Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А55-12126/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



25 ноября 2022 года

Дело №

А55-12126/2022



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Плотниковой Н.Ю.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,


рассмотрев в судебном заседании 24 ноября 2022 года дело по исковому заявлению


акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ИНН <***> ОГРН <***>)


к обществу с ограниченной ответственностью "Новотранс-Кузбасс Сервис" (ИНН <***> ОГРН <***>);


о взыскании 58 530 руб. 22 коп.


при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 (по доверенности от 22.12.2021);

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новотранс-Кузбасс Сервис", в котором просит взыскать убытки в размере 56 030 руб. 22 коп., штраф в размере 2500 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 04.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 27.01.2022 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований. Ответчик указывает, что акт-рекламация составлен неуполномоченным лицом. Истцом не доказано, что снятая с вагона деталь (колесная пара) забракована и не подлежит ремонту. Размер заявленных убытков является необоснованным.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 июля 2021г. между АО «Федеральная грузовая компания» (АО «ФГК») (Заказчик) и ООО «Новотранс-Кузбасс Сервис» (Подрядчик) был заключен договор № ФГК-950-9 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по проведению текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов Заказчика в объеме ТР-2, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании в вагонных ремонтных Депо Подрядчика.

В соответствии с п.3.1.1 договора подрядчик принял на себя обязанность произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520мм» от 02.09.97г. № РД 32 ЦВ-056-97, утвержденного МПС России и других действующих нормативных документов ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2 грузовых вагонов с использованием собственных материалов и запасных частей, запасных частей, предоставляемых Заказчиком и запасных частей, определенных приложением № 5 к договору, с заполнением листка комплектации и оформлением документов, предусмотренных настоящим договором, а также запасных частей приобретенных у третьих лиц, в том числе субъектов малого и среднего предпринимательства.

В рамках указанного договора ООО «Новотранс-КС» 07.10.2021г. был произведен текущий отцепочный (ТР-2) ремонт грузового вагона № 61722187 АО «ФГК», что подтверждается актом выполненных работ № 0710040.

Согласно расчетно-дефектной ведомости от 07.10.2021г., составленной ООО «Новотранс-КС» на ремонт вагона, в процессе ремонта выполнялись работы, в том числе по: текущему ремонту колесной пары (КП № 1164-11775-2008) в количестве 1 шт.; замене колесной пары собственности заказчика – 1 шт.

В ходе ремонта с вагона № 61722187 была снята колесная пара 39-57240-2012 и установлена колесная пара 1164-11775-2008 с вагона № 61407631.

Вновь установленная на вагон № 61722187 колесная пара № 1164-11775-2008 возвращена истцу (поклажедателю) с хранения ООО «Новотранс-КС» по акту о возврате ТМЦ, сданных на хранение от 07.10.2021г., оценочная стоимость колесной пары по акту составила 53 756 руб.

Снятая колесная пара 39-57240-2012 принята ООО «Новотранс – КС» от истца на ответственное хранение как ремонтопригодная деталь по акту о приеме-передаче ТМЦ на хранение № 0710040-Х от 07.10.2021г.

Суд обращает внимание, что спорная колесная пара не являлась новой, за которую истец оплачивал подрядчику ее стоимость. Она также принадлежала заказчику как и снятая ремонтопригодная деталь.

Согласно листку учета комплектации грузового вагона № 61722187 после ремонта, на вагоне присутствуют 4 колесные пары: 0005-180302-2010, 0186-18696-1982, 1164-11775-2009, 0039-68073-2012.

12 декабря 2021г. на станции Кинель Куйбышевской железной дороги мастером бригадиром ТОР ФИО2 был составлен Первичный Акт на грузовой вагон №61722187, утвержденный руководителем ВЧДЭ-17 Кинель ФИО3, согласно которому у вагона выявлен дефект: неисправность буксового узла колесной пары № 1164-11775-2008 по внешним признакам – смазка на смотровой крышке.

Вагон отцеплен для расследования причин и устранения неисправности.

13.12.2021г. в ООО «Новотранс Кузбасс Сервис» направлена телеграмма с просьбой выслать представителя для составления акта-рекламации ВУ-41.

18 декабря 2021г. составлен план и произведено расследование причин излома шейки оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла, подписанный заместителем начальника ВЧДР Кинель ФИО4, мастером КРУ Густо П.Ю., заместителем начальника ВЧДЭ Кинель ФИО3

В результате произведенного расследования выявлено ослабление торцевого крепления 2-х болтов М-20 по причине неравномерной затяжки (момент затяжки 18…20кгс м при норме 23…25кгс м), вследствие чего на деталях переднего подшипника образовалось шелушение, намины, надиры типа «елочка». Смазка грязная, с примесью металлического характера. Нарушение п.12.4.2.2.5 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017г.

18 декабря 2021г. составлен Акт-рекламация № 585 на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации. Акт составлен представителями ВЧДЭ Кинель, вагонного депо, АО «ВРК-1». Согласно акту при расследовании выявлено ослабление торцевого крепления 2-х болтов М-20 по причине неравномерной затяжки (момент затяжки 18…20кгс м при норме 23…25кгс м), вследствие чего на деталях переднего подшипника образовалось шелушение, намины, надиры типа «елочка». Смазка грязная, с примесью металлического характера. Нарушение п.12.4.2.2.5 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017г. Решено отнести по ответственности на филиал ООО «Новотранс-Кузбасс Сервис».

В связи с обнаруженной неисправностью вагона № 61722187, по заданию истца АО «ВРК-1» произведен его ремонт, а именно: средний ремонт колесной пары 2 шт., на общую сумму 25 400 руб.; замена колесной пары собственности заказчика 1 шт. стоимостью 0 руб.; контрольные и регламентные операции обязательные для каждого вагона поступившего в текущий отцепочный ремонт стоимостью 2620,85 руб.; сбор за подачу и уборку вагонов 3 345 руб. Итого на общую сумму 31 365 руб. 85 коп. согласно Расчетно-дефектной ведомости.

Суд вновь обращает внимание, что стоимость колесной пары под замену составляет 0 рублей, поскольку она также принадлежит заказчику.

В ведомости также указано, что с вагона снята колесная пара 1164-11775-2008 принадлежности Заказчика по причине брак -611 выщербина с расслоением вглубь металла, и установлена колесная пара собственности заказчика 29-945703-2010 (колесная пара после ремонта).

Снятая колесная пара 1164-11775-2008 (требует смены элементов, ось годная) передана на хранение истцом АО «ВРК-1» по акту о приеме-передаче товарно-материальных ценностей № 2581-Х от 13.12.2021. как ремонто-пригодная деталь с вагона, ее стоимость оценена актом в 16 300 руб.

Следовательно, спорная колесная пара не забракована, а признана ремонтно-пригодной деталью.

Установленная на вагон колесная пара 29-945703-2010 стоимостью 53 756 руб. возвращена АО «ВРК-1» поклажедателю АО «ФГК» по акту о возврате ТМЦ, сданных на хранение от 13.12.2021г.

Следовательно, данная колесная пара являлась собственностью заказчика, стоимость указана в целях оценки для передачи/возврата на/из ответственное хранение.

Согласно Акту о выполненных работах № 7897 от 13.12.2021г. работы по отцепочному ремонту вагона № 61722187 общей стоимостью 37 639,02 руб., в том числе, НДС 6 273,17 руб. выполнены в полном объеме.

В связи с несением истцом расходов на устранение технологической неисправности вагона № 61722187, возникшей в период гарантийного срока после ремонта вагона ответчиком, претензией от 09.02.2022г. истец обратился к ответчику с требованием о возмещении убытков в сумме 58 530 руб. 22 коп. в том числе, штрафа за нахождение вагона в нерабочем парке в сумме 2500 руб. (л.д.7).

Ввиду неудовлетворения в добровольном порядке ответчиком требований претензии истец обратился в суд с рассматриваемым иском, в котором просит взыскать с ответчика убытки в сумме 56 030 руб. 22 коп., в размере расходов истца на устранение неисправности вагона в период гарантийного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота, согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ, предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии со ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившим результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Пунктом 6.1. договора № ФГК-950-9 от 16.07.2021г. стороны установили, что подрядчиком предоставляется гарантия на фактически проведенные подрядчиком работы в объеме Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России от 02.09.1997 № РД 32 ЦБ-056-97, а также на установленные при ТР-2 узлы и детали, до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу» при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных МПС России от 21.12.2010г. № 286, начиная с даты оформления уведомления формы ВУ=-36М. Подрядчик гарантирует, что при производстве ремонта грузовых вагонов применяются качественные материалы и запасные части.

При обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, а также гарантийных случаев согласно приложения № 13 к настоящему договору, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее – дефекты) грузовые вагоны направляются в ближайшие вагонные Депо (предприятия) подрядчика для устранения выявленных дефектов.

Заказчик имеет право устранять дефекты в любых ближайших организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава. В случае устранения неисправности другим подрядчиком, Подрядчик возмещает заказчику все документально подтвержденные расходы (согласно п.6.2. настоящего договора), возникшие у Заказчика по вине Подрядчика, на основании письменного обращения Заказчика с приложением копий подтверждающих документов.

Отсутствие представителя Подрядчика при расследовании рекламационного случая не является основанием для отклонения претензии, если подрядчик своевременно не уведомил о своем участии в расследовании.

В соответствии с п.6.2. договора Подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у Заказчика по вине Подрядчика или иных лиц, привлеченных Подрядчиком, в том числе, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, в сумме, не более тарифа в ремонт, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока и за детали, установленные на вагон взамен забракованных и не подлежащих ремонту, в том числе стоимость детали Заказчика, в случае если деталь пришла в негодность по причине нарушения технологии ремонта подрядчиком, а также расходы связанные с подачей и уборкой грузовых вагонов на ремонтные пути, контрольно-регламентными работами и оформлением рекламационных документов.

В соответствии с пунктом 18.1. и 18.2. Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, утвержденного 54-м Советом по железнодорожному транспорту государств- участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 г. № 54) вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов. На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41.

Расследование случаев причин отцепки грузового вагона и ведение рекламационной работы проводится в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 26.07.2016 Президентом НП «ОПЖТ» ФИО5 (далее-Регламент), либо документом, введенным в действие взамен него.

Акт-рекламация формы ВУ-41 М, составленный в соответствии с Регламентом, является доказательством нарушения предприятием требований нормативных документов по ремонту грузовых вагонов.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.04.2015 № 309-ЭС14-4398, документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона.

Согласно требованиям Регламента эксплуатационное вагонное депо в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные вагоноремонтные организации, вагоностроительные заводы о случае отцепки.

Владелец вагона, а также вагоноремонтные организации, вагоностроительные заводы в двухсуточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой (факсом и т.п.) руководителей эксплуатационного вагонного депо о своем участии, либо участии других заинтересованных лиц в расследовании неисправности вагона, его узла или детали и сообщают о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя (п. 2.3. Регламента).

В случае неполучения в двухсуточный срок от даты отцепки вагона сообщения от владельца вагона (вагоноремонтной организации, вагоностроительного завода) о его выезде для участия в расследовании либо выезде заинтересованных лиц, эксплуатационное вагонное депо начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет рекламационные документы в одностороннем порядке.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Материалами дела подтверждается, что в адрес ответчика были направлены телеграммы о вызове представителя для участия в расследовании отцепки вагона в текущий отцепочный ремонт. Ответчик для участия в расследовании своего представителя не направил, акт - рекламацию в установленном порядке не оспорил.

Согласно п. 2.8. Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 18.03.2020 Президентом НП «ОПЖТ» ФИО5 комиссия, созданная ВЧДЭ, определяет предприятие, виновное в возникновении неисправности в гарантийный период (ВРП, ВСЗ, ВЧДЭ).

Согласно п. 4.1. Регламента на основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты за ТР с приложением акта-рекламации формы ВУ-41М и копий рекламационных документов (или копий документов, подписанных путем электронной цифровой подписью) лицу, признанному ответственным или виновным в возникновении неисправности узла или детали вагона в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации.

Акт формы ВУ-41М является достаточным доказательством выявленных технологических неисправностей и вины ответчика, что подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 05.11.2015 по делу № 305-ЭС15- 10026, от 21.03.2016 по делу № 305-ЭС15-18668; от 21.03.2016 по делу № 305-ЭС15-19207, от 14.06.2016 по делу № 305-ЭС16-2521; от 04.08.2016 № 305- ЭС16-1685; от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4427, от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4838 и от 26.092016 № 305-ЭС16-6927.

Акт-рекламация от 18.12.2021г. на вагон № 61722187 составлен комиссией под председательством руководителей ВЧДЭ, что опровергает доводы ответчика о составлении Акта неуполномоченными лицами.

Поскольку в материалы дела представлены рекламационные документы, подтверждающие проведение расследования в возникших неисправностях вагона, вина ответчика в некачественно проведенном ремонте вагона подтверждена, и не оспорена последним путем представления надлежащих доказательств.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В состав взыскиваемых истцом с ответчика убытков по настоящему делу включены следующие затраты истца:

- средний ремонт колесной пары в сумме 12 700 руб.,

- контрольные и регламентные операции, обязательные для каждого вагона, поступившего в текущий отцепочный ремонт – 2 620,85 руб.,

- сбор за подачу и уборку вагона 3 345 руб.

- а также стоимость вновь установленной на вагон колесной пары 29-945703-2010 в размере 53 756 руб. за вычетом стоимости снятой колесной пары 1164-11775-2008 стоимостью 16 300 руб.

- за вычетом металлолома в сумме 9103 руб.

Изучив составленный истцом расчет предъявленных к возмещению затрат, в совокупности с иными представленными в дело документами, суд считает, что состав убытков истцом частично необоснован.

Так согласно расчетно-дефектной ведомости АО «ВРК-1» от 13.12.2021г. в отношении вагона № 61722187 выполнены работы, в том числе: по среднему ремонту двух колесных пар, по 12 700 руб. каждая, итого на сумму 25 400 руб. – то есть ремонт снятой колесной пары и вновь установленной пары, обе собственности истца АО «ФГК».

Вновь установленная на вагон колесная пара 29-945703-2010, не была новой и приобретенной вновь истцом за 53 756 руб., а являлась также собственностью истца с вагона 53092243 и находилась на хранении у АО «ВРК-1» и соответственно была отремонтирована за 12 700 руб.

Снятая колесная пара 1164-11775-2008 также не была признана непригодной, а была передана истцом на хранение в АО «ВРК-1» и также была отремонтирована за 12 700 руб.

Из описанного суд усматривает, что одновременное взыскание с ответчика как стоимости самой детали, даже и за вычетом снятой, так и стоимости ремонта этой же детали неправомерно и повлечет неосновательное обогащение на стороне истца.

АО «ВРК-1» был произведен ремонт неисправной колесной пары стоимостью 12 700 руб. Доказательства непригодности колесной пары с учетом произведенного ремонта истцом в дело не представлены.

С учетом изложенного правомерным будет являться взыскание с ответчика в пользу истца убытков в размере: 12 700 руб. – средний ремонт одной колесной пары, 3 345 руб. – сбора за подачу и уборку вагона, 2 620,85 руб. – за контрольные и регламентные операции обязательные для каждого вагона поступившего в текущий отцепочный ремонт. Итого 18 665,85 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика штрафа за нахождение вагона в нерабочем парке за 2-е суток по 1225 руб. в сутки, итого 2500 руб.

Согласно п.7.3 договора за нарушение подрядчиком сроков ремонта грузовых вагонов в соответствии с пунктом 4.1. договора заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф за каждые полные сутки сверхнормативного нахождения вагона в ремонте в размере 1 250 руб. для полувагонов, 1000 руб. для крытых вагонов, 1000 руб. для цистерн, 700 руб. для платформ.

Согласно материалам дела вагон находился в ремонте 12-13.12.2021г., то есть двое суток. Ответчик в представленном отзыве не оспаривает начисление ему данного штрафа.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2500 руб. за нахождение вагона в ремонте.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований истцу надлежит отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 847 рублей пропорционально удовлетворенной части требований следует отнести на ответчика согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в пользу истца. В сумме 1494 рубля расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и оплачены им при подаче иска.



Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новотранс-Кузбасс Сервис" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ИНН <***> ОГРН <***>) 21 165 (Двадцать одну тысячу сто шестьдесят пять) рублей 85 копеек, в том числе: убытки в размере 18 665 (Восемнадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 85 копеек, штраф за нахождение вагонов в нерабочем парке в размере 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 847 (Восемьсот сорок семь) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.



Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Н.Ю. Плотникова