Решение от 10 августа 2017 г. по делу № А45-12162/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12162/2017
г. Новосибирск
10 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 августа 2017 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 501, исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск (ОГРНИП 312547613800447)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СибДорСтрой", г. Новосибирск (ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Новосибирскгражданстрой", г. Новосибирск (ОГРН <***>)

о взыскании 4 941 450 рублей задолженности, 240 297 рублей 40 копеек неустойки по состоянию на 12.07.2017, 360 658 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.07.2017, неустойку с 13.07.2017, начисленную на сумму задолженности из расчета 0,1 % от суммы задолженности до дня фактической уплаты задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность № 02/17 от 14.02.2017, паспорт)

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 10.07.2017, паспорт)

2. ФИО2 – представитель (доверенность № 24 от 16.09.2016, паспорт),

установил:

сущность спора: иск заявлен о взыскании 4 941 450 рублей задолженности, 240 297 рублей 40 копеек неустойки и до фактического исполнения и 360 658 рублей 16 копеек процентов (с учетом уточнения).

Ответчик отзывом иск отклонил по следующим основаниям.

К поставленному товару у ответчика есть замечания по качеству товара, что подтверждает техническое заключение. Истец неверно произвел расчет пени и процентов без учета выходных и праздничных дней. Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец заявил об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени и процентов. В соответствии со ст. 49 АПК РФ ходатайство судом удовлетворено.

С учетом замечаний ответчика по размеру пени, истец уменьшил размер пени до 368 658 рублей. В соответствии со ст. 49 АПК РФ ходатайство судом удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью «Новосибирскгражданстрой» и Общество с ограниченной ответственностью «СибДорСтрой» заключен договор поставки от 03.06.2016 № 19, в соответствии с которым ООО «СибДорСтрой» обязалось оплатить поставленный товар на сумму 7 879 950 рублей.

Поставленный товар принят ООО «СибДорСтрой» без замечаний к количеству и качеству, что подтверждается универсальными передаточными документами от 15.09.2016 № НГС0915-03, от 24.09.2016 № НГС0924-05, от 25.09.2016 № НГС0925-04, от 26.09.2016 № НГС0926-04, от 30.09.2016 № НГС0930-05, от 02.10.2016 № НГС1002-01. от 03.10.2016 № НГС1003-04, от 03.10.2016 № НГС1003-03, от 04.10.2016г. № НГС1004-04, от 05.10.2016г. № НГС1005-03, от 06.10.2016 № НГС1006-06, от 13.10.2016 № НГС1013-02, от 14.10.2016 № НГС1014-02, от 28.06.2016 № НГС0628-01, от 30.06.2016 № НГС0630-11, от 01.07.2016 № НГС0701-02, от 05.07.2016г. № НГС0705-02, от 08.07.2016 № НГС0708-02, от 13.07.2016 № НГС0713-02, от 15.07.2016 № НГС0715-02, от 16.07.2016 № НГС0716-01, от 20.07.2016 № НГС0720-02, 22.07.2016 № НГС0722-04, от 23.07.2016 № НГС0723-03, от 24.07.2016 № НГС0724-01, от 25.07.2016 № НГС0725-02, от 29.07.2016 № НГС0729-06, от 30.07.2016 № НГС0730-02, от 05.08.2016 № НГС0805-02, от 06.08.2016 № НГС0806-01, от 07.08.2016 № НГС0807-01, от 10.08.2016 № НГС0810-05, от 12.08.2016 № НГС0812-01, от 16.08.2016 № НГС0816-03, от 13.09.2016 №НГС0913-04.

В соответствии с п.п. 3.3 договора поставки от 03.06.2016 № 19 оплата за товар осуществляется ООО «СибДорСтрой» путем внесения 100% предоплаты либо на иных условиях, указанных в спецификации к договору.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не выполнил.

Поставленный тозар ООО «СибДорСтрой» оплатило частично на общую сумму 2 938 500 рублей платежными поручениями от 24.06.2016 № 5 на сумму 72 900 рублей, от 20.07.2016 № 29 на сумму 100 000 рублей, от 27.07.2016 № 40 на сумму 100 000 рублей, от 05.08.2016 № 45 на сумму 100 000 рублей, от 10.08.2016 № 46 на сумму 450 000 рублей, от 25.08.2016 № 56 на сумму 500 000 рублей, от 30.08.2016 № 60 на сумму 500 000 рублей, от 23.09.2016 № 80 на сумму 200 000 рублей, от 29.09.2016 № 86 на сумму 600 000 рублей, от 01.11.2016 № 112 на сумму 300 000 рублей и путем возврата поддонов, что подтверждается универсальным передаточным документом от 15.07.2016 № 23 на сумму 15 600 рублей.

Таким образом, задолженность ООО «СибДорСтрой» перед ООО «НГС» составляла 4 941 450 рублей (7 879 950 руб. - 2 938 500 руб.).

Между ООО «НГС» и ООО «СибДорСтрой» было заключено Соглашение от 02.12.2016 к договору поставки от 03.06.2015 № 19 согласно п. 2 которого ООО «СибДорСтрой» обязалось уплатить задолженность в следующие сроки:

-денежные средства в сумме 1 000 000 рублей в срок не позднее 31 декабря 2016 года;

-денежные средства в сумме 3 941 450 рублей в срок не позднее 30 июня 2017 года.

Согласно п. 7 Соглашения от 02.12.2016 к договору поставки от 03.06.2016 № 19 за просрочку оплаты долга ООО «СибДорСтрой» уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

По состоянию на 29.05.2017 сумма пени составляет 149 000 рублей (1 000 000 руб. х 0,1% х 149 дней.

Согласно п. 3 Соглашения от 02.12.2016 к договору на остаток задолженности подлежат уплате проценты на сумму долга в размере 12% годовых.

По состоянию на 29.05.2017 проценты, подлежащие уплате, составляют 289 176 рублей 36 копеек (4 941 450 руб. х 12% /365 дней х 178 дней).

09.03.2017 между ООО «НГС» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований) от 09.03.2017 № 10-УП, в соответствии с которым ООО «НГС» уступило ИП ФИО1 права (требования) к ООО «СибДорСтрой», возникшие на основании договора поставки от 03.06.2016 № 19, в размере 4 941 450 рублей, уступило права (требования) на получение неустоек и штрафов, предусмотренных договором поставки от 03.06.2016 № 19 и процентов на сумму долга, начисляемых согласно ст. 395 ГК РФ, о чем ответчик был письменно уведомлен 14.03.2017 (уведомление от 10.03.2017 №10/03-10).

Рассмотрев возражения ответчика, суд признает их необоснованными и исходит при этом из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ кредитор вправе уступить другому лицу право (требование), принадлежащее ему на основании обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец заявленные требования документально обосновал. Факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается. Ссылаясь на некачественность поставленного товара, ответчик надлежащих доказательств не представил.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен, ответчик в судебное заседание после перерыва не явился, новый расчет неустойки не оспорил.

Требования истца о взыскании процентов соответствуют ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения и исходит при этом из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 69 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 г., подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 - 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления N 7 Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г.).

А согласно п. 77 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 г. снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 г.).

Ответчиком таких доказательств в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СибДорСтрой", г. Новосибирск (ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск (ОГРНИП 312547613800447) 4 941 450 рублей задолженности, 368 658 рублей неустойки по состоянию на 09.08.2017, 406 146 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.08.2017, неустойку с 10.08.2017, начисленную на сумму задолженности из расчета 0,1 % от суммы задолженности 4 941 450 рублей до дня фактической уплаты задолженности и 27 382 рубля госпошлины; в бюджет РФ 24 199 рублей госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Киселева