Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А04-1156/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1156/2020
г. Благовещенск
02 июня 2020 года
В соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 02.06.2020

Резолютивная часть решения объявлена 01.06.2020

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А. Шишова,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания: Н.А. Голубенко,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в лице Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению

ОГРН <***>

ИНН <***>

к
муниципальному образованию города Шимановск, в лице комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Шимановска

ОГРН <***>

ИНН <***>

о взыскании 25 670 руб. 98 коп.,

третьи лица:

- администрация города Шимановска,

- общество с ограниченной ответственностью «Престиж»,

- акционерное общество «Почта России»;

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – паспорт, диплом, доверенность № ЦДТВ-169/Д от 22.04.2020 сроком по 26.05.2023;

ответчик: не явился, извещен, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ,

третьи лица: не явились, извещены, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ;

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к муниципальному образованию города Шимановск, в лице комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Шимановска (далее – ответчик, комитет) о взыскании основного долга за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 в размере 25 670 руб. 98 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., в соответствии со ст.ст. 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных в период с 01.11.2019 по 30.11.2019 услуг по теплоснабжению в отношении нежилого административного здания, расположенного по адресу: <...>, находящегося в муниципальной собственности.

Истец является ресурсоснабжающей организацией и предоставляет тепловую энергию в указанное здание.

Ответчику для оплаты была предъявлена счет-фактура № 1882085/11000647 от 30.11.2019 за спорный период на сумму 25 670 руб. 98 коп., которая до настоящего времени в полном объеме не оплачена.

Каких-либо претензий со стороны ответчика по качеству, объему, сроках предоставленных услуг в адрес истца не поступало, в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Арбитражный суд определениями от 17.02.2020, от 10.03.2020 в силу ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора для выяснения необходимых обстоятельств по делу: администрацию города Шимановска, общество с ограниченной ответственностью «Престиж», акционерное общество «Почта России».

В силу п. 4 ст. 51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее направил в суд письменный отзыв (от 10.03.2020 вх. № 11425) на иск, в котором указал, что исковые требования не признает, просит в иске отказать.

Третье лицо (администрация г. Шимановска) в судебное заседание не явилось, ранее направило в суд возражения (от 06.04.2020 вх. № 19201) на иск, полагает, что исковые требования по оплате услуг теплоснабжения за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 в размере 25 670 руб. 98 коп. удовлетворению не подлежат. Также ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Дело рассматривалось в судебном заседании в порядке ст. 156 АПК РФ, производилось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство (заявление от 28.05.2020, вх. № 23569) об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика основной долг за фактические оказанные услуги теплоснабжения за период 01.11.2019 по 30.11.2019 в размере 6 920 руб. 01 коп.

Арбитражный суд ходатайство истца об уточнении исковых требований в силу п. 1, п. 5 ст. 49, ст. 159 АПК РФ удовлетворил и уменьшение истцом размера исковых требований в части взыскания основного долга до суммы 6 920 руб. 01 коп. принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд заслушав истца, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ), то есть сделка – это действие, направленное на достижение определенного правового результата.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком в спорном периоде сложились фактические договорные отношения по оказанию услуг теплоснабжения (отопления) по объекту находящемуся в муниципальной собственности, что не оспаривалось сторонами.

Спора между сторонами относительно утвержденного тарифа истцу, объекта теплоснабжения также не имеется.

Наличие задолженности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Доказательства того, что в спорный период указанные услуги предоставлялись другим, по мимо истца, лицом ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств их оплаты в полном объеме.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, отсутствие договорных отношений между сторонами, не освобождает потребителя, то есть ответчика от обязанности возместить стоимость оказанной услуги теплоснабжения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорные отношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Частью 2 ст. 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» регулирует отношения в сфере теплоснабжения (далее – Закон № 190-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона № 190-ФЗ потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (п. 9 ст. 2 указанного Закона).

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 15 Закона № 190-ФЗ).

В соответствии с нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу разъяснений пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие в спорный период заключенного между сторонами договора не освобождает от обязанности возместить стоимость оказанных услуг.

В соответствии с Законом № 190-ФЗ, постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 утверждены правила организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее – Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации № 808), п. 33 которых установлено, что потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; плата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

В ст.ст. 15, 19 Закона № 190-ФЗ, п. 33 Правил № 808 закреплено, что оплата по договору теплоснабжения осуществляется по тарифам, установленным органами регулирования. Количество поставленной тепловой энергии определяется путем проведения коммерческого учета. Расчетным периодом по договору теплоснабжения является 1 календарный месяц.

Таким образом, в правоотношениях по теплоснабжению потребитель обязан оплатить, а энергоснабжающая организация вправе требовать оплату потребленной тепловой энергии по утвержденным тарифам, исходя из количества тепловой энергии, определенного в установленном действующим законодательством порядке.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику за период 01.11.2019 по 30.11.2019 были оказаны услуги теплоснабжения (отопление). В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены счет-фактура № 1882085/11000647 от 30.11.2019 за спорный период на сумму 25 670 руб. 98 коп., акт о выполненных работах (оказанных услугах) № 2034221 от 30.11.2019.

В ходе рассмотрения дела судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком как собственником помещения обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг теплоэнергии в период с 01.11.2019 по 30.11.2019 (помещение по адресу <...>, находящийся в собственности КУМС администрации г. Шимановска). Задолженность у собственника помещений перед истцом за указанный период составила 6 920 руб. 01 коп.

Факт теплоснабжения подтвержден материалами дела. В период с 01.11.2019 по 30.11.2019 истец поставил ответчику теплоэнергию на объект - помещение по адресу <...>, находящийся в собственности комитета по управлению муниципальной собственностью администрации г. Шимановска.

Доказательства оплаты долга ответчик не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В силу ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 настоящего Кодекса. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (ст.ст. 294, 296 ГК РФ). Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

На основании п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст. 294 ГК РФ, государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со справкой от 26.05.2014 № 544, нежилое помещение по адресу <...>, находится в собственности муниципального образования город Шимановск с 08.10.2013.

Согласно правовым позициям, отраженным в определениях Верховного Суда РФ от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452, от 11.11.2015 № 305-ЭС15-7462, обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015, постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.04.2011 № 16646/10, от 17.04.2012№ 15222/11, от 21.05.2013 № 13112/12, в отсутствие самостоятельного договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике. Ресурсоснабжающая организация (исполнитель коммунальных услуг) в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией (исполнителем коммунальных услуг), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.

Уточненный расчет произведен с учетом находящегося в муниципальной собственности площади нежилого помещения, тарифа (2 325 руб. 27 коп.) утвержденного для истца – Приказ Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области № 161-пр/т от 17.12.2018.

Судом проверен, признан обоснованным расчет суммы основного долга по поставленной ответчику в период с 01.11.2019 по 30.11.2019 теплоэнергии, который соответствует представленным в материалы дела доказательствам и установленным требованиям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Требования в части взыскания долга в отсутствие заключенного договора ресурсоснабжения муниципального имущества подлежат удовлетворению за счет муниципального образования г. Шимановск в лице комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Шимановска.

В нарушение ст.ст. 65, 70 АПК РФ ответчик не представил доказательства полной оплаты суммы основного долга, доказательства обратного материалы дела не содержат.

Суд с учетом вышеизложенного считает, что уточненные исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за фактические оказанные услуги теплоснабжения за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 в сумме 6 920 руб. 01 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные доводы ответчика судом оценены и отклонены, как не влияющие на предмет доказывания по настоящему делу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб.

Истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину по платежному поручению № 488321 от 14.03.2019 в размере 2 000 руб.

По смыслу п. 2 ст. 126 и ч. 1 ст. 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу под. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 49, 101, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с муниципального образования город Шимановск в лице комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Шимановска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за фактические услуги теплоснабжения за период 01.11.2019 по 30.11.2019 в размере 6 920 руб. 01 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего – 8 920 руб. 01 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.А.Шишов