Решение от 1 ноября 2021 г. по делу № А45-26085/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-26085/2021
г. Новосибирск
1 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 1 ноября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Акустические Технологии» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ОГРН <***>), г. Красноярск, о взыскании 1 004 382 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 доверенность от 12.09.2019, паспорт, диплом;

ответчика: не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Акустические Технологии» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (далее по тексту – ответчик), с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), принятого судом, о взыскании задолженности в размере 913 075 руб., неустойки в размере 91 307 руб. 50 коп.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 12.09.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор №101-ДП на разработку дизайн-проекта (далее по тексту – договор), предметом которого является выполнение работ по разработке 3D визуализаций помещений на объекте: Спортивный комплекс «Дворец спорта», расположенном по адресу: РФ, Центральный Федеральный округ, г. Калуга.

Работы производятся в 2 этапа (пункт 1.2 договора), стоимость которых в соответствии с пунктом 2.1 договора составила:

- по первому этапу: 2 000 000 руб.

- по второму этапу: 913 075 руб.

Оплата работ в соответствии с положениями раздела 2 договора производится путём внесения авансового платежа в размере 500 000 руб., суммы в размере 1 956 537 руб. 50 коп. – в течение 7 банковских дней после подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ по 1-му этапу, и суммы в размере 456 537 руб. 50 коп. – не позднее 7 банковский дней после акта сдачи-приёмки выполненных работ по 2-му этапу.

В соответствии с пунктом 6.4 договора, за нарушение заказчиком срока оплаты работ, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец сослался на те обстоятельства, что в рамках исполнения договора, им выполнены работы по обоим этапам в полном объёме, о чём сторонами подписаны акты о приёмке выполненных работ:

- № 132 от 08.10.2019 на сумму 2 000 000 руб.

- № 13 от 25.03.2020 на сумму 913 075 руб.

Вместе с этим, выполненные работы оплачены ответчиком не полностью, с учётом частичной оплаты у ответчика имеется неисполненное обязательство на сумму 913 075 руб., которая и предъявлена к взысканию в рамках настоящего искового заявления.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на заявленную к взысканию сумму, доказательств их оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, задолженность не оспорена, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 913 075 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в нарушение условий договора задолженность по оплате за выполненные работы ответчиком своевременно не уплачена, истцом произведено начисление неустойки, с учетом уточнения периода в судебном заседании 26.10.2021, за период с 19.05.2020 по 17.09.2021 на сумму размере 91 307 руб. 50 коп. (с учётом 10% ограничения).

Расчёт неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акустические Технологии» (ОГРН <***>) задолженность в размере 913 075 руб., неустойку в размере 91 307 руб. 50 коп., государственную пошлину в размере 23 044 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова