Решение от 30 января 2017 г. по делу № А04-6450/2014

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

об отмене судебного акта по новым обстоятельствам

Дело №

А04-6450/2014
г. Благовещенск
30 января 2017 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Мосиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройкомфортамур» ФИО2

о пересмотре определения от 02 марта 2016 года по новым обстоятельствам,

лица, участвующие в рассмотрении заявления:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области,

Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Благовещенска,

общество с ограниченной ответственностью «Дальсвет плюс»,

при участии в заседании:

конкурсный управляющий – не явился, извещен,

от налогового органа – ФИО3 по доверенности от 23.12.2016, паспорт,

от кредиторов – не явились, извещены

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройкомфортамур» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) на основании статей 3, 6, 7, 11, 39, 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Амурской области от 10.12.2014 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО4.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 17.04.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Определением от 21.07.2015 суд освободил ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройкомфортамур» и утвердил конкурсным управляющим должника ФИО2.

15 июня 2016 года в Арбитражный суд Амурской области от конкурсного управляющего ФИО2 поступило заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Амурской области от 02.03.2016 по делу № А04-6450/2014 о внесении изменений в реестр требований кредиторов ООО «Стройкомфортамур». Заявление обосновано тем, что постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.05.2016 определение Арбитражного суда Амурской области от 25.11.2015 о применении в настоящем деле правил о банкротстве застройщика отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 20.07.2016 производство по заявлению конкурсного управляющего о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам приостановлено до вступления в силу окончательного судебного акта по заявлению ФИО5 о применении параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по делу № А04-6450/2014.

Определением от 12.12.2016 в удовлетворении ходатайства ФИО6 о применении правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к банкротству общества с ограниченной ответственностью «Стройкомфортамур» отказано. В установленный срок указанное определение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

Определением от 26.12.2016 суд возобновил производство по заявлению о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Амурской области от 02.03.2016 по делу № А04-6450/2014 о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника, судебное заседание назначено на 30.01.2017.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте его проведения.

Представитель налогового органа в судебном заседании считает подлежащим удовлетворению заявление конкурсного управляющего.

Представители Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Благовещенска, ООО «Дальсвет плюс» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте его проведения.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего о пересмотре определения Арбитражного суда Амурской области от 02.03.2016 по новым обстоятельствам, суд установил следующее.

Определением от 10.12.2014 по делу № А04-6450/2014 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Стройкомфортамур» включены требования ФНС России в общей сумме 921 061 руб. 06 коп., из них:

- задолженность по уплате страховых взносов по обязательному социальному страхованию в размере – 81 170 руб. 68 коп., в том числе: основной долг – 79 050 руб. 25 коп., пени – 2 120 руб. 43 коп.;

- задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 839 890 руб. 38 коп., в том числе: основной долг – 774 051 руб. 99 коп., пени – 65 838 руб. 39 коп.

Определением от 11.03.2015 по делу № А04-6450/2014 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Стройкомфортамур» включены требования ФНС России в общей сумме 1 033 143 руб. 83 коп., из них:

- задолженность по обязательным платежам в размере 2 663 руб. 53 коп., в том числе: налог по НДС - 2 563 руб. 84 коп., пени по НДС – 99 руб. 69 коп.;

- задолженность по страховым взносам в размере 897 958 руб. 11 коп., в том числе: по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии – 522 605 руб. 69 коп., по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии – 105 272 руб. 95 коп., по дополнительному тарифу – 6 902 руб. 93 коп., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС – 143 706 руб. 71 коп., пени по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии – 77 145 руб. 01 коп., пени по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии - 20 134 руб. 46 коп., пени по дополнительному тарифу - 830 руб. 15 коп., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС - 21 247 руб. 08 коп., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ТФОМС - 113 руб. 13 коп.;

- задолженность по страховым взносам по обязательному социальному страхованию в размере 132 522 руб. 19 коп. в том числе: задолженность по уплате страховых взносов по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - 86 140 руб. 01 коп., пени по страховым взносам по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - 9 538 руб. 52 коп., задолженность по уплате страховых взносов по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - 32 811 руб. 80 коп., пени по страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – 4 031 руб.

Определением от 23.06.2015 по делу № А04-6450/2014 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Стройкомфортамур» включены также требования ФНС России по обязательным платежам в бюджет в общей сумме 13 193 руб. 58 коп., в том числе: задолженность по УСН - 11 739 руб., задолженность по УСН - 1 454 руб. 58 коп.

Определением от 08.07.2015 по делу № А04-6450/2014 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Стройкомфортамур» включены требования ООО «Дальсвет плюс» в размере 13 047 290, 28 руб. – основной долг. Данные требования кредитора возникли в связи с неисполнением должником обязательств по договорам займа.

Определением от 02.09.2015 по делу № А04-6450/2014 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Стройкомфортамур» включены требования Комитета по управлению имуществом Муниципального образования города Благовещенска в общей сумме 487 501 руб. 16 коп., из них:

- 352 332 руб. 84 коп. – задолженность, взысканная по решению Арбитражного суда Амурской области от 26.03.2014 по делу № А04-455/2014 (342 821 руб. 23 коп. – арендная плата за период с 01.01.2014 по 15.05.2015, 9 511 руб. 61 коп. – пени за период с 26.06.2013 по 15.10.2013);

- 110 573 руб. 28 коп. – задолженность по арендной плате за период с 01.01.2014 по 15.05.2015;

- 24 595 руб. 04 коп. – пени за период с 26.12.2013 по 09.12.2014.

Определением от 25.11.2015 суд перешел к рассмотрению настоящего дела с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства.

Определением от 02.03.2016 заявление конкурсного управляющего ООО «Стройкомфортамур» ФИО2 удовлетворено, из третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Стройкомфортамур» исключены требования кредиторов: ФНС России в общей сумме 1 967 398 руб. 47 коп., ООО «Дальсвет плюс» в общей сумме 13 047 290 руб. 28 коп., Комитета по управлению имуществом Муниципального образования города Благовещенска в общей сумме 487 501 руб. 16 коп., указанные требования включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Стройкомфортамур».

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего кодекса.

В силу части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (часть 2 статьи 311 АПК РФ).

Перечень новых обстоятельств определен в части 3 статьи 311 АПК РФ, к которым отнесены:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52) судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Исходя из положений пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу (пункт 7 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52).

Новое обстоятельство является основанием пересмотра судебных актов, если оно возникло после принятия судебного акта, но имеет существенное значение для правильного разрешения дела, то есть способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, что следует из пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ.

Как указано выше, в обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ООО «Стройкомфортамур» ФИО2 ссылается на то, что постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.05.2016 определение Арбитражного суда Амурской области от 25.11.2015 о применении в настоящем деле правил о банкротстве застройщика отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 12.12.2016 в удовлетворении ходатайства ФИО6 о применении правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к банкротству ООО «Стройкомфортамур» отказано, что в силу пункта 1 части 1 статьи 311 АПК РФ является новым обстоятельством, имеющим существенное значение для рассмотрения спорных правоотношений.

Указанное конкурсным управляющим ООО «Стройкомфортамур» ФИО2 новое обстоятельство – определение от 12.12.2016, принятое по результатам рассмотрения ходатайства ФИО6 о применении правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к банкротству ООО «Стройкомфортамур», возникло после принятия определения Арбитражного суда Амурской области от 02.03.2016 об изменении очередности реестра требований кредиторов должника, при этом данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Амурской области от 02.03.2016 по делу №А04-6450/2014 о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника подлежит отмене по новым обстоятельствам на основании пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Требования кредиторов: ФНС России в общей сумме 1 967 398 руб. 47 коп., ООО «Дальсвет плюс» в общей сумме 13 047 290 руб. 28 коп., Комитета по управлению имуществом Муниципального образования города Благовещенска в общей сумме 487 501 руб. 16 коп., подлежат учету в составе третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Стройкомфортамур».

Руководствуясь статьями 309, 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройкомфортамур» ФИО2 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Амурской области от 02.03.2016 по делу №А04-6450/2014 о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника отменить по новым обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяЕ.В. Мосина