Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А13-3738/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-3738/2024
город Вологда
26 июня 2024 года



Резолютивная часть решения вынесена 25 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотовой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Нордэнерго» к администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области о взыскании 76 037 руб. 08 коп.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, от ответчика Ставила К.А. по доверенности от 01.01.2023, 



у с т а н о в и л:

акционерное общество «Нордэнерго» (ОГРН <***>, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области (ОГРН <***>, далее – Администрация) о взыскании 76 037 руб. 08 коп., из них: 56 565 руб. 40 коп. основного долга за потребленную тепловую энергию за период с 10 марта 2021 года по май 2024 года, 19 471 руб. 68 коп. пеней за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 10.06.2024.

Исковые требования указаны с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения.

В обоснование заявленных требований Общество сослалось на ненадлежащее исполнение Администрацией обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и статьи 249, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика в судебном заседании просил применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер пеней, а также учесть мораторий при определении суммы неустойки.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляло поставку тепловой энергии в жилое помещение по адресу: <...>.

Ссылаясь на то, что указанное жилое помещение признано выморочным имуществом, истец в претензии потребовал от Администрации оплаты задолженности. Оставление требований претензии без удовлетворения послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя энергоресурса от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Факт поставки тепловой энергии в заявленное по иску жилое помещение  подтвержден материалами дела и Администрацией не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом указанная обязанность собственника помещения возникает у него с момента возникновения права собственности на помещение.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира № 2, расположенная в указанном доме, принадлежала собственнику, который умер 13.12.2022.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19 декабря 2023 года по делу № А13-12919/2023 с Администрации взыскана задолженность по оплате за содержание спорного жилого помещения как выморочного имущества.

Доказательств выбытия из муниципальной собственности либо заселения жилого помещения ответчик не представил, равно как и доказательств оплаты, неучтенных платежных документов.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании основного долга в сумме 56 565 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению судом.

Общество начислило неустойку за просрочку оплаты в сумме 19 471 руб. 68 коп. по состоянию на 10.06.2024.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку Администрация допустила нарушение сроков оплаты, требование о взыскании законной неустойки предъявлено Обществом обоснованно.

Судом расчет пеней проверен, признан неверным.

Истцом с учетом правил расчета неустойки, предусмотренных статьей 155 ЖК РФ, неверно определена начальная дата начисления неустойки на задолженность за апрель 2021 года, апрель 2022 года и май 2023 года.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Ответчик под действие указанного моратория подпадает.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования истца за период с марта 2021 года по март 2022 года возникли до введения моратория, то подлежат применению указанные руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации. Как следствие, в удовлетворении требования о начислении неустойки за период действия моратория по задолженности, возникшей до введения моратория, надлежит отказать.

По расчету, произведенному судом, правомерно заявленный размер неустойки с учетом исключения периода действия моратория и применения правил статьи 155 ЖК РФ составляет 17 110 руб. 14 коп.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки судом не установлено. Заявленный размер пеней не является чрезвычайно высоким и не превышает размер неустойки, обычно принятый в деловом обороте (0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки).

При указанных обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании пеней в общей сумме 17 110 руб. 14 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению, в удовлетворении данного требования в оставшейся части надлежит отказать.

С учетом уточнения исковых требований размер государственной пошлины по иску составляет 3041 руб.

Обществом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., которая является судебными расходами истца, подлежащими отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в связи с частичным удовлетворением иска. Недостающая сумма государственной пошлины довзысканию в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку ответчик освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 



р е ш и л:

взыскать с администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области в пользу акционерного общества «Нордэнерго» 73 675 руб. 54 коп., из них: 56 565 руб. 40 коп. основного долга, 17 110 руб. 14 коп. пеней за просрочку оплаты, а также 1905 руб. 55 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья                                                                                                А.А. Фадеева