Решение от 27 июля 2025 г. по делу № А43-14135/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14135/2025

г. Нижний Новгород                                                                                                                                                         28 июля 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-272)


без вызова сторон


рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по иску акционерного общества "Теплоэнерго"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к акционерному обществу "Нефтегазпромстрой"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании 599 660 руб. 39 коп.,


и у с т а н о в и л :

акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - АО "Теплоэнерго, истец") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Нефтегазпромстрой" (далее - АО "Нефтегазпромстрой", ответчик) о взыскании 535 549 руб. 58 коп. задолженности за поставленную с 01.12.2024 по 10.02.2025 тепловую энергию (мощность) в объекты ответчика, а также 64 110 руб. 81 коп. неустойки за период с 16.01.2025 по 05.05.2025 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ).

Определением от 16.05.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. Данное определение направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований возразил, указывает на не предоставление истцом доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем просит оставить исковое заявление без рассмотрения.

Также ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора судом рассмотрен и отклоняется в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 6.6 договора теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения № 61 257 от 12.04.2023 все разногласия, возникающие у сторон при исполнении условий договора, разрешаются в Арбитражном суде Нижегородской области после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора по истечении 10 календарных дней со дня направления письменной претензии.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

На основании статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждено имеющейся в материалах дела претензией от 02.04.2025 № исх-05939/об, направленной в адрес ответчика 03.04.2025 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 82200002067652.

С иском в арбитражный суд истец обратился 15.05.2025, то есть с соблюдением требований части 5 статьи 4 АПК РФ, а также пункта 6.6 договора теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения № 61 257 от 12.04.2023.

На основании изложенного суд пришел к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Оснований для оставления иска без рассмотрения по приведенным доводам не имеется.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 статьи 227 АПК РФ, с учетом пункта 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», если по формальным основаниям (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и т.д.) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

В силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела предусмотренных вышеуказанной нормой права оснований, свидетельствующих о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом не установлено.

Ответчиком не представлены доказательства невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не нашел процессуальных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Факт несогласия ответчика с предъявленными исковыми требованиями не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела А43-14135/2025 резолютивная часть решения от 27.06.2025 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В Арбитражный суд Нижегородской области от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А43-14135/2025.

На основании абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ суд изготавливает мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между АО "Теплоэнерго" (теплоснабжающая организация) и АО "Нефтегазпромстрой" (потребитель) заключен договор теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения № 61 257 от 12.04.2023.

По условиям договора теплоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю для объектов согласно Приложения №1 в точке поставки тепловую энергию ориентировочно в количестве 518,19 Гкал и горячую воду ориентировочно в количестве 0,00 м3 (Приложение №2).

Ответчик является собственником нежилых зданий, расположенных по адресу: <...>.

С 01.12.2024 по 10.02.2025 истец, являясь теплоснабжающей организацией, отпускал по присоединенным тепловым сетям на спорные объекты ответчика тепловую энергию (тепловую мощность), для оплаты которой выставил счета-фактуры на сумму 535 549 руб. 58 коп.

Ответчик поставленную истцом в спорный период тепловую энергию (тепловую мощность) до настоящего времени не оплатил, что послужило истцу основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Размер долга определен истцом исходя из ставки тарифа на тепловую мощность, утвержденного решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 28.11.2022 N 50/12 "Об установлении акционерному обществу "Теплоэнерго" (ИНН <***>), г. Нижний Новгород, тарифов на горячую воду, поставляемую потребителям городского округа город Нижний Новгород с использованием закрытой системы горячего водоснабжения".

Обязательства по поставке коммунальных ресурсов в спорный период истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела – представленным расчетом количества тепловой энергии, выставленными в адрес ответчика счетами-фактурами  и не оспаривается ответчиком.

Суд удовлетворяет требования о взыскании задолженности в сумме 535 549 руб. 58 коп.

Истец заявил о взыскании неустойки в сумме 64 110 руб. 81 коп. за период с 16.01.2025 по 05.05.2025, начисленной на долг на основании ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ" "О теплоснабжении", ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Часть 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусматривает, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической уплаты.

Факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Суд проверил расчет неустойки и признал его неверным.

Так, с 09.06.2025 показатель ключевой ставки ЦБ РФ равен 20%, в связи с чем истцом неверно применена ставка ЦБ РФ 21% при расчете неустойки.

Суд произвел перерасчет неустойки, на основании чего с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 16.01.2025 по 05.05.2025 в размере 61 057 руб. 92 коп.

Ответчик размер законной неустойки по существу не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлял.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной с 16.01.2025 по 05.05.2025, является правомерным и подлежащим удовлетворению частично в размере 61 057 руб. 92 коп.

Расходы по уплате государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 151, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Отказать в удовлетворении ходатайств ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с акционерного общества "Нефтегазпромстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 535 549 руб. 58 коп. задолженности по договору теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения №61257 от 12.04.2023 за период с 01.12.2024 по 10.02.2025, 61 057 руб. 92 коп. неустойки за период с 16.01.2025 по 05.05.2025 за просрочку исполнения обязательства по оплате, а также 34 808 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части иска (расчет неустойки произведен исходя из неверной ставки рефинансирования ЦБ РФ применительно ко всему периоду просрочки).

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительные листы выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Исполнительные листы до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                                                                                          С.Г. Окутин