Решение от 5 июля 2024 г. по делу № А66-8051/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке статьи 163

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-8051/2023
г.Тверь
05 июля 2024 года



Резолютивная часть решения принята 27 июня 2024 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кириченко О.В., при участии представителей: от истца - ФИО1, по доверенности, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 24.02.2010)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района города Твери", г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 24.07.2014)

о взыскании 709 651,11 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", г.Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района города Твери", г.Тверь (далее – ответчик) о взыскании 709 651,11 руб., в том числе: 636 917,18 руб. – задолженность за тепловую энергию, потребленную на горячее водоснабжение на общедомовые нужды в ноябре 2020 - апреле 2021, августе 2021 - марте 2022 года, 72 733,93 руб. – пени, рассчитанные в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 03.10.2022г. по 29.05.2023г. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца пени в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении", начиная с 30.05.2023г. до дня фактической оплаты задолженности за потребленную теплоэнергию.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, письменных пояснений не представил, ходатайств не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца.

К дате судебного заседания в материалы дела дополнительных документов не поступило.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал свои возражения, изложенные в ходатайстве от 5 июня 2024г., сумма задолженности, не оспариваемая за заявленный период, по расчету ответчика, составляет 183 005,88 руб.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено, что истец, являясь поставщиком тепловой энергии для ряда многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в период ноябрь 2020 г. - апрель 2021 г., август 2021 г. - март 2022 г. поставил ответчику тепловую энергию, потребляемую на горячее водоснабжение на общедомовые нужды.

Тепловая энергия в спорный период поставлялась ответчику в отсутствии заключенного письменного договора.

Оплата тепловой энергии, потребленной за спорный период, ответчиком не произведена, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензиями с требованием произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензиями сроки.

Поскольку в досудебном порядке спор не был урегулирован, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец поставил ответчику тепловую энергию, у последнего, в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной энергии, а у истца – право требовать этой оплаты.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор на поставку тепловой энергии может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. Следовательно, фактическое потребление услуг энергоснабжающей организации определяется принадлежностью сетей, через которые осуществляется энергоснабжение.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В спорный период многоквартирные дома, в которые поставлялась тепловая энергия, находились в управлении ответчика, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома ресурсоснабжающей организацией (истцом) и управляющей компанией (ответчиком) не заключен.

Отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Как следует из материалов дела, собственниками помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в спорный период не принималось в порядке, установленном подпунктом 4.4 пункта 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, решений о заключении прямых договоров с истцом на поставку тепловой энергии и теплоносителя, возможность заключения которых предусмотрена статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пунктов 13, 14, 17 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354) ответчик является исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей жилых помещений спорного дома как в отношении поставки теплоносителя и тепловой энергии, необходимых для содержания общедомового имущества, так и в части ресурсов, поставка которых осуществляется непосредственно в жилые помещения.

Согласно пунктам 21, 25 Правил № 354 в случае, когда исполнителем коммунальной услуги в целом для дома является управляющая организация, она оплачивает ресурсоснабжающей организации весь объем поставленного в дом ресурса, за исключением ресурса, оплаченного собственниками нежилых помещений, заключивших с ресурсоснабжающей организаций отдельные договора. Внесение платы собственниками помещений дома возможно, произведенные ими оплаты засчитываются в счет погашения соответствующих обязательств управляющей организации.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку тепловой энергии, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Ответчик не оспаривает, что он является исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей жилых помещений спорных многоквартирных домов в отношении поставки теплоносителя и тепловой энергии, необходимых для содержания общедомового имущества.

Сторонами не оспаривается факт по поставке и принятию теплоэнергии, между тем, у сторон возникли разногласия относительно применяемых расчетов по её объему и оплате в отношении дома по ул.Мигаловская наб., д.11.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В пункте 14 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034) установлено, что используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

Безусловный приоритет действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению и горячему водоснабжению жилых домов отдает учету фактически потребленной тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ТСО и абонентом.

На основании части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункта 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность приборов учета; в) нарушение установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

При этом, как установлено в пункте 3 Правил № 1034 неисправность средств измерений узла учета - это состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

При наличии замечаний к узлу учета и выявлении недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению (пункт 72 Правил № 1034).

В силу подпункта "ж" пункта 75 Правил № 1034 узел учета считается вышедшим из строя в случае работы с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

В пункте 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Расчет задолженности по стоимости потребленного ресурса относительно дома №11 по ул.Мигаловская наб. в г.Твери ответчиком оспорен ввиду того, что объем поставленного коммунального ресурса в спорный МКД рассчитан истцом с применением показаний прибора учета, стоимость потребленного ресурса согласно расчета истца составила 478 259,32 руб.

Ответчик, в обоснование своих возражений, ссылается на некорректную работу прибора учета, о чем уведомлял истца письмами от 02.12.2020г. №12530, от 14.01.2021г. №12746, от 01.04.2021г. №13250, от 13.04.2021г. №13279, от 21.04.2021г. №13367 (значительное превышение показаний общедомового прибора учета над среднемесячными показаниями предыдущих периодов). Ответа на указанные письма ответчик не получил.

По расчету ответчика, стоимость потребленного ресурса, поставленного в жилой дом №11 по ул. Мигаловская наб., за спорный период составила 24 633,34 руб.

Суд неоднократно предлагал истцу представить пояснения по заявленным ответчика возражениям, в том числе, и по спорному прибору учета.

Между тем, истец явку представителя в судебные заседания не обеспечил, допустимых доказательств, подтверждающих корректную работу ПУ (документов, свидетельствующих, что в спорный период прибор учета был в работоспособном состоянии) не представил, расчет по ПУ документально не подтвердил.

При этом судом принято во внимание, что за период сентябрь-октябрь 2021 г. истец начислил ответчику плату исходя из нормативов потребления.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Факт того, что в спорный период ПУ на объекте по адресу: <...>, был исправен или пригоден для определения фактического количества потребленной теплоэнергии, равно как и доказательств того, что слив теплоносителя в размере 285,32 руб. не привел к искажению данных об объеме потребления тепловой энергии, истцом, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказан. Суд, проверив контррасчет ответчика, счел возможным с ним согласиться.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности за тепловую энергию, потребленную на горячее водоснабжение на общедомовые нужды в ноябре 2020 - апреле 2021, августе 2021 - марте 2022 года, признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению в размере 183 005,88 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 72 733,93 руб., рассчитанной в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 03.10.2022г. по 29.05.2023г. и далее неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. №190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика 72 733,93 руб., рассчитанной в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 03.10.2022г. по 29.05.2023г.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки, согласно которому размер неустойки за спорный период составляет 20 898,70 руб.

Спор по сумме неустойке имеется между сторонами ввиду разного размера задолженности, определенного истцом и ответчиком, разница которой составляет 453 911,30 руб.

При определении размера неустойки судом принят контррасчет ответчика (дополнительно проверенный), как мотивированный и основанный на положениях действующего законодательства.

Учитывая изложенное, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 20 898,70 руб.

В пункте 65 постановления от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В этой связи суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, и, принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, взыскать госпошлину непосредственно в федеральный бюджет.

Учитывая, что определением Арбитражного суда Тверской области от 28.03.2024 года по делу № А66-13116/2023 признано обоснованным заявление ООО "ГУК Пролетарского района города Твери" о признании данного юридического лица несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "ГУК Пролетарского района города Твери" была введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2, в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района города Твери", г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 24.07.2014) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 24.02.2010) 203 904,58 руб., в том 183 005,88 руб. задолженности за тепловую энергию, потребленную на горячее водоснабжение на общедомовые нужды в ноябре 2020 - апреле 2021, августе 2021 - марте 2022 года, 20 898,70 руб. неустойки за период с 03.10.2022г. по 29.05.2023г. с последующим начислением неустойки в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. №190-ФЗ "О теплоснабжении" с 30.05.2023г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 183 005,88 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района города Твери", г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 24.07.2014) в доход федерального бюджета в установленном порядке 4 940,00 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 24.02.2010) в доход федерального бюджета в установленном порядке 12 253,00 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение месяца с даты его принятия.


Судья И.А. Истомина