Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А14-686/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело №А14-686/2023

« 22 » марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 марта 2023 года.


Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТД «Тех-Комплект», Тамбовская область, Тамбовский район, с. Донское (ОГРН <***> ИНН <***>) к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, надлежаще извещены,

от ответчика: не явились, надлежаще извещены.



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью ТД «Тех-Комплект» (далее – истец, ООО ТД «Тех-Комплект») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее – ответчик, АО КБХА) о взыскании задолженности в размере 2 437 924,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 563,21 руб., судебных расходов в размере 7 000 руб.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, которые извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. От истца поступило ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие его представителя. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

В судебном заседании, на основании ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 14.03.2023 по 21.03.2023.

Судом установлено, что 14.02.2023 в материалы дела, через канцелярию суда от истца поступили подлинники искового заявления, а также надлежащим образом заверенные копии документов приложенных к исковому заявлению.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела представленные истцом документы.

Судом установлено, что 09.03.2022 в материалы дела, по системе «Мой арбитр», от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 437 924,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 116,98 руб. за период с 11.11.2022 по 14.03.2023, а также представлены документы в подтверждение направления уточненных требований и доплату государственной пошлины за уточненное исковое заявление.

Судом на основании ст.ст. 49, 159 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца и приобщены представленные истцом дополнительные документы.

Судом установлено, что от ответчика, по системе «Мой арбитр», в материалы дела поступили отзыв на иск от 10.03.2023 б/н и уточненный отзыв на исковое заявление от 17.03.2023 б/н, в которых, ответчик признал в полном объеме заявленные истцом исковые требования с учетом принятых судом уточнений.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщен к материалам дела представленный ответчиком отзыв на иск.

Из материалов дела следует, что 26.10.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №2024187309302412246200400/22Вр-1654 (далее – договор №2024187309302412246200400/22Вр-1654), согласно условиям которого, поставщик обязуется передать покупателю продукцию на условиях поставки, согласованных сторонами в договоре и спецификации (Приложение №1 к договору), а также Техническом задании (Приложение №3 к договору), а покупатель принять и оплатить товар в установленных договором и спецификации порядке, формах, размерах и сроках (п. 1.1 договора).

Согласно спецификации к договору №2024187309302412246200400/22Вр-1654 стороны определили условия оплаты: 100% оплата после подписания документов о приемке товара в течение 7 рабочих дней.

Во исполнение условий договора №2024187309302412246200400/22Вр-1654 истец поставил ответчику товар по универсальному передаточному документу на общую сумму 2 437 924,65 руб., однако оплата товара ответчиком произведена не была.

Истец направил в адрес ответчика претензию с предложением оплатить образовавшуюся задолженность. Однако требования претензии ответчиком не были исполнены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные доказательства, изучив материалы дела, оценив все в совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Между сторонами заключен договор поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст. 454, 506 ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждено, что на основании указанного договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными документами и ответчиком не оспаривается.

За полученный товар ответчик в полном объеме оплату не произвел, в связи с чем, имеется задолженность ответчика перед истцом в сумме 2 437 924,65 руб.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в представленных в материалы дела отзыве на иск от 10.03.2023 б/н и уточненном отзыве на исковое заявление от 17.03.2023 б/н признал в полном объеме исковые требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Заявление о признании иска подписано представителем ответчика (доверенность №Д/138-23 от 06.02.2023), в полномочия которого входит также и признание иска.

Признание иска в настоящем случае не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании задолженности по вышеуказанному договору в размере 2 437 924,65 руб. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 11.11.2022 по 14.03.2023 в размере 62 116,98 руб. (с учетом уточнений).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами подтвержден расчетом истца.

Ответчиком данное исковое требование также признается полностью.

Проверив представленный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что истцом верно определены период пользования, сумма, на которую подлежат начислению проценты, и ставка процента.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 116,98 руб. за период с 11.11.2022 по 14.03.2023 заявлена правомерно и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя в соответствии со ст.ст. 101, 110 АПК РФ являются судебными издержками, которые входят в состав судебных расходов и подлежат взысканию в порядке, установленном АПК РФ в рамках главы 9 «Судебные расходы».

Согласно ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Совокупность положений ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ, позволяет сделать вывод о том, что возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований истцом представлены следующие документы: копия договора на оказание юридических услуг от 06.12.2022, копия квитанции к расходному кассовому ордеру, копия акта №1 на выполнение работ от 16.01.2023.

Доказательства, подтверждающие разумность судебных расходов на оплату юридических услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, в то время как другая сторона наделена правом доказывания их чрезмерности.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные в материалы дела документы, исходя из требований статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом подтверждено, что судебные расходы в сумме 7 000 руб. носят разумный и обоснованный характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Такой баланс, по мнению арбитражного суда, может быть соблюден лишь в случае, если лицо, участвующее в деле, может реально получить тот же объем правовых услуг, о возмещении затрат на которые им заявлено, за определенную судом к взысканию сумму.

При этом, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №18118/07 от 20.05.2008 и №6284/07 от 09.04.2009.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве и уточненном отзыве на иск признал требования по оплате судебных расходов.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом результата рассмотрения дела, а также документального подтверждения факта и размера, понесенных истцом судебных издержек, их соразмерности и разумности, сложившиеся в регионе расценки по оплате юридических услуг, суд первой инстанции приходит к выводу, о том, что истцом подтверждено, что судебные расходы в сумме 7 000 руб. носят разумный и обоснованный характер.

Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при обращении в арбитражный суд с иском, согласно платежным поручениям №81 от 18.01.2023 на сумму 35 357 руб. и №434 от 06.03.2023 на сумму 143 руб. в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в общей сумме 35 500 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

Учитывая результат рассмотрения дела, а также полное признание иска ответчиком, на основании ст. 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в пользу истца 10 650 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также возвратить истцу из федерального бюджета 24 850 руб. уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 101, 106, 110, 112, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «Тех-Комплект», Тамбовская область, Тамбовский район, с. Донское (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 2 437 924,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 116,98 руб. за период с 11.11.2022 по 14.03.2023, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 650 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТД «Тех-Комплект», Тамбовская область, Тамбовский район, с. Донское (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 24 850 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.



Судья А.И. Стеганцев