Определение от 2 июня 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

ул. Ленина 37, <...>, www.khabarovsk.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


г. Хабаровск Дело № А73-16288-7/2016

03 июня 2026 года

резолютивная часть принята 22 апреля 2026 года


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Н.А. Авдеевой, рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве заявление конкурсного управляющего ФИО1 (вх. № э23860 от 10.02.2026)

об исключении требования общества с ограниченной ответственностью «Магистраль 27» из реестра требований кредиторов должника

в рамках дела А73-16288/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Компания Диалог-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680052, <...>),

у с т а н о в и л:

Определением от 01.12.2016 по заявлению акционерного общества «Солид Банк» (далее - АО «Солид Банк») возбуждено дело о признании общества с ограниченной ответственностью «Компания Диалог-ДВ» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 31.01.2018 в отношении должника общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО2.

Определением от 17.04.2018 (резолютивная часть от 10.04.2018) включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Компания Диалог-ДВ» требование ООО «Магистраль 27» в размере 11 308 005 руб., в том числе 3 321 000 руб. – основной долг, 7 987 005 руб. – неустойка.

Решением от 12.09.2018 должник признан банкротом, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО1.

10.02.2026 в рамках дела в суд поступило требование ФИО1 об исключении требования ООО «Магистраль 27» из реестра требований кредиторов должника.

В обоснование ходатайства управляющий указывает, что с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении ООО «Магистраль 27» прошло более пяти лет, процедура распределения имущества ликвидированного юридического лица – ООО «Магистраль 27» не назначалась.

Определением от 16.03.2026 заявление принято к производству, лицам, участвующим в деле, предложено представить возражения на заявление в срок до 06.04.2026.

Отзывы, возражения на заявление в материалы дела не поступили.

Разрешая по существу заявление, суд учитывает следующее.


2 А73-16288/2016


По общему правилу, требования кредиторов включаются в реестр и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Возможность исключения требования из реестра, предусмотренная указанной нормой, реализуется в исключительных случаях: при доказанности безусловных обстоятельств, свидетельствующих о неправомерном нахождении требования кредитора в реестре, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Закона о банкротстве»).

Вышеприведенных оснований конкурсным управляющим не приведено, по его мнению основанием для исключения требования является исключение кредитора из ЕГРЮЛ, с момента которого прошло более 5 лет. Управляющий полагает что нахождение в реестре требования ликвидированного лица необоснованно увеличивает размер субсидиарной ответственности КДЛ должника.

Из пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" следует, что, признавая ликвидацию юридического лица основанием прекращения обязательств, в которых оно участвует в качестве кредитора или должника, статья 419 ГК РФ допускает существование предусмотренных законом или иными правовыми актами изъятий из указанного правила. В частности, такие изъятия предусмотрены пунктом 2 статьи 700 и пунктом 2 статьи 1093 ГК РФ. В этих случаях указанное законом лицо является правопреемником ликвидированного юридического лица по соответствующим обязательствам.

Участники ликвидированного юридического лица, равно как и его кредиторы, не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам, в частности с требованием вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т.п. В этом случае следует руководствоваться положениями пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, устанавливающего процедуру распределения обнаруженного обязательственного требования.

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, в том числе в связи с его исключением из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам ГК РФ о ликвидации юридических лиц.

Таким образом, исходя из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, заинтересованное лицо, в том числе


3 А73-16288/2016


участник ликвидированной организации, имеет право инициировать процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, в том числе принадлежавших ликвидированной организации прав требования к третьим лицам, обратившись с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Таким образом, сама по себе ликвидация юридического лица не влечет выбытие принадлежащих ему объектов гражданских прав из оборота и не является основанием для исключения, ранее принадлежащего ему требования из реестра, куда требование включено обоснованно.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица.

Вместе с тем, доводы управляющего относительного истечения пятилетнего срока для обращения заинтересованных лиц за распределением обнаруженного имущества подлежат отклонению, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат императивного запрета на восстановление соответствующего срока, что с учетом возможных жизненных обстоятельств нахождения заинтересованного лица в условиях невозможности обращения в суд и политической обстановки в стране, отвечает принципам справедливости.

Помимо указанного суд отмечает, что фактически нахождение требования ликвидированного лица не затрагивает права и обязанности остальных кредиторов и заявление конкурсного управляющего само по себе направлено на уменьшение размера субсидиарной ответственности в интересах КДЛ должника.

Вместе с тем, законом случаи и обстоятельства, влекущие уменьшение размера субсидиарной ответственности установлены императивно, случай ликвидации юридического лица в этот перечень не входит.

На основании приведенной выше совокупности обстоятельств и доказательств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

ФИО1 в удовлетворении заявления (вх. № э23860 от 10.02.2026) и исключении требования общества с ограниченной ответственностью «Магистраль 27» из реестра требований кредиторов должника - отказать.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционной суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.А. Авдеева