Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А50-30732/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь

«14» декабря 2017 г. Дело № А50-30732/2017

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614099, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Качественное Обслуживание Домов» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614056, <...>)

о взыскании 304 582 руб. 79 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 24.04.2017 г. № 137.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.08.2017 г.

У С Т А Н О В И Л:

ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49, 159 АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая компания «Качественное Обслуживание Домов» о взыскании 362 639 руб. 39 коп. задолженности за оказанные услуги по поставке коммунального ресурса (тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, горячей воды) за период май 2017г., 34 865 руб. 24 коп. неустойки за период с 11.06.2017 г. по 19.10.2017 г. по ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части задолженности до 262 639 руб. 39 коп. и об увеличении в части неустойки до 41 943 руб. 40 коп. за период с 11.06.2017 г. по 07.12.2017 г. по ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с последующим начислением по день фактической оплаты долга. Заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Уменьшение размера исковых требований судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49, 159 АПК РФ.

Ответчик пояснил, что исковые требования не оспаривает.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Договор поставки коммунальных ресурсов (тепловой энергии и горячей воды) № 165Э/2015 от 23.03.2015г. между сторонами не заключен, возникшие разногласия до настоящего момента не урегулированы.

Вместе с тем, ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» в мае 2017 г. оказало услуги по поставке тепловой энергии и горячей воды в отношении находящихся в управлении ответчика жилых многоквартирных домов, ООО «Управляющая компания «Качественное Обслуживание Домов» приняло данные услуги, однако их оплату по выставленному счету-фактуре (л.д. 44) в полном объеме не произвело, в результате чего образовалась задолженность в размере 262 639 руб. 39 коп.

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе ведомостью расчета тепловой энергии, отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя (л.д. 45-50).

Стоимость оказанных услуг определена истцом на основании тарифа, утвержденного для него постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № СЭД-01-10-64/11 от 11.08.2017 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 28). Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик также не заявил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на отсутствие письменного договора теплоснабжения и горячего водоснабжения, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии и горячей воды, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлены.

На момент судебного заседания задолженность за поставленную в мае 2017 г. тепловую энергию и горячую воду составляет 262 639 руб. 39 коп. Данную сумму ответчик не оспаривает, о чём представитель ответчика заявил в судебном заседании.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 41 943 руб. 40 коп. за период с 11.06.2017 г. по 07.12.2017 г. согласно представленного расчета.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрена ответственность управляющих организаций, приобретающих тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в виде оплаты пеней.

Расчет пеней судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям вышеуказанного закона.

Арифметическая составляющая расчета пеней ответчиком не оспаривается.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, не имеется.

Требование истца о взыскании с ответчика пеней по день фактического исполнения обязательства, соответствует положениям вышеуказанного закона и разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере - 304 582 руб. 79 коп. (262639,39+41943,40).

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения дела по существу, при удовлетворении требований истца государственная пошлина по иску в размере 15 092 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет на основании ст. 110 АПК РФ.

При определении суммы госпошлины (15 092 руб. 00 коп.) суд исходит из размера удовлетворенных требований 604 582 руб. 79 коп., из которых: 300 000 руб. 00 коп. оплачено ответчиком добровольно после подачи иска и принятия его судом, 304 582 руб. 79 коп. взыскано по решению суда.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Качественное Обслуживание Домов» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 304 582 (триста четыре тысячи пятьсот восемьдесят два) руб. 79 коп., из которых: 262 639 (двести шестьдесят две тысячи шестьсот тридцать девять) руб. 39 коп. задолженность за май 2017г., 41 943 (сорок одна тысяча девятьсот сорок три) руб. 40 коп. пени за период с 11.07.2017г. по 07.12.2017г.

Продолжить начисление пеней, начиная с 08.12.2017 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 262 639 руб. 39 коп. и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Качественное Обслуживание Домов» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 092 (пятнадцать тысяч девяносто два) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.Н. Фомина