Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А41-61007/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-61007/17
16 февраля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Булатов А.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Заместителя прокурора Московской области

к Публичному акционерному обществу «Электростальская южная теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Муниципальному унитарному предприятию городского округа Электросталь Московской области «Производственно-техническое предприятие городского хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Глобус» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Комитет имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь, Администрация городского округа Электросталь, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, временный управляющий МУП «ПТП ГХ» ФИО1

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

при участии в заседании представителей

от истца – старший прокурор Пастухова Е.Ю., удостоверение

от ответчиков – ФИО2, представитель ПАО «ЭЮТСК» по доверенности от 22.01.2018, ФИО3, представитель ПАО «ЭЮТСК» по доверенности от 15.01.2018,

ФИО4, представитель ООО «Глобус» по доверенности от 19.01.2018, ФИО5, представитель ООО «Глобус» по доверенности от 22.01.2018,

ФИО6, представитель МУП «ПТП ГХ» по доверенности от 22.01.2018,

от третьих лиц – ФИО7, представитель Комитета имущественных отношений по доверенности от 11.01.2018, ФИО8 представитель Администрации г.о. Электросталь Московской области по доверенности от 11.01.2018, ФИО9, представитель временного управляющего по доверенности от 12.09.2017

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Заместитель прокурора Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к публичному акционерному обществу «Электростальская южная теплоснабжающая компания», Муниципальному унитарному предприятию городского округа Электросталь «Производственно-техническое предприятие городского хозяйства», Обществу с ограниченной ответственностью «Глобус» о признании недействительной сделки по передаче муниципальных объектов теплоснабжения в уставный капитал ПАО «Электростальская южная теплоснабжающая компания», оформленную договором о создании, протоколом учредительного собрания от 06.10.2014 и актом приема-передачи от 19.01.2015, а также применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав ПАО «Электростальская южная теплоснабжающая компания» возвратить в муниципальную собственность городского округа Электросталь полученное по сделке имущество.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений администрации городского округа Электросталь, Администрация городского округа Электросталь, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, временный управляющий МУП «ПТО ГХ» ФИО1.

В обоснование исковых требований Заместитель прокурора Московской области указал, что сделка по внесению в уставный капитал ПАО «Электростальская южная теплоснабжающая компания» муниципального имущества заключена с нарушением закона. Решение об участии унитарного предприятия в коммерческой или некоммерческой организации может быть принято только с согласия собственника имущества унитарного предприятия. Как установлено в ходе проведенной проверки, между администрацией городского округа Электросталь, Муниципальным унитарным предприятием городского округа Электросталь «Производственно-техническое предприятие городского хозяйства», ООО «Глобус» концессионные соглашения, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», в отношении объектов теплоснабжения, переданных в уставный капитал, не заключались. Какие-либо процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении предприятия в период отчуждения муниципального имущества не вводились. Отчуждение объектов недвижимости в пользу ПАО «Электростальская южная теплоснабжающая компания» осуществлено без земельных участков, на которых расположены объекты. Основанием для обращения заместителя прокурора Московской области в суд является нарушение прав муниципального образования «Городской округ Электросталь», выразившееся в заключении сделки, влекущей незаконное отчуждение недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, а также неопределенного круга лиц – населения городского округа Электросталь на реализацию прав и интересов на бесперебойное получение коммунальных услуг.

Муниципальное унитарное предприятие городского округа Электросталь Московской области «Производственно-техническое предприятие городского хозяйства» согласно с основаниями и доводами приведенными в иске и признает исковые требования прокурора в полном объеме.

ООО «Глобус» в отзыве на иск указало, что приказом Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области от 22.09.2014 № 248 «О согласовании участия МУП «ПТП ГХ» в создании ПАО «ЭЮТК» за подписью председателя Комитета имущественных отношений ФИО10 участие МУП «ПТП ГХ» в создании коммерческой организации – ПАО «ЭЮТК» было согласовано. Решением Совета депутатов городского округа Электросталь Московской области № 382/72 «Об участии МУП «ПТП ГХ» в создании публичного акционерного общества и об оплате предприятием акций вновь создаваемого акционерного общества имуществом, принадлежащим МУП «ПТП ГХ» на праве хозяйственного ведения» с учетом изменений внесенных решением Совета депутатов городского округа Электросталь Московской области от 24.12.2014 № 407/76 было принято решение о согласии с представленной МУП «ПТП ГХ» концепцией модернизации системы теплоснабжения городского округа Электросталь Московской области с созданием в целях ее реализации Публичного акционерного общества «Электростальская южная теплоснабжающая компания» с участием (учредители компании) МУП «ПТП ГХ» - 49 % уставного капитала и ООО «Глобус» - 51% уставного капитала. Исходя из перечня объектов теплоснабжения городского округа, являющегося приложением к решению Совета депутатов городского округа Электросталь Московской области № 382/72 «Об участии МУП «ПТП ГХ» в создании публичного акционерного общества и об оплате предприятием акций вновь создаваемого акционерного общества имуществом, принадлежащим МУП «ПТП ГХ» на праве хозяйственного ведения», оплата 49 % акций, распределяемых предприятию, создаваемого ПАО «ЭЮТСК», осуществлялась МУП «ПТП ГХ» имуществом – тепловыми сетями отопления, трубопроводами и теплотрассами – сооружениями, являющимися линейными объектами. Технический учет в отношении данных объектов не осуществлялся. Прокурором не представлено доказательств того, что передаваемое в счет оплаты акций имущество является недвижимым. Следка, являющая предметом спора, является оспоримой и к ней должен быть применен годичный срок исковой давности, в том числе и для прокуратуры. О совершении оспариваемой сделки Администрация городского округа Электросталь Московской области узнала в 2014 году, что подтверждается изданием распоряжения Администрации от 18.08.2014 № 443-р/а «О создании комиссии по рассмотрению предложения МУП «ПТП ГХ» об участии предприятия в создании публичного акционерного обществ» (ссылка на распоряжение в решении Совета депутатов городского округа Электросталь от 25.09.2014 № 382/72).

ПАО «ЭЮТСК» в отзыве на иск указало, что требования ст. 6 ст. 18, ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственным и муниципальных унитарных предприятиях» о согласовании участия муниципального унитарного предприятия в хозяйственном обществе были соблюдены. Цели, предмет и виды деятельности МУП «ПТП ГХ» после отчуждения имущества не изменились. Отчуждение имущества не повлекло лишение предприятия возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом. Объекты недвижимого имущества в уставный капитал ПАО «ЭЮТСК» не вносились, в связи с чем земельные участки под объектами не передавались. Обществом заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям. Сделка по созданию ПАО «ЭЮТСК» является оспоримой, к оспоримой сделке применяется годичный срок исковой давности, исковые требования заявлены прокурором в защиту интересов публичного образования – Администрации городского округа Электросталь, которая знала о совершении оспариваемой сделки с 2014 года. Исковые требования предъявлены за переделами срока, установленного ч. 2 ст. 181 ГК РФ.

Администрация городского округа Электросталь в отзыве на исковое заявление указала, что тепловые сети (теплотрассы) и центральные тепловые пункты являются сложной вещью, использование которой по назначению возможно только в ее совокупности, и образуют единый недвижимый производственный комплекс. Вопреки требования закона объекты недвижимости ЦТП-2, ЦТП-3, ЦТП-4 в уставный капитал ПАО не передавались и до настоящего времени находятся в хозяйственном ведении МУПа. Возможность внесения объектов теплоснабжения в качестве вклада в уставный капитал вновь создаваемого хозяйствующего субъекта с 08.05.2013 законодательством не предусмотрена. Учитывая, что ч. 1 ст. 28 Закона № 190-ФЗ установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых возможно отчуждение объектов теплоснабжения из муниципальной собственности либо передача права владения и (или) пользования ими, договор от 06.10.2014 о создании ПАО путем внесения в его уставный капитал муниципальных объектов теплоснабжения, находящихся в хозяйственном ведении МУП «ПТП ГХ», является ничтожной сделкой. Учитывая, что ООО «Глобус» является мажоритарным акционером, совет директоров общества сформирован без представительства Администрации и предприятия, оно способно принимать любые управленческие решения по вопросам теплоснабжения и горячего водоснабжения, распоряжения (отчуждения) объектами теплоснабжения без учета позиции второго акционера. В этой связи муниципалитет утрачивает контроль как за целевым и эффективным использованием объектов муниципальной собственности, внесенных в уставный капитал ПАО, так и за обеспечением надежного теплоснабжения потребителей в указанной части городского округа.

Комитет имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области представил письменные пояснения, в которых указал, что согласование комитетом участия МУП «ПТП ГХ» в создании ПАО «ЭЮТСК» было основано на законе и с целью оптимизации затрат на модернизацию объектов системы коммунальной инфраструктуры городского округа Электросталь Московской области и сбалансированности теплоснабжения потребителей, а также учитывая, что отчуждение имущества, находящегося в хозяйственном ведении МУП «ПТП ГХ» не приведет к нарушению целевой (специальной) правоспособности предприятия, с чем также согласился Совет депутатов городского округа Электросталь Московской области, приняв вышеуказанное решение.

Временный управляющий МУП «ПТП ГХ» ФИО1 представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что действующее законодательство РФ не предусматривает возможности передавать объекты теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения в уставный капитал акционерного общества. В результате совершения унитарным предприятием сделки по внесению имущества в уставный капитал ПАО, предприятие было лишено возможности осуществления деятельности, цели, предмет, виды которой определены его уставом. В связи с чем оспариваемая сделка является ничтожной независимо от наличия согласия собственника на ее совершение.

Представители Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Московской области поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав, что оспариваемая сделка является ничтожной и срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Представители МУП «ПТП ГХ», Администрации городского округа Электросталь Московской области, Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области, временного управляющего МУП «ПТП ГХ» ФИО1 поддержали доводы Прокураты Московской области, считая исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

Представители ООО «Глобус», ПАО «ЭЮТСК» исковые требования отклонили согласно доводам, изложенным в отзывах, заявив о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон и третьих лиц, присутствовавших в судебном заседании, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Приказом Комитета имущественных отношений администрации городского округа Электросталь от 22.09.2014 № 248 Муниципальному унитарного предприятию городского округа Электросталь «Производственно-техническое предприятие городского хозяйства» дано согласие на участие в создании общества.

Решением Совета депутатов городского округа Электросталь от 25.09.2014 № 382/72 согласовано участие МУП «ПТП ГХ» в создании публичного акционерного общества и об оплате предприятием акций вновь создаваемого акционерного общества, принадлежащего МУП «ПТП ГХ» на праве хозяйственного ведения. Предприятию разрешено осуществить оплату 49 % акций, распределяемых предприятию, создаваемого общества, движимым и недвижимым имуществом, принадлежащем МУП «ПТП ГХ» на праве хозяйственного ведения; установлена стоимость имущества, передаваемого МУП «ПТП ГХ» в счет оплаты акций общества, на основании независимого оценщика в размере 173 624 500 руб.

06.10.2014 состоялось собрание учредителей МУП «ПТП ГХ» и ООО «Глобус», на повестке дня которого были рассмотрены вопросы создания ПАО «ЭЮТСК», заключения договора о создании ПАО «ЭЮТСК», утверждения Устава ПАО «ЭЮТСК», утверждения размера уставного капитала ПАО и порядка его распределения, определения места нахождения ПАО, избрания генерального директора ПАО «ЭЮТСК» и утверждения трудового договора с ним, утверждении эскиза печати ПАО, избрания ревизора, членов совета директоров ПАО, аудитора ПАО, утверждения регистратора ПАО и условий договора.

06.10.2014 между МУП «ПТП ГХ» и ООО «Глобус» заключен договор о создании Публичного акционерного общества «Электростальская южная теплоснабжающая компания» и утвержден Устав ПАО «ЭЮТСК».

Согласно пункту 5 договора о создании уставный капитал Общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных учредителями (акционерами), и на момент учреждения общества составляет 354 335 714 руб.

Уставный капитал разделен на момент учреждения общества на обыкновенные именные бездокументарные акции в количестве 200 штук номинальной стоимостью 1 771 678 руб. 57 коп.

При учреждении Общества все его акции должны быть размещены среди учредителей.

МУП «ПТП ГХ» принадлежит 98 штук обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 771 678 руб. 57 коп. каждая, что составляет 173 624 500 руб., 49 % уставного капитала.

ООО «Глобус» принадлежит 102 штуки обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 771 678 руб. 57 коп. каждая, что составляет 180 711 214 руб., 51 % уставного капитала.

Согласно п. 5.4 договора о создании уставный капитал общества оплачивается деньгами и имуществом имеющим денежную оценку.

В счет оплаты каждой акции учредитель – ООО «Глобус» передает денежные средства в размере ее номинальной стоимости. (п. 5.4.1 договора о создании)

В счет оплаты каждой акции учредитель – МУП «ПТП ГХ» передает имущество, перечисленной в Приложении № 1 к договору, с общей стоимостью 173 624 500 руб. Оценка неденежных средств, передаваемых учредителем – МУП «ПТП ГХ» в счет оплаты акций осуществлена на основании отчета ООО «Оценка-Консалтинг» от 12.09.2014 № 330/14 об оценке рыночной стоимости объектов теплоснабжения в количестве 115 единиц, которая составляет 171 754 680 руб. 86 коп., и на основании отчета ООО «Оценка-Консалтинг» от 12.09.2014 № 331/14 об оценке рыночной стоимости объектов теплоснабжения в количестве 59 единиц, которая составляет 1 869 819 руб. (п. 5.4.2 договора о создании)

Согласно п. 5.4.3 договора о создании учредитель – МУП «ПТП ГХ» оплачивает уставной капитал в размере 49 % в течение трех месяцев с момента государственной регистрации Общества, учредитель ООО «Глобус» оплачивает уставной капитал в размере 2 % в течение трех месяцев с момента государственной регистрации общества, а оставшуюся часть в размере 49 % учредитель ООО «Глобус» оплачивает в течение одного года с момента регистрации общества.

20.10.2014 Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Электростали Московской области в единый государственный реестр юридических лиц в отношении ПАО «ЭЮТСК» внесена запись о создании юридического лица за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <***>.

В соответствии с актом приема-передачи имущества от 19.01.2015 имущество передано в качестве вклада в уставный капитал общества (ПАО «ЭЮТСК»). Общая стоимость переданного имущества в соответствии с отчетами об определении рыночной стоимости имущества от 12.09.2014 № 330/14, № 331/14 (оценщик ООО «Оценка-Консалтинг») составила 173 624 499 руб. 86 коп.

Считая, что указанная сделка по внесению в уставный капитал ПАО «ЭЮТСК» муниципального имущества заключена с нарушением закона, заместитель прокурора Московской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно Уставу МУП «ПТП ГХ» учредителем и собственником имущества предприятия является городской округ Электросталь, имущество передается предприятию на праве хозяйственного ведения.

В силу положений ст. 6 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарные предприятия могут быть участниками (членами) коммерческих организаций, а также некоммерческих организаций, в которых в соответствии с федеральным законом допускается участие юридических лиц.

Решение об участии унитарного предприятия в коммерческой или некоммерческой организации может быть принято только с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 указанного закона движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

Исходя из разъяснений, данных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», такие сделки являются ничтожными независимо от согласия собственника на их совершение.

Пунктами 5.1 и 5.2 Устава МУП «ПТП ГХ» установлено, что предметом и основным видом деятельности названного предприятия является обеспечение предприятий, учреждений, организаций и населения города коммунальными услугами, обеспечение работоспособности котельных, тепловых и электрических сетей. Для достижения указанных целей МУП «ПТП ГХ» осуществляет, в том числе производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными для физических и юридических лиц; передача пара и горячей воды (тепловой энергии) для физических и юридических лиц; обеспечение работоспособности котельных и тепловых сетей.

МУП «ПТП ГХ» передало в уставный капитал ПАО «ЭЮТСК» имущество, перечисленное в Приложении № 1 к договору о создании ПАО «ЭЮТСК» от 06.10.2014, общей стоимостью 173 624 500 руб.

25.04.2017 арбитражным судом принято заявление о признании МУП «ПТП ГХ» несостоятельным (банкротом).

В ходе рассмотрения указанного заявления арбитражным судом установлено, что на дату подачи в суд заявления о банкротстве у муниципального предприятия имеется кредиторская задолженность в сумме 700 315 954 руб. 62 коп. У муниципального предприятия имеются основные средства в сумме 407 734 руб., дебиторская задолженность в размере 281 747 руб. При этом имущество у муниципального предприятия находится на праве хозяйственного ведения и не подлежит продаже, а дебиторская задолженность не подтверждена первичными документами.

В соответствии с определением арбитражного суда Московской области от 11.09.2017 по делу № А41-30486/2017 заявление о признании МУП «ПТП ГХ» признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.

Исходя из сведений, опубликованных на официальном сайте МУП «ПТП ГХ», предприятие осуществляет услуги по водоснабжению и водоотведению. При этом положениями Устава МУП «ПТП ГХ» установлено, что одним из основных видов деятельности является обеспечение предприятий, учреждений, организаций и населения города коммунальными услугами, обеспечение работоспособности котельных, тепловых и электрических сетей.

Таким образом, заключив договор о создании ПАО «ЭЮТСК» и передав имущество в уставный капитал вновь создаваемого общества, МУП «ПТП ГХ» лишилось возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом, а именно осуществление теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Частью 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Согласно части 1 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», введенной в действие с 08.05.2013 в соответствии с Федеральным законом от 07.05.2013 № 103-ФЗ, передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Возможность внесения объектов теплоснабжения в качестве вклада в уставный капитал вновь создаваемого хозяйствующего субъекта с 08.05.2013 законодательством не предусмотрена.

Доказательств заключения концессионного соглашения, предусмотренного Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» в отношении объектов теплоснабжения, переданных в уставный капитал ПАО «ЭЮТСК» между администрацией городского округа Электросталь Московской области, МУП «ПТП ГХ», ООО «Глобус», в материалы дела не представлено.

Какие-либо процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении МУП «ПТП ГХ» в период отчуждения муниципального имущества не вводились.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно в ст. ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу.

В обоснование иска прокурором указано на нарушения закона, допущенные при совершении оспариваемой сделки. При этом прокурор обратился в суд в защиту публичных интересов, как интересов муниципального образования, заинтересованного в эффективном распоряжении и использовании муниципальным имуществом, так и интересов неопределенного круга лиц – жителей городского округа Электросталь, пользующихся услугами теплоснабжения.

Так, на основании совершенной сделки из собственности муниципального образования городского округа Электросталь выбыло имущество в составе теплотрасс, теплосетей, непосредственно задействованного в организации теплоснабжения населения города.

Вместе с тем, организация обеспечения надежного теплоснабжения населения относится к вопросам местного значения (п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Выбытие из муниципальной собственности объектов теплоснабжения ведет к лишению городского округа Электросталь возможности прямо и непосредственно реализовывать свои полномочия, предусмотренные указанными выше нормами.

Несоблюдение конкурсных процедур при реализации перехода прав в отношении муниципального недвижимого имущества нарушает также права неопределенного круга лиц на участие в подобных конкурсах и аукционах и получение права аренды спорным имуществом, состоящим исключительно из объектов теплоснабжения.

С учетом изложенного сделка по передаче муниципальных объектов теплоснабжения в уставный капитал ПАО «Электростальская южная теплоснабжающая компания», оформленная договором о создании, протоколом учредительного собрания от 06.10.2014 и актом приема-передачи от 19.01.2015, является ничтожной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Целью двусторонней реституции является полное устранение имущественных последствий недействительности сделки, возникших в результате ее исполнения, путем приведения сторон в первоначальное положение, которое имело место до исполнения недействительной сделки.

Также в обоснование исковых требований прокуратура Московской области указала, что переданные объекты (трубопроводы) были переданы без одновременной передачи земельных участков, на которых они находятся. Представители ответчиков указанный довод отклонили, указав, что спорные объекты не являются недвижимым имуществом.

Рассматривая данный довод, суд исходит из того, что установление данного обстоятельства не имеет правового значения, поскольку сделка по передаче объектов теплоснабжения в уставный капитал признана судом недействительной по иным основаниям.

До вынесения решения по существу ответчиками ПАО «ЭЮТСК» и ООО «Глобус» заявлено о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по заявленному требованию устанавливается в соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Оспариваемая сделка по передаче муниципальных объектов теплоснабжения в уставный капитал ПАО «Электростальская южная теплоснабжающая компания», оформлена договором о создании, протоколом учредительного собрания от 06.10.2014 и актом приема-передачи от 19.01.2015.

Доводы ответчика о том, что о совершении оспариваемой сделки Администрация городского округа Электросталь Московской области узнала в 2014 году с момента издания распоряжения Администрации от 18.08.2014 № 443-р/а «О создании комиссии поп рассмотрению предложения МУП «ПТП ГХ» об участии предприятия в создании публичного акционерного общества» судом признана несостоятельной, поскольку согласование сделки не предполагает обязательное и безусловное ее заключение. Соответственно о заключении оспариваемой сделки администрация могла узнать не ранее начала ее исполнения, то есть 19.01.2015г.

С настоящими исковыми требования заместитель прокурора Московской области обратился в арбитражный суд 02.08.2017, что подтверждается штампом канцелярии суда.

В связи с чем срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчиков – МУП «ПТП ГХ» и ПАО «ЭЮТСК», как сторон заключивших оспариваемую сделку.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительной сделку по передаче муниципальных объектов теплоснабжения в уставный капитал ПАО «Электростальская южная теплоснабжающая компания», оформленную договором о создании, протоколом учредительного собрания от 06.10.2014 и актом приема-передачи от 19.01.2015.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ПАО «Электростальская южная теплоснабжающая компания» возвратить Муниципальному унитарному предприятию городского округа Электросталь Московской области «Производственно-техническое предприятие городского хозяйства» движимое имущество согласно Приложению № 1 и Приложению № 2 к акту приема-передачи имущества, вносимого участником ПАО в качестве вклада в уставный капитал Публичного акционерного общества «Электростальская южная теплоснабжающая компания» от 19 января 2015 года.

Взыскать с ПАО «Электростальская южная теплоснабжающая компания» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского округа Электросталь Московской области «Производственно-техническое предприятие городского хозяйства» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

СудьяМ.ФИО11