Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А33-6721/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

08 октября 2024 года


Дело № А33-6721/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 октября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нэда-Холдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Коралл" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 11.12.2023 (сроком действия на 3 года), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой А.Е., с использованием средств аудиозаписи,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нэда-Холдинг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коралл" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в сумме 4 367 500 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.03.2024 возбуждено производство по делу.

Судебное разбирательство по делу откладывалось судом.

03.10.2024 в судебное заседание явился представитель истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал, ответил на вопросы суда.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований до суммы 4 152 500 руб., представил скорректированный расчет требований.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Нэда-Холдинг» (исполнитель) и ООО «Коралл» (заказчик) заключен договор об обеспечении подвижным составом № НХК/02-02/22 от 02.02.2022 (далее - договор).

Согласно п. 2.1 договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых в вагонах исполнителя по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, международных перевозок, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию иного иностранного государства, в вагонах исполнителя (далее - услуги). Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором.

Под услугами понимается предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке, диспетчерский контроль за продвижением вагонов (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 4.2.7 договора заказчик обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более:

3 (трое) суток на станциях погрузки;

3 (трое) суток на станциях выгрузки.

Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции.

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»;

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или на основании иных баз данных, имеющихся у Исполнителя.

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, и выставленной платой за время простоя, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников исполнителя.

При непредставлении заказчиком вышеуказанных документов в течение 10 (десяти) календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

В силу п. 5.13 договора за нарушения заказчиком условий договора, влекущие за собой финансовые санкции (неустойку), исполнитель имеет право во внеочередном порядке удерживать сумму начисленной неустойки из всех денежных средств, внесенных заказчиком в счет оплаты услуг по договору (независимо от указанного заказчиком назначения платежа). Данное условие договора является существенным.

Согласно п. 6.1 договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором, включая все согласованные дополнительные соглашения и приложения к настоящему договору. Заказчик несет ответственность за действия лиц, указанных в п. 2.4 настоящего договора, как за свои собственные.

В соответствии с п. 6.4 договора в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 договора, на станции погрузки/выгрузки, исполнитель вправе потребовать от заказчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2500 рублей в сутки за один вагон, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

Истец в соответствии с заявками направлял ответчику железнодорожные вагоны в целях использования их для перевозки грузов.

Истцом в материалы дела представлены копии железнодорожных накладных.

В подтверждение факта оказания услуг по предоставлению вагонов в материалы дела представлены универсальные передаточные документы (УПД) №№ 204 от 31.08.2022, 205 от 31.08.2022, 274 от 31.12.2022, 5 от 31.01.2023, 11 от 28.02.2023, 21 от 31.03.2023, 29 от 30.04.2023, 37 от 31.05.2023, 46 от 30.06.2023, 52 от 31.07.2023, 57 от 31.08.2023, 62 от 30.09.2023, 68 от 31.10.2023, 74 от 30.11.2023, 79 от 31.12.2023, 80 от 31.12.2023, 1 от 31.01.2024, 2 от 31.01.2024, 6 от 19.02.2024 на общую сумму 12 957 500 руб.

Платежными поручениями №45 от 04.07.2022, №114 от 11.11.2022," №125 от 29.11.2022, №135 от 20.12.2022, №3 от 09.01.2023, №15 от 11.01.2023, №4 от 23.01.2023, №33 от 08.02.2023, №40 от 14.02.2023, №96 от 14.03.2023, №148 от 13.04.2023, №176 от 16.05.2023, №187 от 23.05.2023, №194 от 01.06.2023, №224 от 30.06.2023, №231 от 12.07.2023, №266 от 03.08.2023, №307 от 31.08.2023, №321 от 06.09.2023, №341 от 22.09.2023, №445 от 07.12.2023, №460 от 15.12.2023, №19 от 01.02.2024 ответчик произвел оплату услуг по предоставлению вагонов в общей сумме 15 502 500 руб.

Согласно иску, фактический простой предоставленных исполнителем вагонов под грузовыми операциями на станциях погрузки и выгрузки составлял более длительные сроки, чем предусмотрено соглашением сторон, в связи с чем, заказчику в соответствии с п.6.4 договора начислен штраф за сверхнормативный простой вагонов в указанный период, размер которого согласно приложенному расчету составил 6 697 500 руб.

Истец указал, что внесенная ответчиком переплата за оказанные услуги в сумме 2 545 000 руб. (12 957 500 руб. оказаны услуги по предоставлению вагонов – 15 502 500 руб. оплаты) в соответствии с п. 5.13 договора зачтена истцом в счет погашения начисленного в соответствии со статьей 6.4 договора штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

На основании изложенного, истец числит за ответчиком задолженность по оплате штрафа за сверхнормативный простой по договору в размере 4 152 500 руб. (12 957 500 руб. (стоимость оказанных услуг) – 15 502 500 руб. (оплата услуг)) + 6 697 500 руб. (штраф)).

Истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил оплатить сумму штрафных санкций.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 4 152 500 руб. неустойки (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении настоящего дела, отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Судом у ГВЦ ОАО «РЖД» истребованы сведения о нахождении под грузовыми операциями, согласно представленных расчетов и данных таблицы.

Судом у «Восточно-Сибирской железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» истребованы сведения о нахождении под грузовыми операциями, согласно представленных расчетов и данных таблицы.

Истребованные документы представлены в материалы дела.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец в соответствии с заявками направлял ответчику железнодорожные вагоны в целях использования их для перевозки грузов.

Истцом в материалы дела представлены копии железнодорожных накладных.

В подтверждение факта оказания услуг по предоставлению вагонов в материалы дела представлены универсальные передаточные документы (УПД) №№ 204 от 31.08.2022, 205 от 31.08.2022, 274 от 31.12.2022, 5 от 31.01.2023, 11 от 28.02.2023, 21 от 31.03.2023, 29 от 30.04.2023, 37 от 31.05.2023, 46 от 30.06.2023, 52 от 31.07.2023, 57 от 31.08.2023, 62 от 30.09.2023, 68 от 31.10.2023, 74 от 30.11.2023, 79 от 31.12.2023, 80 от 31.12.2023, 1 от 31.01.2024, 2 от 31.01.2024, 6 от 19.02.2024 на общую сумму 12 957 500 руб.

Платежными поручениями №45 от 04.07.2022, №114 от 11.11.2022," №125 от 29.11.2022, №135 от 20.12.2022, №3 от 09.01.2023, №15 от 11.01.2023, №4 от 23.01.2023, №33 от 08.02.2023, №40 от 14.02.2023, №96 от 14.03.2023, №148 от 13.04.2023, №176 от 16.05.2023, №187 от 23.05.2023, №194 от 01.06.2023, №224 от 30.06.2023, №231 от 12.07.2023, №266 от 03.08.2023, №307 от 31.08.2023, №321 от 06.09.2023, №341 от 22.09.2023, №445 от 07.12.2023, №460 от 15.12.2023, №19 от 01.02.2024 ответчик произвел оплату услуг по предоставлению вагонов в общей сумме 15 502 500 руб.

Согласно иску, фактический простой предоставленных исполнителем вагонов под грузовыми операциями на станциях погрузки и выгрузки составлял более длительные сроки, чем предусмотрено соглашением сторон, в связи с чем, заказчику в соответствии с п.6.4 договора начислен штраф за сверхнормативный простой вагонов в указанный период, размер которого согласно приложенному расчету составил 6 697 500 руб.

Истец указал, что внесенная ответчиком переплата за оказанные услуги в сумме 2 545 000 руб. (12 957 500 руб. оказаны услуги по предоставлению вагонов – 15 502 500 руб. оплаты) в соответствии с п. 5.13 договора зачтена истцом в счет погашения начисленного в соответствии со статьей 6.4 договора штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

На основании изложенного, истец числит за ответчиком задолженность по оплате штрафа за сверхнормативный простой по договору в размере 4 152 500 руб. (12 957 500 руб. (стоимость оказанных услуг) – 15 502 500 руб. (оплата услуг)) + 6 697 500 руб. (штраф)).

В соответствии с п. 4.2.7 договора заказчик обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более:

3 (трое) суток на станциях погрузки;

3 (трое) суток на станциях выгрузки.

Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции.

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»;

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или на основании иных баз данных, имеющихся у Исполнителя.

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, и выставленной платой за время простоя, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников исполнителя.

При непредставлении заказчиком вышеуказанных документов в течение 10 (десяти) календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1 договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором, включая все согласованные дополнительные соглашения и приложения к настоящему договору. Заказчик несет ответственность за действия лиц, указанных в п. 2.4 настоящего договора, как за свои собственные.

В соответствии с п. 6.4 договора в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 настоящего договора, на станции погрузки/выгрузки, исполнитель вправе потребовать от заказчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2500 рублей в сутки за один вагон, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

Факт сверхнормативного простоя вагонов подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим материалам и обстоятельствам дела. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств оплаты суммы начисленных штрафных санкций в материалы дела не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности, либо оснований для ее снижения судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению судом.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцу была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина распределена судом с учетом вышеизложенного.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОРАЛЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЭДА-ХОЛДИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 152 500 руб. неустойки; взыскать в доход федерального бюджета 43 762 руб. государственной пошлины.




Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.А. Горбатова