Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А56-24233/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24233/2017
28 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Нэко Групп" (ОГРН: 1117847014603)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ДВК-ИНЖИНИРИН" (ОГРН: 1147847043772)

о взыскании 26 500 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нэко Групп" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДВК-ИНЖИНИРИН" о взыскании 26 500 руб. задолженности за оказанные услуги по работе специализированной техники, а также 15 000 руб. расходов на представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в декабре 2016 года оказал ответчику услуги по работе гусеничного экскаватора на объекте заказчика и услуги по работе автотрала по вывозу экскаватора с объекта заказчика, в подтверждение чего представил акт оказанных услуг №269 от 07.12.2016 на сумму 26 500 руб., подписанный ответчиком без замечаний.

Однако ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 26 500 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию Исх.№б/н от 13.02.2017, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель своими силами оказывает арендатору услуги по управлению предметом договора и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Представленный в обоснование требования о взыскании акт содержит наименование работ (услуг) с указанием вида техники, количества часов работы техники, цены за час и общей стоимости услуг, что свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из договора аренды транспортного средства с экипажем как разовой сделки.

Указанный акт оказанных услуг №269 от 07.12.2016 подписан, скреплен печатью организации ответчика, что свидетельствует о принятии данных услуг и согласии с их стоимостью.

Таким образом, суд считает факт оказания услуг по представленному истцом и подписанному ответчиком акту №269 от 07.12.2016 на сумму 26 500 руб. доказанным, в связи с чем, услуги в размере спорной задолженности подлежат взысканию с ответчика.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты услуг, а также доказательств того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

На основании представленных документов суд признает, что сумма и факт несения истцом расходов на представителя не подтверждены соответствующими доказательствами, в связи с чем заявленные расходы возмещению не подлежат. Договор на оказание юридических услуг от 29.01.2017 не является таким доказательством.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДВК-ИНЖИНИРИН" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нэко Групп" 26 500 руб. задолженности, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Евдошенко А.П.