Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А33-18540/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


18 июля 2022 года


Дело № А33-18540/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 июля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 июля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Диджитал спектр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Пермь)

к обществу с ограниченной ответственностью «Айти-юниверс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Пермь)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Диджитал спект» (далее – истец, ООО «Диджитал спектр») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Айти-юниверс» (далее – ответчик, ООО «Айти-юниверс») о взыскании задолженности по договору от 18.02.2021 № 18-02-2021 в размере 119 250 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 30.06.2021 по 05.07.2021 в размере 715,50 руб., с дальнейшим начислением начиная с 06.07.2021 на сумму долга в размере 0,1% в день по дату фактической оплаты.

Определением от 26.07.2021 исковое заявление принято к производству судьёй Е.А. Малофейкиной в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.03.2022 произведена замена в составе суда судьи Малофейкиной Е.А. на судью Антропову О.А.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

18.02.2021 между ООО «Диджитал спектр» (исполнитель) и ООО «Айти-юниверс» (заказчик) был заключен договор № 18-02-2021 на разработку программного обеспечения для ЭВМ (далее – договор), согласно условиям которого, исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по разработке программного обеспечения для электронно-вычислительной машины на основании заявки заказчика и передать заказчику на условиях и в объеме, определенном настоящим договором, по каждой заявке результат работ. Исключительное право на разработанное программное обеспечение принадлежит заказчику на основании пункта 1 статьи 1296 Гражданского кодекса Российской Федерации. Конкретные требования к разрабатываемому исполнителем программному обеспечению определяются заявками, которые подписываются сторонами договора и являются неотъемлемой его частью (пункт 1.1 договора).

Технические требования к программному обеспечению, разрабатываемому в рамках настоящего договора, определяются в согласованных и подписанных сторонами заявках (пункт 1.2 договора).

Состав, содержание и сроки разработки программного обеспечения, определяются в согласованных и подписанных сторонами заявках (пункт 1.3 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что общая цена договора складывается из стоимости всех работ, определенных в заявках и принятых по актам сдачи-приемки, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.2 договора оплата по договору осуществляется в рублях. Стоимость разработки программного обеспечения по каждой заявке определяется сторонами на договорной основе и фиксируется актами сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора по завершении работ по каждой заявке (этапу заявки) исполнитель предоставляет заказчику результаты работ, предусмотренные условиями заявки, и акт сдачи-приемки работ.

Заказчик в течении 5 рабочих дней со дня получения результатов и акта сдачи-приемки работ обязан рассмотреть результаты и при отсутствии замечаний принять их и направить исполнителю на электронный адрес один экземпляр подписанного акта сдачи-приемки работ либо мотивированный отказ от приемки на электронный адрес docs@digital-spectr.ru исполнителя. По истечении указанного выше срока, при отсутствии мотивированного отказа, работы считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта. Факт отправки мотивированного отказа подтверждается почтовым сервером отправителя (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 7.4 договора за нарушение сроков оплаты заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Пунктом 11.7 договора предусмотрено, что в целях оперативного документооборота стороны договорились о возможности использования в качестве имеющих юридическую силу документов, пописанных руководителем, уполномоченным представителем руководителя, заверенных печатью при необходимости и переданных противоположной стороне посредством электронной связи на электронный почтовый адрес стороны, указанный в реквизитах, с последующей заменой на оригинал в течении 30 календарных дней с момента передачи документов по e-mail. Стороны настоящим договорились, что файлы, в том числе содержащие результаты работ, направленные с использованием электронной связи, будут признаваться сторонами в суде в качестве письменных доказательств. При предъявлении в суде их в качестве доказательств, достаточно представить распечатанное электронное сообщение, заверенное подписью уполномоченного лица и печатью заказчика.

К договору была подписана заявка № 5 от 01.06.2021 г. (далее – заявка № 5), в которой определен объем, цена работ и количество часов.

В соответствии с пунктом 1 заявки № 5 исполнитель обязуется выполнить работы по разработке программного обеспечения для проекта PROMED и передать заказчику результат работ на условиях и в объеме, определенном настоящей заявкой, а также исключительные имущественные права на результат работ.

Дата начала работ: 1 июня 2021 года. Дата окончания работ: 15 июня 2021года (пункт 2 заявки № 5).

Требования к работам определяются менеджментом заказчика (пункт 3 заявки № 5).

Согласно пункту 5 заявки № 5 стоимость работ рассчитывается, исходя из следующих ставок: Должность - Backend PHP разработчик; Оплата в час в рублях (НДС не облагается) – 1500; Планируемое количество часов – 80; Предполагаемая сумма, руб (НДС не облагается) - согласно отчетам.

Оплата производится заказчиком в следующем порядке: авансовый платеж не предусмотрен; услуги оплачиваются заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания сторонами соответствующего акта сдачи-приемки работ (пункт 5.2 заявки № 5).

22.06.2021 по системе документооборота «Контур.Диадок» заказчиком был получен акт от 22.06.2021 № 1980 о приемке выполненных работ на сумму 119 250 руб.

28.06.2021 заказчик в системе документооборота «Контур.Диадок» оставил сообщение об отказе в приемке.

01.07.2021 на адрес электронной почты исполнителя docs@digital-spectr.ru с электронного адреса заказчика sas@aplitte.ru была направлена Расшифровка к мотивированному отказу в приемке работ по акту №2021-1980 от 22.06.21 (дата 30.06.2021 г. исх. № 14), в которой были перечислены выявленные недостатки работ.

05.07.2021 на адрес электронной почты заказчика sas@aplitte.ru была получена претензия с требованием оплаты суммы, указанной в акте № 1980 от 22.06.2021 г.

На указанную претензию письмом о приемке работ по акту № 1980 от 22.06.2021б/н, б/д ответчик сообщил об отказе от оплаты, при этом указал на то, что договор он считает исполненным.

В связи с неоплатой работ по договору ООО «Диджитал спектр» обратилось в суд с иском о взыскании с заказчика о взыскании задолженности по договору в размере 119 250 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 30.06.2021 по 05.07.2021 в размере 715,50 руб., с дальнейшим начислением начиная с 06.07.2021 на сумму долга в размере 0,1% в день по дату фактической оплаты.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, указывает на то, что 28.06.2021 в адрес истца был направлен мотивированный отказ от приемки работ, расшифровка по каждому недостатку была направлена посредством электронной почты docs@digital-spectr.ru истцу 30.06.2021 и предоставлена возможность для устранения замечаний; 05.07.2021 представитель ответчика в чате мессенджера Телеграмм направил генеральному директору истца запрос о ходе исправления замечаний и сроках их уст ранения, на который получил ответ, что замечания необоснованные, получены за пределами срока предусмотренного договором; в отношении довода истца об отсутствии доступа к ресурсу пояснил, что при необходимости подключения специалиста и при поступлении заявки от исполнителя доступ к серверу может быть предоставлен, о чем истцу сообщалось в электронной переписке.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор, поименованный его участниками как договор подряда, из содержания которого следует вывод о наличии в данном договоре признаков договора возмездного оказания услуг, регулируется положениями статей главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

При отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Порядок приемки заказчиком работ регламентирован статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Требуя оплаты оказанных услуг по разработке программного обеспечения, истец должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Как следует из материалов дела, 22.06.2021 в системе электронного документооборота diadoc.kontur.ru истцом был направлен акт № 1980 о приемке работ по заявке № 5 к договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора по завершении работ по каждой заявке (этапу заявки) исполнитель предоставляет заказчику результаты работ, предусмотренные условиями заявки, и акт сдачи-приемки работ.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что заказчик в течении 5 рабочих дней со дня получения результатов и акта сдачи-приемки работ обязан рассмотреть результаты и при отсутствии замечаний принять их и направить исполнителю на электронный адрес один экземпляр подписанного акта сдачи-приемки работ либо мотивированный отказ от приемки на электронный адрес docs@digital-spectr.ru исполнителя. По истечении указанного выше срока, при отсутствии мотивированного отказа, работы считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта. Факт отправки мотивированного отказа подтверждается почтовым сервером отправителя (пункт 3.2 договора).

28.06.2021 в системе электронного документооборота diadoc.kontur.ru, ответчик сообщил об отказе от подписания акта от 22.06.2021 № 1980, указав в качестве обоснования, что приложение, над которым работали ваши специалисты по заявке № 5, не работает по причине большого количества исправлений и неверно выполненных задач, поставленных тим-лидом.

01.07.2021 ответчиком дополнительно была направлена истцу посредством электронной почты docs@digital-spectr.ru расшифровка по каждому недостатку, установлен срок для устранения замечаний 10 рабочих дней.

05.07.2021 представитель Ответчика в чате мессенджера Телеграмм задал генеральному директору истца ФИО2 вопрос, о ходе исправления замечаний и сроках их устранения на что получил ответ, «что замечания необоснованы и получены за пределами срока предусмотренного договором. В целом смысла дальше обсуждать я не вижу, официальный ответ будет направлен на почту».

Суд оценив, ответ заказчика от 28.06.2021, принимая во внимание условия договора о сдаче-приемки работ (пункт 3.2), а также условие договора о признании надлежащими доказательствами сообщений направленных с использованием электронной связи (пункт 11.7), последующую переписку сторон, в том числе в чате мессенджера Телеграмм, приходит к выводу о том, что 28.06.2021 (в срок установленный договором), от заказчика поступил отказ от подписания акта, что исключает его использование в качестве доказательства выполнения работ.

Вопреки доводам истца, отказ является мотивированным - в нем перечислены все недостатки, которые выявил ответчик: приложение, над которым работали ваши специалисты по заявке № 5, не работает по причине большого количества исправлений и неверно выполненных задач, поставленных тим-лидом.

Понятие «мотивированности» означает, что причины отклонения акта в нем изложены. Тот факт, что с ними не согласен истец, признака мотивированности отказа, как документа, не лишают.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком не представлено доказательств наличия недостатков в работе, вместе с тем не представляет каких-либо иных доказательств, подтверждающих выполнение работ по заявке № 5, каких- либо ходатайств, связанных со сбором и проверкой доказательств, в том числе и проведением экспертиз в установленном порядке, не заявлено.

Вместе с тем, как уже было сказано, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Представленный в материалы дела Реестр временных затрат не подтверждает выполнение работ по заявке № 5, поскольку составлен в одностороннем порядке истцом, кроме того, из него следует, что по заявке № 5 были проведены работы только по тестированию записи на прием, добавлению расписания через интерфейс длительностью 1 час, остальные работы относятся к иным заявкам.

Таким образом, отсутствуют основания считать работы по договору принятыми на основании одностороннего акта от 22.06.2021 № 1980.

Ссылаясь на то, что ответчик закрыл доступ к проекту, в связи с чем, было невозможно проверить доводы заказчика о его неработоспособности, истец не представил доказательств того, что обращался к заказчику с заявкой о необходимости подключения специалиста.

Вместе с тем, ответчик пояснил, что на его сервере содержится в том числе конфиденциальная информация, при завершении работ подрядчика в целях безопасности производится отключение доступа специалистов от сервера, в случае поступления заявки от исполнителя доступ к серверу может быть предоставлен, о чем истцу сообщалось в электронной переписке.

Согласно пункту 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Таким образом, с учетом пункта 3.2 договора, заказчик вправе в течение 5 рабочих после сдачи результата работ предъявить исполнителю возражения относительно качества выполненных исполнителем работ, а исполнитель обязан рассмотреть претензию и устранить выявленные недостатки.

Со стороны исполнителя обязанность по устранению недостатков выполнена не была.

Оценив представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что данные доказательства не позволяют достоверно установить факт оказания истцом услуг ответчику по спорному договору на заявленную сумму, а оформленный в одностороннем порядке акт от 22.06.2021 № 1980 является недостаточными доказательством объема и стоимости качественно выполненных работ, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по их оплате, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учетом результатов рассмотрения исковых требований (в удовлетворении исковых требований отказано) на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате юридических услуг и государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.А. Антропова