Постановление от 24 ноября 2021 г. по делу № А40-229266/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

24.11.2021 Дело № А40-229266/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2021

Полный текст постановления изготовлен 24.11.2021


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – акционерного общества «ФортеИнвест» – ФИО1 (представителя по доверенности от 11.06.2021),

от Центральной энергетической таможни – ФИО2 (представителя по доверенности от 21.12.2020),

рассмотрев 17.11.2021 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ФортеИнвест»

на постановление от 05.08.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-229266/2020

по заявлению акционерного общества «ФортеИнвест»

к Центральной энергетической таможне

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ФортеИнвест» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной энергетической таможни (далее – таможня) от 14.08.2020 № 13-12/19881 о внесении изменений в декларацию на товары (далее – ДТ) № 10006000/140820/0000162.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2021 заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

В удовлетворении ходатайства общества о приостановлении производства по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с изданием Коллегии Евразийской Экономической Комиссии решения от 11.10.2021 № 138, мотивированного подачей обществом заявления в суд апелляционной инстанции о пересмотре постановления апелляционного суда от 05.08.2021 по настоящему делу в порядке главы 37 АПК РФ отказано ввиду отсутствия процессуальных оснований, само ходатайство в письменном виде приобщено к материалам дела.

Как указало само же общество, согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» в случае если после принятия судом к производству заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам на этот судебный акт подана кассационная жалоба, то суд, в который подана жалоба, приостанавливает рассмотрение жалобы применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В данном случае рассматриваемая кассационная жалоба подана обществом 04.10.2021, принята к производству определением суда 14.10.2021.

На дату судебного заседания суда округа (17.11.2021) названное заявление общества о пересмотре постановления апелляционного суда от 05.08.2021 по настоящему делу в порядке главы 37 АПК РФ апелляционным судом приято к производству не было.

Суд округа также принял во внимание отсутствие оснований, препятствующих рассмотрению кассационной жалобы общества по настоящему делу в судебном заседании 17.11.2021.

В удовлетворении ходатайства, заявленного представителем общества устно в судебном заседании, о приобщении к материалам дела уточнений по кассационной жалобе отказано ввиду несоблюдения при их подаче требований АПК РФ, а именно: данные уточнения не были направлены либо представлены таможне, как пояснил представитель общества. При этом принят во внимание пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13.

В приобщении приложенных обществом к кассационной жалобе писем директоров департаментов Евразийской экономической комиссии в адрес общества от 12.03.2021, от 22.04.2021 отказано ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ полномочий по сбору доказательств и их оценке.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что общество в качестве продавца заключило контракты на поставку нефтепродуктов с территории Российской Федерации с рядом покупателей: ООО «НГСА» от 12.04.2017 № 43204-70/17-19; ООО «Гавар Оил» от 05.09.2017 № 43204-70/17-57; ООО «Партнер Нефть» от 23.03.2018 № 43204-70/18-16; ТОО «IntegraTrading Соmpanу» от 08.05.2018 № 43204-70/18-26; ТОО «РестАвто Центр» от 19.12.2016 № 43204-70/16-91; ООО «ФортеИнвест Азия» от 31.10.2016 № 43204-70/16-75; ТОО «Kz-Trading» от 21.07.2015 № 43204-70/15-72; ООО «Альфа Ойл» от 15.04.2015 № 43204-70/15-36; ООО «ШНОС» от 22.06.2011 № 43204-70/11-1; ООО «Донэкс Групп» от 22.12.2017 № 43204-70/18-5; компания «FortelnvestAG» от 17.10.2016 № 43204-70/16-50.

Во исполнение контрактных обязательств обществом по нескольким ДТ в 2018-2019 гг. заявило к таможенному оформлению товар – тяжелые дистилляты, газойли... дизельное топливо, летнее. Коммерческое наименование - топливо дизельное ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К3: ДТ-Л-КЗ. ГОСТ 32511-2013 (ЕН-590:2009), указало классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 2710 19 421 0.

Эти сведения были приняты таможенным органом

При камеральной таможенной проверке таможней подтвержден факт убытия названного товара с территории Российской Федерации в Киргизскую Республику в полном объеме.

Согласно сведениям, заявленным в графе № 47 ДТ, декларирование товара произведено с условным начислением таможенных платежей.

Таможней по результатам камеральной таможенной проверки на предмет достоверности сведений, заявленных в ДТ, был составлен акт от 14.07.2020 № 10006000/210/140720/А0005.

По результатам проверки таможня сделала вывод о том, что в отношении товара, задекларированного по ДТ, подлежит доначислению и уплате сумма неуплаченных таможенных платежей в размере более 313 млн. рублей без учета пени.

Не согласившись с выводами таможни, изложенными в названном акте, общество представило в таможню возражения по его содержанию.

По результатам рассмотрения возражений общества таможня 10.08.2020 вынесла заключение от 10.08.2020 о том, что выводы таможни, содержащиеся в данном акте, соответствуют требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

Впоследствии таможня приняла решение от 14.08.2020 № 10006000/140820/0000162 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, указав на обязанность общества по уплате доначисленных вывозных таможенных пошлин в размере 350 876 216,79 рублей с учетом пени.

Письмом от 01.09.2020 № 03-01/3104-20 общество сообщило об отказе в корректировке ДТ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Признавая незаконным оспариваемое решение таможни, суд первой инстанции указал, что выпуск в обращение на территории Киргизской Республики дизельного топлива класса КЗ не был запрещен Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 «О принятии Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (далее – ТР ТС 013/2011, Технический регламент); в отношении дизельного топлива класса КЗ действует отсрочка до 12.08.2023 на основании решения Коллегии Евразийской Экономической Комиссии от 26.01.2016 № 11; вывоз дизельного топлива класса К3 в Киргизскую Республику обществом является законным, поскольку такая поставка осуществлялась напрямую от российского изготовителя киргизскому покупателю (и уже киргизский покупатель реализовывал его киргизскому потребителю либо направлял на дальнейшую переработку).

Суд первой инстанции также счел, что со стороны общества отсутствуют нарушения, поскольку таможня неправильно определила понятие «выпуск в обращение», произвольно включив в него действия, связанные с производством товар, и ошибочно, по мнению суда, считает, что производство дизельного топлива класса КЗ разрешено только в Киргизской Республике.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктами 3, 5 Соглашения о сотрудничестве в сфере поставок нефти и нефтепродуктов между Правительством Российской Федерации и Правительством Киргизской Республики (заключено в г. Бишкеке 06.06.2016), статьей 19 ТК ЕАЭС, статьями 2, 7.1, 7.4 ТР ТС 013/2011, принимая во внимание письма Минэнерго России от 21.08.2018 № ПС-8326/06 и от 18.12.2018 № ПС-13336/06, пришел к выводу о законности оспариваемого решения таможни, исходя из того, что на рассматриваемые поставки дизельного топлива экологического класса К3 индикативные балансы позиции «Дизельное топливо» (классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 2710 10 421 0) не распространялись. Следовательно, как отметил суд, при перемещении товара «Дизельное топливо экологического класса К3 ДТ-Л-К3» с территории Российской Федерации на территорию Киргизской Республики льгота по уплате вывозной таможенной пошлины не подлежала применению.

Апелляционный суд принял во внимание, что согласно имеющейся в ЕАЭС нормативно-технической документации (ТР ТС 013/2011 и ГОСТ 32511-2013) дизельное топливо в зависимости от регламентируемых физико-химических показателей дополнительно подразделяется на экологические классы К2, К3, К4 и К5.

Согласно статье 19 ТК ЕАЭС ТН ВЭД ЕАЭС утверждается Комиссией Евразийского экономического союза (решение Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54) и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации (далее – ГС) и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств. ГС является приложением к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, разработанной под руководством Совета таможенного сотрудничества (Всемирная таможенная организация), участницей которой является, в том числе, Российская Федерация. При этом классификация товара осуществляется в соответствии с текстами товарных позиций или примечаний к разделам и группам.

Дизельное топливо экологических классов К2, К3, К4 и К5 имеет один и тот же код ТН ВЭД ЕАЭС в зависимости от условий применения (2710 19 421 0 – 2710 19 425 0).

Как указал апелляционный суд, действующий на территории ЕАЭС ТР ТС 013/2011 устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

Согласно статье 7.1 Технического регламента государство – член ТС обязано предпринять меры для ограничения, запрета выпуска в обращение топлива на территории государства - члена ТС, а также изъятия с рынка топлива, не соответствующего требованиям Технического регламента ТС.

Статьей 7.4 Технического регламента предусмотрено, что выпуск в обращение и обращение дизельного топлива экологического класса К3 на единой таможенной территории Таможенного союза не допускается. Указанный запрет действует на территории Кыргызской Республики с 01.01.2018.

Решением Коллегии Евразийского экономической комиссии от 26.01.2016 № 11 «О порядке введения в действие Технических регламентов Таможенного союза в Кыргызской Республике» для ТР ТС 013/2011 установлен отдельный порядок применения.

Согласно разделу IV данного порядка документы об оценке соответствия обязательным требованиям, установленным законодательством Кыргызской Республики, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования технического регламента, до 12.08.2023, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 01.01.2025.

С 12.08..2023 выдача или принятие документов об оценке соответствия продукции обязательным требованиям, ранее установленным законодательством Кыргызской Республики, не допускается.

До 12.08.2023 (в последующем – до 01.01.2025) допускаются производство и выпуск в обращение продукции, являющейся объектом технического регулирования технического регламента, в соответствии с обязательными требованиями, установленными законодательством Кыргызской Республики, при наличии документов об оценке соответствия продукции, указанных в абзаце втором настоящего раздела (в редакциях положений порядка, действовавших в период спорных отношений и в период рассмотрения настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций)

Указанная продукция маркируется национальным знаком соответствия Кыргызской Республики. Маркировка такой продукции единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Евразийского экономического союза не допускается;

До 12.08..2024 допускаются производство и выпуск в обращение на территории Кыргызской Республики продукции, являющейся объектом технического регулирования технического регламента, не подлежавшей до 12 августа 2023 г. обязательной оценке соответствия обязательным требованиям, установленным законодательством Кыргызской Республики, без документов об обязательной оценке соответствия и без маркировки национальным знаком соответствия,

С учетом этого, как указал апелляционный суд, решение Коллегии Евразийского экономической комиссии от 26.01.2016 № 11 допускает производство дизельного топлива класса К3 исключительно на территории Киргизской Республики и выпуск в обращение топлива, произведенного на территории Киргизской Республики. Данный нормативный акт не вносит изменения в Технический регламент, он нацелен на регулирование вопросов введения в действия Технического регламента конкретно в Киргизской Республике. Названным решением приняты меры для поддержки киргизских производителей нефтепродуктов.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 5 Соглашения о сотрудничестве в сфере поставок нефти и нефтепродуктов между Правительством Российской Федерации и Правительством Киргизской Республики, в отношении товаров, не предусмотренных индикативными балансами и протоколом, вывозные таможенные пошлины подлежат уплате в бюджет Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, составляющими право Евразийского экономического союза.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции и доводами общества, апелляционный суд также учел, что статьей 2 ТР ТС 013/2011 предусмотрено выпуск в обращение – это первичный переход паспортизированного топлива от изготовителя к потребителю; обращение топлива на рынке – это этапы движения топлива от изготовителя к потребителю, охватывающие все стадии, которые проходит паспортизированное топливо после выпуска в обращение.

Вопреки доводам кассационной жалобы общества, выводы суда апелляционной инстанции основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, с соблюдением требований АПК РФ, и на правильном применении апелляционным судом норм законодательства с учетом таких обстоятельств. При этом выводы суды апелляционной инстанции соответствуют материалам дела.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по делу № А40-229266/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судьяЕ.Е. Шевченко



СудьиЕ.А. Ананьина



А.А. Гречишкин