Решение от 3 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5791/2026
04 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе

судьи Дороховой Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Зотовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Патриот»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Промтехсервис»

о взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания;

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Патриот» (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехсервис» (далее – ответчик) о взыскании сумму неотработанного аванса по договору подряда №11-15-24 от 15.11.2024 в размере 18 297 762 руб. 39 коп., штраф за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда №11-15-24 от 15.11.2024 в размере 4 407 930 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2875014 руб. 15 коп.

Ответчик письменный отзыв с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими возражения, не представил.

В порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство в первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

15.11.2024 года между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Субподрядчик) заключен договор № 11-15-24 (далее – Договор) на выполнение работ в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к настоящему Договору) и проектной документацией в рамках строительства объекта: «Студенческое общежитие» на земельном участке по адресу: <...>, литера А (далее – «Объект»), «Система отопления», Шифр: ОК-01-21-ОВ Отопление, вентиляция и кондиционирование Шифр: ОК-01-21-ОВ:, (далее – Объект, Работы).

Согласно п. 3.1.1. Договора, авансовый платеж для выполнения Работ по Договору оплачивается в размере 50% от стоимости договора, перечисляется Подрядчиком на расчетный счет Субподрядчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения Договора на основании выставленного Субподрядчиком счета на оплату Аванса.

В соответствии с условиями Договора (п. 3.1.2. Договора) Подрядчик (Истец) полностью и в установленный срок исполнил свои обязательства по финансированию, перечислив на расчетный счет Ответчика авансовый платеж на общую сумму 18 297 762,39 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 90 от 11.03.2025 г. на сумму 13 300 000,00 руб., № 100 от 27.03.2025 г. на сумму 4 997 762,39 руб.

В свою очередь, Ответчик (Субподрядчик) принял на себя обязательство выполнить работы в срок 45 рабочих дней с момента начала их выполнения (п. 6.1. Договора).

Ответчик обязательства по выполнению работ не исполнил.

В соответствии с п. 13.2 Договора, за нарушение Субподрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренного Договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,11% от стоимости невыполненных работ в размере 18 297 762,39 руб.

29.07.2025 в порядке досудебного урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке - досудебная претензия с требованием о добровольном погашении указанной задолженности.

Поскольку ответчик оставил данную претензию без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ)

Согласно статье 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» (далее - Информационное письмо № 49), положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, из положений пункта 4 статьи 453, статьи 1102 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 1 Информационного письма № 49, а также пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», следует, что заказчик по договору подряда вправе требовать взыскания с подрядчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, если к моменту расторжения договора им не получено от подрядчика исполнение обязательства, равноценное по стоимости сумме перечисленного ему аванса.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о взыскании неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса как неосновательного обогащения в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, и при доказанности неравенства встречных предоставлений по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком возражений относительно заявленной суммы неосновательного обогащения и его расчета не заявил, доказательства встречного исполнения на сумму полученных денежных средств не представила.

С учетом установленных обстоятельств дела, принимая во внимание уведомление о расторжении договора, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 18297762 руб. 39 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими средствами проверен судом, признан арифметически правильным и соответствующим действующему законодательству. Ответчик контррасчет не представила.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Арифметический расчет начисленных истцом штрафных санкций в соответствии с пунктом 13.2 Договора судом проверен и признан правильным.

Суд, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истцу в порядке статьи 102 АПК РФ и пункта 1 статьи 64, статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтехсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Патриот» 18 297 762 руб. 39 коп. неосновательного обогащения, 4 407 930 руб. 96 коп. штрафа, 2 875 014 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтехсервис» в доход федерального бюджета 452 057 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Дорохова Н.Н.