Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А28-16533/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-16533/2018
город Киров
03 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров)

к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кировская городская больница № 5» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610030, Россия, <...>)

о взыскании 141 453 рублей 71 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3, по доверенности от 26.11.2018,

ответчика – ФИО4, по доверенности от 17.12.2018, ФИО5, по доверенности от 15.05.2019,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кировская городская больница № 5» (далее – ответчик, КОГБУЗ №5) о взыскании 141 453 рублей 71 копейки долга за оказанные в период с сентября по ноябрь 2018 года услуги по контракту от 02.05.2017 №0340300015117000012-0088930-01 на оказание услуг для нужд бюджетного учреждения.

Исковые требования основаны на положениях статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по контракту, незаконным удержанием при расчете за оказанные услуги в счет уплаты штрафа суммы 141 453 рублей 71 копейки.

Ответчик исковые требования не признает, в отзывах отмечает ненадлежащее качество оказываемых истцом услуг, отсутствие контроля оказания услуг по контракту, неисполнение истцом других обязанностей по контракту.

Определением от 11.12.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 11.02.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В судебном заседании 17.05.2019 объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 24.05.2019, информация о перерыве размещена в Картотеке арбитражных дел, после перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает, представители ответчика исковые требования не признают, поясняют, что причиной привлечения истца к ответственности в виде удержания неустойки (штрафа) явилось некачественное выполнение поддерживающей уборки коридоров, лестничных клеток по контракту.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ИП ФИО2 (исполнитель) и КОГБУЗ №5 (заказчик) заключен контракт от 02.05.2017 №0340300015117000012-0088930-01 на оказание услуг для нужд бюджетного учреждения (ИКЗ 172434800807743450100100080028122244) (далее – контракт), по условиям которого исполнитель обязуется оказать клининговые услуги по ежедневной уборке помещений в зданиях КОГБУЗ «Кировская городская больница №5», а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях контракта (пункт 1.1 контракта). Исполнитель оказывает услуги в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту); перечень и объем услуг по контракту должен соответствовать техническому заданию (пункт 1.2 контракта). Услуги оказываются исполнителем по месту нахождения объектов заказчика (пункт 2.1 контракта).

В пункте 6.1 контракта определена цена контракта в размере 1 620 303 рубля 01 копейка, НДС не начисляется. Ежемесячная стоимость услуг определяется как частное от деления цены контракта на количество месяцев (без учета количества дней в месяце) и составляет 67 512 рублей 00 копеек. Стоимость услуг по контракту за последний месяц оказания услуг составляет 67 527 рублей 01 копейка.

Оплата услуг осуществляется заказчиком за фактически оказанные услуги в течение 30 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ (оказанных услуг) на основании счета-фактуры или счета, при условии, что услуги оказаны с надлежащим качеством и в надлежащий срок (пункт 6.4 контракта).

В пункте 2.2 контракта согласован срок оказания услуг: начало – с момента подписания контракта, окончание – через 24 месяца с момента заключения контракта.

В разделе 3 контракта определяющем обязанности сторон, предусмотрено, что исполнитель обязан оказывать услуги в соответствии с Техническим заданием, с использованием современных моющих средств и технологий, в соответствии с требованиями и в порядке, установленном контрактом, и ГОСТ Р 51870-2002 «Услуги бытовые. Услуги по уборке зданий и сооружений. Общие технические условия», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 13.02.2002 №61-ст (утратил силу с 01.07.2015); ГОСТ Р 51870-2014 «Услуги профессиональной уборки – клининговые услуги. Общие технические условия»; СанПин 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» (пункт 3.1.1 контракта).

К обязанностям исполнителя контракт также относит обеспечение присутствия персонала для поддерживающей уборки на протяжении всего рабочего дня в часы работы заказчика в соответствии с техническим заданием (пункт 3.1.7 контракта); обеспечение немедленного устранения выявленного в ходе осмотра недостатков (пункт 3.1.11); обеспечение поддерживающей (оперативной) уборки помещений заказчика (пункт 3.1.13 контракта).

Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги (пункт 3.3.1 контракта).

Заказчик вправе осуществлять контроль по выполнению качеству оказываемых услуг; предъявлять письменные претензии в случае ненадлежащего выполнения исполнителем своих обязательств по контракту (пункты 3.4.1, 3.4.2 контракта).

В разделе 4 контракта определен порядок приемки и сдачи оказанных услуг. Исполнитель сдает, а заказчик принимает оказанные услуги путем подписания акта выполненных работ (оказанных услуг) (пункт 4.1 контракта). После оказания услуг исполнитель ежемесячно до 5 числа, следующего за отчетным месяцем, предоставляет заказчику акт выполненных работ (оказанных услуг), подписанный со своей стороны (пункт 4.2 контракта). Акт выполненных работ (оказанных услуг) заказчик подписывает в течение 5 рабочих дней с момента его предоставления исполнителем; при отсутствии письменного мотивированного отказа по истечении указанного срока услуги считаются принятыми заказчиком без каких-либо замечаний (претензий) (пункт 4.3 контракта). При наличии замечаний (претензий) к качеству и/или объему оказанных услуг по окончании оказания услуг за текущий месяц, заказчик предоставляет мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ (оказанных услуг) (пункт 4.4 контракта).

Из пунктов 4.5, 4.6, 4.7 контракта следует, что при мотивированном отказе заказчика от приемки услуг, исполнитель обязан составить и передать заказчику акт устранения недостатков и устранить выявленные недостатки.

Согласно пункту 5.3 контракта при наличии замечаний (претензий) представителем заказчика к качеству и/или объему оказанных услуг при проведении ежедневных уборок помещений исполнитель обеспечивает немедленное устранение выявленных в ходе осмотра недостатков.

В соответствии с пунктом 7.8 контракта за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, исполнитель выплачивает заказчику штраф в виде фиксированной суммы в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 в размере 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей. Заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 7.6 контракта).

При неоплате (отказе от уплаты) исполнителем неустойки (штрафа, пени), начисленной в соответствии с условиями контракта по истечении срока, указанного в письме, заказчик вправе удерживать сумму неустойки (штрафа, пени) из суммы, подлежащей оплате исполнителю за оказанные услуги, которые приняты заказчиком (пункт 7.11 контракта).

Срок действия контракта: с момента заключения и действует до полного исполнения сторонами (пункт 13.4 контракта). Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон (пункт 8.1 контракта).

В разделе 11 контракта стороны согласовали признание достоверности документов. Стороны урегулировали, что в процессе исполнения условий контракта будут осуществлять постоянную связь посредством обмена актами выполненных работ (оказанных услуг), актами сверок взаиморасчетов, уведомлениями и прочей корреспонденцией по настоящему контракту, которая может направляться с использованием факсимильной связи по телефонам, указанным в контракте; по электронной почте, почтой, телеграммой, с использованием коммерческих служб доставки, курьером и иными способами доставки по адресам, указанным в контракте (пункт 11.1 контракта).

В приложении №1 к контракту – техническом задании стороны согласовали объекты уборки, операции (действия исполнителя), условия оказания услуг, требования к материалам, требования к качеству и безопасности услуг, обязанности исполнителя.

Техническим заданием на объекте Взрослая поликлиника по адресу: <...> предусмотрено выполнение поддерживающей уборки: работает один человек, уборка по мере загрязнения полов – коридоры, туалеты, лестничные клетки с 1 по 4 этажи; ежедневно, кроме выходных и праздничных дней с 8-00 до 16-00. Техническим заданием при выполнении поддерживающей уборки предусмотрено: твердый пол - влажная уборка с применением дезинфицирующих средств – 1 раз в день; элементы декора – удаление пыли и локальных загрязнений с открытых поверхностей и выступающих элементов, чистка зеркал – ежедневно; дверные блоки, внутреннее остекление – удаление следов пальцев и других текущих загрязнений, чистка фурнитуры – ежедневно; подоконники - удаление пыли и локальных загрязнений с открытых поверхностей и выступающих элементов – ежедневно; емкости для мусора – вынос мусора, замена пакетов 1 раз в день. Присутствие персонала для поддерживающей уборки на протяжении всего рабочего дня обязательно (пункт 4.7 технического задания).

06.11.2018 стороны подписали соглашение о расторжении контракта по обоюдному соглашению сторон в части не оказанных услуг на сумму 512 784 рубля 42 копеек (пункт 1); исполнитель оказал услуги на сумму 1 255 402 рубля 01 копейку, сумма оплаты за оказанные услуги 1 113 948 рублей 30 копеек, сумма удержанного штрафа из выставленных счетов 141 453 рубля 71 копейка (пункт 2); обязательства по оказанию услуг по контракту прекращаются с 06.11.2018 (пункт 3).

В подтверждение факта оказания услуг по контракту истец представил суду двусторонние акты о приемке услуг:

- от 30.09.2018 на сумму 67 512 рублей 00 копеек (за отчетный период с 01.09.2018 по 30.09.2018), с отметками заказчика о дате подписания 04.10.2018 и о том, что услуги приняты с претензией, стоимость услуг (сумма счета от 30.09.2018 №87) удержана в погашение задолженности по претензии №1 (исх.№01-4/1706 от 18.10.2018),

- от 31.10.2018 на сумму 67 512 рублей 00 копеек (за отчетный период с 01.10.2018 по 31.10.2018), с отметками заказчика о дате подписания 02.11.2018 и о том, что услуги приняты с претензией, стоимость услуг (сумма счета от 31.10.2018 №96) удержана в счет погашения задолженности по претензии №1 (исх.№01-4/1706 от 18.10.2018), качество оказываемой услуги не соответствует требованиям, наличие претензии, акт от 18.10.2018,

- от 02.11.2018 на сумму 6 429 рублей 71 копейка (за отчетный период с 01.11.2018 по 02.11.2018), с отметкой заказчика о том, что услуги приняты с претензией, стоимость услуг (сумма акта за ноябрь 2018 года) удержана в погашение задолженности по претензии №1 (исх.№01-4/1706 от 18.10.2018).

На оплату услуг истец выставил счета от 30.09.2018 №87 на сумму 67 512 рублей 00 копеек, от 31.10.2018 №96 на сумму 67 512 рублей 00 копеек, от 06.11.2018 №102 на сумму 6 429 рублей 71 копейка.

Ответчик направил истцу претензию №1 от 18.10.2018 №01-4/1706 с требованием об уплате 162 030 рублей 30 копеек штрафа в связи с нарушением исполнителем пункта 3.1.13 контракта, раздела 2 технического задания об обеспечении поддерживающей ежедневной уборки (уборка, удаление воды, мусора, грязи и других загрязнений) в помещениях взрослой поликлиники по адресу: <...>, со ссылкой на условия контракта о праве заказчика удержать сумму штрафа из суммы, подлежащей оплате за оказанные услуги. Также заказчик потребовал незамедлительно устранить все имеющиеся нарушения в качестве оказания клининговых услуг по ежедневной уборке помещений, указанные в актах от 17.10.2018, от 18.10.2018, а также соблюдать условия контракта о качестве оказания услуг. Приложениями к претензии являлись акты осмотра от 17.10.2018, от 18.10.2018 с фотографиями нарушений к актам.

Размер штрафа 162 030 рублей 30 копеек определен ответчиком в соответствии с пунктом 7.8 контракта.

В уведомлениях от 30.10.2018 №01-4/1782, от 02.11.2018 №01-4/1829, от 06.11.2018 №01-4/1860 ответчик сообщил истцу об удержании суммы штрафа в размере 141 453 рублей 71 копейка из суммы, предъявленной исполнителем к оплате за клининговые услуги по счетам от 30.09.2018 №87, от 31.10.2018 №96, от 06.11.2018 №102.

Истец не согласился с начисленной неустойкой, направил ответчику письма от 06.11.2018, от 15.11.2018, в которых сообщил об отсутствии ненадлежащего исполнения контракта со своей стороны и необоснованности штрафа, об имеющейся задолженности заказчика по оплате оказанных услуг.

Возражая предъявленным требованиям, ответчик представил в дело составленный комиссионно с участием представителей ответчика акт от 17.10.2018 осмотра качества оказания клининговой услуги по ежедневной уборке помещений взрослой поликлиники КОГБУЗ «Кировская городская больница №5» о том, что 17.10.2018 в период с 9.05 часов по 9.35 часов комиссия провела проверку качества оказания услуги по ежедневной уборке помещений взрослой поликлиники, в ходе осмотра коридоров и лестничных клеток выявлено, что во множественных местах на полах и ступенях имеются следы грязи, не убраны бахилы клочки бумаги, в нише ПК-4 не убраны бахилы, под батареями отопления мусор, а в тамбуре запасного выхода (левое крыло) грязно. Также ответчик представил акт от 17.10.2018 повторного осмотра помещения взрослой поликлиники по ул. Семашко, д. 2 КОГБУЗ «Кировская городская больница №5» представителем ответчика с привлечением посторонних граждан 17.10.2018 в период с 10.20 часов до 10.35 часов о том, что выявлен мусор на полах в виде бахил и клочков бумаги, в нише ПК-4 лежат использованные бахилы, под батареями отопления мусор, в тамбуре запасного выхода грязь, на лестницах следы грязи.

Ответчик представил составленный комиссионно с участием представителей ответчика акт от 18.10.2018 осмотра качества оказания клининговой услуги по ежедневной уборке помещений взрослой поликлиники КОГБУЗ «Кировская городская больница №5» о том, что 18.10.2018 в период с 9.20 часов по 9.50 часов комиссия провела проверку качества оказания услуги по ежедневной уборке помещений взрослой поликлиники, в ходе осмотра коридоров и лестничных клеток выявлено, что после осмотра 17.10.2018 не вымыты от грязи ступени с 3 по 4 этажи левое крыло, на ступенях отчетливо видимые следы грязи. Также ответчик представил акт от 18.10.2018 повторного осмотра помещения взрослой поликлиники по ул. Семашко, д. 2 КОГБУЗ «Кировская городская больница №5» представителем ответчика с привлечением посторонних граждан 18.10.2018 в период с 10.30 часов до 11.00 часов о том, что в коридорах, на ступенях лестничных клеток с 1 по 4 этажи валяются бахилы, клочки бумаги, другой мусор, на ступенях в левом крыле следы грязи; данные следы грязи зафиксированы 17.10.2018 – не вымыто.

В подтверждение вызова исполнителя на проверку качества оказания клининговых услуг (на 09 час. 00 мин. 17.10.2018 и 18.10.2018) ответчик представил телефонограмму от 15.10.2018.

В ходе рассмотрения спора истец факт телефонного соединения с ответчиком не отрицал, однако пояснил иное содержание телефонных переговоров между сторонами.

Истец, не согласившись с начисленной неустойкой и удержанием, обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга за оказанные услуги.

Предметом рассматриваемого спора является требование о взыскании 141 453 рублей 71 копейки долга, за пределы исковых требований суд не выходит.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 8 статьи 34 названного закона штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт оказания услуг по контракту в спорный период на сумму 141 453 рубля 71 копейка подтверждается совокупностью представленных доказательств и ответчиком не оспаривается. У ответчика имеются претензии к качеству поддерживающей уборки во взрослой поликлинике по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доводы и доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ответчик ссылается на зафиксированные им случаи ненадлежащего (некачественного) оказания услуг истцом по контракту, в подтверждение чего представил акты от 17.10.2018, от 18.10.2018.

Между тем, указанные акты составлены ответчиком в одностороннем порядке без участия представителя исполнителя, в связи с чем не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств, однозначно свидетельствующих о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по контракту и о наличии указанных в актах недостатках.

Суд отмечает, выявив 17.10.2018 наличие мусора, в первичном акте от 18.10.2018 ответчик уже не указывает на наличие в местах осмотра использованных бахил и бумаги, что свидетельствует об оказании услуг по поддерживающей уборке. Указание ответчиком в актах от 18.10.2018 на следы грязи от 17.10.2018, является предположительным.

На основании пункта 3.4.1 контракта заказчик вправе осуществлять контроль по выполнению и качеству оказываемых услуг. Вместе с тем, участие в осмотре при проверке качества оказания услуг посторонних лиц, контрактом не предусмотрено. Более того, подтверждение не участвующими в осмотре 17.10.2018 ФИО6 и ФИО7 того обстоятельства, что осмотренные ими следы грязи зафиксированы еще 17.10.2018, нельзя признать объективными.

Телефонограмма, представленная ответчиком, надлежащее извещение исполнителя о месте и времени осмотра объекта не подтверждает, поскольку достоверное содержание телефонных переговоров между истцом и ответчиком в ходе рассмотрения дела не установлено. Пунктом 11.1 контракта направление уведомлений и сообщений стороны согласовали следующими способами: по факсимильной связи, электронной почте, почтой, телеграммой, с использованием коммерческих служб доставки, курьером и иными способами доставки по адресу исполнителя. Направление сообщения телефонограммой стороны контракта не предусмотрели; телефонные номера используются сторонами для факсимильной связи. В материалах дела также отсутствуют доказательства своевременного (незамедлительного) извещения истца (работника истца, находящегося на объекте ответчика) о факте оказания услуг ненадлежащего качества с целью устранения выявленных в ходе осмотра недостатков по пункту 5.3 контракта, а также игнорирования сотрудниками исполнителя указанных требований заказчика.

Техническим заданием предусмотрена поддерживающая уборка помещений взрослой поликлиники, а именно: работает один человек, уборка по мере загрязнения полов – коридоры, туалет, лестничные клетки с 1 по 4 этажи. Время начала и окончания работы: ежедневно кроме выходных и праздничных дней с 08.00 до 16.00.

Таким образом, фиксирование заказчиком на определенный момент при осмотре общественных помещений (коридоров, лестничных клеток) в рабочее время взрослой поликлиники мусора (использованных бахил, бумаги, и пр.) не свидетельствует о некачественном оказании услуги по поддерживающей уборке, которая проводится по мере загрязнения в течение рабочего дня взрослой поликлиники. Конкретные часы проведения поддерживающей уборки техническим заданием не установлены, ответчиком также не выявлено отсутствие персонала для поддерживающей уборки.

Услуга по уборке помещений (коридоров, лестничных клеток), находящихся во взрослой поликлинике, что предполагает нахождение большого количества людей, в силу своей специфики может быть потреблена в момент ее совершения. Соответственно, качество услуги можно определить лишь в момент оказания данной услуги.

Между тем в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены доказательства принятия заказчиком в присутствии исполнителя услуг в дни их оказания с отражением объема и качества оказанных услуг, что соответствовало бы также требованиям статьи 720 ГК РФ. Акты устранения недостатков сторонами не составлялись, не подписывались.

Следовательно, довод ответчика о ненадлежащем оказании услуг по поддерживающей уборке помещений отклоняется судом как не подтвержденный достоверными и достаточными доказательствами. Поэтому у ответчика отсутствовали основания для применения к истцу санкций в виде штрафа и уменьшения оплаты по контракту на сумму 141 453 рубля 71 копейки.

В отзыве ответчик указывает на неисполнение истцом иных обязательств по контракту (составление журнала, графика генеральной уборки, отсутствие контроля и др.). Указанные доводы не могут быть приняты судом при рассмотрении настоящего спора, поскольку основанием для наложения и удержание штрафа стали именно претензии заказчика к качеству поддерживающей уборки, что следует из претензии заказчика, устных пояснений представителей ответчика.

В судебных прениях ответчик сослался на статью 453 ГК РФ, так как полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты в виде взыскания долга по расторгнутому контракту.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за оказанные услуги в размере 141 453 рублей 71 копейки.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 244 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская городская больница № 5» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610030, Россия, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров) 141 453 (сто сорок одна тысяча четыреста пятьдесят три) рубля 71 копейку долга, а также 5 244 (пять тысяч двести сорок четыре) рубля 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова