Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А56-103844/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103844/2022
15 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Стройснабаренда»

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания»

об обращении взыскания на заложенное имущество,


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 27.01.2022),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройснабаренда» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» (далее – ответчик), в котором просит обратить взыскание за неисполнение обеспеченного залогом обязательства на заложенное имущество:

1. Бульдозер CATERPILLAR, D6R2, гос. номер 6136CX89, VIN <***>, цена 5 650 000,00, год выпуска 2017,

2. Бульдозер CATERPILLAR, D6R2, гос. номер 6137CX89, VIN <***>, Цена 5 320 000,00, год выпуска 2017,

3. Экскаватор DOOSAN, DX420LCA, гос. номер 6133CX89, VIN <***>, цена 4 015 000,00, год выпуска 2017,

4. Экскаватор DOOSAN, DX420LCA, гос. номер 6134CX89, VIN <***>, цена 5 010 000,00, год выпуска 2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № 06/09/21 от 06.09.2021 (далее – договор) в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 19 995 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее.

Займодавец обязуется передать всю сумму займа двумя частями безналичным переводом либо внесением через кассу банка заемщика на счет.

Займодавец передал заемщику займ по платежным поручениям. Ответчик нарушил обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов.

Решением от 10.06.2022 по делу №А56-15444/2022 с ООО «Северная строительная компания» в пользу ООО «Стройснабаренда» взыскано 20 545 132 руб. 80 коп. задолженности, проценты за пользование займом начисляемые на сумму займа по ставке 9,5% годовых за период с 12.02.2022 по дату возврата займа, пени из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 12.02.2022 по дату возврата займа за исключением периода моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) 06.09.2021 заключен договор залога, по условиям которого в залог передано следующее имущество:

1. Бульдозер CATERPILLAR, D6R2, гос. номер 6136CX89, VIN <***>, цена 5 650 000,00, год выпуска 2017,

2. Бульдозер CATERPILLAR, D6R2, гос. номер 6137CX89, VIN <***>, Цена 5 320 000,00, год выпуска 2017,

3. Экскаватор DOOSAN, DX420LCA, гос. номер 6133CX89, VIN <***>, цена 4 015 000,00, год выпуска 2017,

4. Экскаватор DOOSAN, DX420LCA, гос. номер 6134CX89, VIN <***>, цена 5 010 000,00, год выпуска 2018.

Положениями пункта 3.1 договора залога предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется по решению суда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Факт наличия задолженности подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, установлен судебным актом по делу № А56-15444/2022.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение в арбитражный суд с настоящим иском вызвано образованием у ответчика задолженности по возврату займа и уплате процентов, что в соответствии со статьей 348 ГК РФ предоставляет залогодержателю (кредитору) право потребовать обращения взыскания на имущество, заложенное в обеспечение обязательства.

Поскольку обязательства по возврату займа в установленный договором займа срок не исполнены, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, подлежат удовлетворению.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обратить взыскание за неисполнение обеспеченного залогом обязательства на заложенное имущество:

1. Бульдозер CATERPILLAR, D6R2, гос. номер 6136CX89, VIN <***>, цена 5 650 000,00, год выпуска 2017,

2. Бульдозер CATERPILLAR, D6R2, гос. номер 6137CX89, VIN <***>, Цена 5 320 000,00, год выпуска 2017,

3. Экскаватор DOOSAN, DX420LCA, гос. номер 6133CX89, VIN <***>, цена 4 015 000,00, год выпуска 2017,

4. Экскаватор DOOSAN, DX420LCA, гос. номер 6134CX89, VIN <***>, цена 5 010 000,00, год выпуска 2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ССК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСНАБАРЕНДА» 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяБойкова Е.Е.