Решение от 25 августа 2025 г. по делу № А40-57843/2025

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-57843/2025-114-578
26 августа 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2025г.

Арбитражный суд в составе: судьи Тевелевой Н.П., единолично,

При ведении протокола секретарем Ларионовой А.Д.,

При участии: по протоколу

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «РЕСУРС ТРЕЙД» (ИНН <***>)

к ООО «КОМПАНИЯ ВАЙТ» (6950190520)

о взыскании 1.552.900 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен со ссылкой на ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании 828.100руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов, 724.800руб. убытков, по договору от 20.09.2021 №РТ-20.

Ответчик явился, исковые требования отклонил частично по мотивам, изложенным в ранее представленном письменном отзыве.

Истец в заседание не явился, извещен. Учитывая, что истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, и им не были заявлены возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, согласие ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Заслушав представителя ответчика , рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.09.2021 истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № РТ-20/09/1, в соответствии с которым клиент поручил, а экспедитор обязался оказать и/или организовывать выполнение транспортно-экспедиционных и иных связанных с железнодорожной перевозкой грузов услуг, включая предоставление принадлежащего экспедитору на праве собственности и/или ином праве железнодорожного подвижного состава для внутрироссийских и международных (межгосударственных) перевозок грузов железнодорожным транспортом, в том числе для использования в местах общего и необщего пользования под погрузку/выгрузку грузов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с пунктами 3.3.11, 3.3.14 договора клиент принял на себя обязательство обеспечить немедленный прием вагонов, направленных на станции погрузки/выгрузки, и подачу вагонов к местам погрузки/выгрузки; в случае простоя груженого и/или порожнего вагона суммарно более нормативного срока 2 суток с даты прибытия вагонов на станции погрузки, выгрузки по любым причинам, зависящим от клиента, клиент выплачивает экспедитору штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 1 300 рублей в сутки за каждый вагон.

Согласно расчета истца, ответчик не обеспечил нормативный оборот ряда грузовых вагонов, размер штрафа составляет 828.100руб.

Кроме того, истцом получены претензии от контрагента за сверхнормативное использование ответчиком вагонов, сумма претензий 724.800руб. является убытком истца.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно.

Учитывая, что возражений в части расчета штрафа от ответчика не поступило, что в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ принимается судом как признание обстоятельств на которых истец основывает свои требования, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке в заявленной сумме.

Вместе с тем, требование о взыскании денежных средств в возмещение убытков удовлетворению не подлежит, поскольку такое требование заявлено по тем же основаниям и по тем же вагонам, что и требование о взыскании штрафа.

В данном случае штраф имеет компенсационный характер, истец не ссылается на то, что убытки должны быть возмещены в части, не покрытой неустойкой; заявлено о возмещении убытков в размере, указанном в претензионном требовании контрагента истца, однако договором не предусмотрено взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки.

Пункт 3.3.14 договора предусматривает возмещение экспедитору иных его документально подтвержденных расходов, связанных со сверхнормативным простоем, к которым плата за сверхнормативный простой не относится, поскольку эта плата определена как самостоятельное согласованное условие в виде штрафной санкции.

При сопоставлении представленных истцом ответчику УПД на штрафы за сверхнормативные простои и расчётов штрафов, составленных истцом и его контрагентом, которые истец заявляет как свои убытки, подлежащие взысканию, усматривается, что и в документах на штрафы за сверхнормативный простой с ответчика и в расчётах штрафов за сверхнормативный простой (убытки) речь идет о простоях одних и тех же вагонов по одним и тем же маршрутам на одних и тех же станциях в один и тот же период.

При этом штрафы, предъявляемые истцом ответчику рассчитаны исходя из значения 1300 руб./вагоносутки, а нормативный срок простоя значится 3 суток. В то время как штрафы, составленные истцом и его контрагентом (убытки) рассчитаны, исходя из значения 1200 руб/вагоносутки, а нормативные сроки простоев составляют 5-7 суток.

Таким образом, убытки, заявленные истцом, которые образовались в связи со штрафами за невыполнение им обязательств перед контрагентом по вине ответчика, не превышают размеры штрафов за сверхнормативный простой, предусмотренный договором между истцом и ответчиком и соответствии с ч. 1 ст. 394 ГК РФ возмещению не подлежали бы даже при отсутствии между сторонами условия об исключительной неустойке.

Таким образом, требования истца в указанной части не также подлежат удовлетворению .

Расходы по госпошлине относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст.110 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст.15, 309, 310, 330, 393, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КОМПАНИЯ ВАЙТ» (6950190520) в пользу ООО «РЕСУРС ТРЕЙД» (ИНН <***>) 828.100руб. штрафа, 38.175руб. госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяН.П. Тевелева