Решение от 30 августа 2021 г. по делу № А55-14097/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26 http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации мотивированное в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ Дело № А55-14097/2021 30 августа 2021 года город Самара Решение в виде резолютивной части изготовлено 19 июля 2021 года Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2021 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи ФИО1, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья" к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 48 958,79 руб. Общество с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 48 958,79 руб., в том числе 45 018,95 руб. основного долга за период с 01.06.2018 по 30.04.2021 и 3 355,74 руб. пени, а также 2 000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 50 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя. Определением суда от 24.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Копии определения от 24.05.2021 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялись арбитражным судом истцу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ; ответчику по адресу, указанному в ЕГРИП. В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Истец копию определения суда получил, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 44392559380790. Ответчик копию определения суда получил 05.06.2021, подтверждается росписью в уведомлении и информацией с сайта «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 44392559380806. Более того, 16.07.2021 направил в суд пояснения по делу. В соответствии с ч.2 ст. 123 АПК РФ гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации. Таким образом, стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию. Решением Арбитражного суда Самарской области, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ в форме резолютивной части 19.07.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.07.2021. Также в решении суд отказал ответчику в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик не обосновал, какие дополнительные обстоятельства необходимо выяснить или какие дополнительные доказательства исследовать; не объяснил, что мешает ему дать пояснения в письменном виде в рамках процедуры упрощенного производства; не сообщил, что не позволяет ему полностью раскрыть доказательства, не обозначил эти доказательства и причины, препятствующие представить их в материалы дела в процессе упрощенного производства. Ответчик ссылается, что в период с 29.05.2021 по 19.06.2021 отсутствовал в Самарской области. Но по прибытии в Самарскую область у ответчика был месяц на представление возражений. 16.07.2021 ответчик их представил. В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного Решения, в связи с чем, суд считает необходимым подготовить мотивировочную часть Решения. Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что ответчику в многоквартирном доме по адресу: <...>, на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 34,7 м². Для управления домом создано товарищество собственников жилья «Никитинская-75». Общим собранием собственников многоквартирного дома № 75, расположенного по ул. Никитинская, в г. Самаре, 21.09.2013 приняты решения об избрании способа управления товариществом собственников жилья и о заключении договора управления с управляющей организацией - ООО «Образцовое содержание жилья». На основании указанного решения собственников между ООО «Образцовое содержание жилья» и ТСЖ «Никитинская-75» был заключен договор управления многоквартирным домом от 14.10.2013. В силу пункта 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Во исполнение принятых обязательств истцом были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, на снабжение тепловой энергией и горячей водой, на техническое обслуживание газового оборудования, лифтов, на вывоз твердых бытовых отходов. Также истец производит техническое обслуживание дома: сухую и влажную уборку подъездов, уборку придомовой территории, обслуживание инженерных сетей дома, плановые осмотры общего имущества дома, устранение аварий и ремонт общего имущества дома. Таким образом, истец выполняет свои обязательства по договору управления многоквартирным домом, и поставляет собственникам виды услуг необходимые для жизнедеятельности дома, то есть в силу договора несет расходы на содержание имущества в многоквартирном доме. Ответчик не несет расходы на содержание принадлежащих ему помещений, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Многоквартирный дом № 75 по улице Никитинской в г. Самара снабжается тепловой энергией для нужд отопления, холодной водой, электрической энергией, газом. Дом оборудован всеми общедомовыми приборами учета. Не оплачивая расходы Истца, Ответчик неосновательно обогащается за его счет. В перечень произведенных Истцом затрат по дому, которые должны быть оплачены Ответчиком, вошли коммунальные услуги: за тепловую энергию на отопление дома, электроэнергию на освещение мест общего пользования, водоснабжение и водоотведение на общие нужды дома, а также расходы по ремонту и содержанию общего имущества дома: техническое обслуживание (перечень услуг указан в приложении к договору управления), вывоз твердых бытовых отходов, вывоз крупногабаритного мусора и снега, поверка приборов учета и т.д. Расчет стоимости тепловой энергии на отопление дома, причитающейся с Истца произведен на основании и.42(1) и Приложения №2 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Согласно раздела VI вышеуказанного Постановления собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. В доме № 75 по ул. Никитинская в г. Самара установлен общедомовой счетчик тепловой энергии. Затраты на отопление распределяются между собственниками пропорционально площади всех помещений в доме. Истец направлял ответчику счета на оплату услуг за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирным доме, а также платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды. Неосновательное обогащение за период с 01.06.2018 по 30.04.2021 составило 45 018,95 руб. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, но день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодиевный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 14 ст. 155 ЖК РФ), что составило 3 355, 74 руб. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец 05.04.2021 направил в адрес ответчика претензию исх. № б/н от 05.04.2021 с требованием в добровольном порядке погасить задолженность. Претензия ответчиком получена 06.04.2021, однако ответ на претензию ответчик не представил, заявленные в претензии требования не исполнил, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в осуществлении издержек по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ). Эти положения гражданского законодательства корреспондируют нормам Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) (ст. ст. 36, 37, 39, 155, 158), которые предусматривают участие в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество всех собственников помещений в многоквартирном доме независимо от статуса помещения и способа управления домом. Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно пунктам 1, 3 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме. В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Перечень обязательных расходов по содержанию общего имущества /дома определен Постановлением правительства РФ № 491 от 13.08.2006г. Расходы, произведенные Истцом но содержанию /дома, соответствуют п.2, 10, 11, 13 вышеуказанного Постановления, а также Постановлению Госстроя РФ № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», Постановлению Главы городского округа Самара № 404 от 10.06.2008г. «Об утверждении правил благоустройства, чистоты и порядка на территории городского округа Самара». В силу и.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Факт оказания соответствующих услуг ответчику без установленных сделкой оснований порождает между исполнителем и собственником внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ). В соответствии со статьей 1102 и пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Размер неосновательного обогащения определен истцом исходя из площади спорного нежилого помещения и утвержденных в установленном порядке размеров платы за жилое помещение и тарифов на соответствующие коммунальные ресурсы. Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения соответствует положениям пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и ответчиком не опровергнут. Факт необходимости оплаты за содержание общего имущества многоквартирного дома материалами дела подтвержден, ответчиком не опровергнут, доказательств внесения платы ответчик не представил. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде неоплаты на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, на несоблюдение правил подсудности при подаче искового заявления в Арбитражный суд Самарской области. Также ответчик выражает несогласие с расчетом суммы основного долга, пени. В материалах дела имеется копия претензии исх. б/н от 05.04.2021, почтовое уведомление о ее направлении в адрес ответчика по адресу, указанному в ЕГРИП. Претензия получена ответчиком лично 06.04.2021, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 44311052099923, представленное в материалы дела. Таким образом, истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Довод ответчика относительно указания в свидетельстве о праве собственности на нежилое помещение ФИО2 в качестве физического лица, а не индивидуального предпринимателя, подлежит отклонению как необоснованный и не влияющий на определение подведомственности настоящего спора. В силу статьи 14 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав. При этом свидетельство о государственной регистрации прав оформляется только в форме документа на бумажном носителе. Форма свидетельства о государственной регистрации прав и форма специальной регистрационной надписи, состав включаемых в них сведений и требования к их заполнению, а также требования к формату специальной регистрационной надписи в электронной форме устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. Согласно пункту 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (приложение N 1 к Приказу Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765) о правообладателе, лице, права которого ограничиваются (обременяются), лице, в пользу которого права ограничиваются (обременяются), стороне сделки в записях Единого государственного реестра прав указываются: в отношении физического лица, являющегося гражданином Российской Федерации, - фамилия, имя и отчество (отчество при наличии), дата и место рождения, гражданство, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, а для лиц, которым в установленном порядке страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования не присвоен, также указываются наименование и реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес постоянного места жительства или преимущественного пребывания в соответствии с федеральной информационной адресной системой. Таким образом, независимо от назначения недвижимого имущества (будет оно использоваться в предпринимательской деятельности или для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью) в качестве необходимых сведений о субъекте права в свидетельстве о государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении физического лица указывается все вышеперечисленное без указания статуса индивидуального предпринимателя. При таких обстоятельствах настоящий спор подведомственен арбитражному суду. Кроме того, материалы дела свидетельствуют, что ответчик с 2017 года имеет статус индивидуального предпринимателя, согласно выписке из ЕГРИП. Доказательств того, что спорное нежилое помещение используется не с целью осуществления предпринимательской деятельности и извлечения прибыли, ответчиком в материалы дела не представлено. То обстоятельство, что в Едином государственном реестре ФИО2 указан как физическое лицо, само по себе не свидетельствует о том, что и ответчиком по данному делу является гражданин, а не индивидуальный предприниматель. По смыслу статей 19 и 23 Гражданского кодекса Российской Федерации при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством. Законом не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров, а также ОГРНИП и ИНН. Их отсутствие в договоре не определяет подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде. Таким образом, отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости указания на наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя само по себе не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде. На основании вышеизложенного, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования истца о взыскании задолженности за период за период с 01.06.2018 по 30.04.2021 в размере 45 018,95 руб. Как разъяснено в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, кредитор вправе взыскать с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, сумму финансовой санкции в размере, не превышающем размер ответственности (пеней), установленный частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе и в случае, когда кредитор в обоснование своего требования ссылается на положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, при нарушении срока исполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик обязан уплатить истцу пени, предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. При наличии оснований для взыскания пени, предусмотренной частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив период просрочки исполнения обязанности, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его верным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика пени в сумме 3 355, 74 руб. за период с 11.07.2018 по 17.05.2021. Расчет пени истцом представлен в материалы дела. Ответчик контррасчет не представил. Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пунктах 71, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отсутствуют правовые основания для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательства явного несоответствия размера неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены, равно как и не представлены доказательства того, что взыскание неустойки (пени) в заявленном истцом размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды. Наряду с требованием о взыскании задолженности, истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. В подтверждение факта понесенных расходов и объема оказанных услуг истцом представлены копии договора возмездного оказания юридических услуг от 26.04.2021 между ООО «Образцовое содержание жилья» и ИП ФИО3, расходного кассового ордера № 143 от 26.04.2021 на сумму 50 000 руб. 00 коп., в основании платежа которого указано на «оплату по договору возмездного оказания услуг по взысканию долга с ИП ФИО2 (Никитинская, 75, нежилое 34,7 кв.м.)», доверенности от 11.01.2021. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам в силу положений статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением делав арбитражном суде. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 АПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. В пункте 11 названного постановления указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Анализируя перечень оказанных услуг и объем проделанной представителем работы, учитывая степень сложности спора, рассмотрение дела в упрощенном порядке и отсутствие необходимости участия в судебных заседаниях, характер юридических услуг, количество подготовленных процессуальных документов, суд полагает разумными судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп., из которых 5 500 руб. 00 коп. за составление искового заявления, 1 500 руб. 00 коп. – за изучение документов, подготовку и представление в суд дополнительных документов. В удовлетворении остальной части заявления ООО «Образцовое содержание жилья» следует отказать. Представление интересов по настоящему делу ФИО4, а не ИП ФИО3. допустимо условиями пункта 3.1. договора от 26.04.2021. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2 000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 210, 246, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36, 37, 39, 155, 249 Жилищного кодекса Российской Федерации, В удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя ФИО2 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать. Исковые требования удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья" 45 018,95 руб. основного долга за период с 01.06.2018 по 30.04.2021 и 3 355,74 руб. пени, а также 2 000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины, Заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья" 7 000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Судья / ФИО1 Суд:АС Самарской области (подробнее)Истцы:ООО "Образцовое содержание жилья" (подробнее)Ответчики:ИП Баранов Виктор Васильевич (подробнее)Иные лица:ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|