Решение от 28 января 2025 г. по делу № А61-5827/2023

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело №А61-5827/2023
г. Владикавказ
29 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлено 29.01.2025

решение в полном объеме изготовлено 29.01.2025

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Ясиновской Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                            Туаевой И.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ»

к ответчику – Садоводческому некоммерческому объединению "Дарьял"            

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью  «Просвет»

о взыскании задолженности,

при участии:

от сторон и третьего лица – не явились

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Садоводческому  некоммерческому объединению "Дарьял" о взыскании задолженности по уплате стоимости фактических потерь электрической энергии в электрических сетях ответчика в июне 2023 года в размере 376421 рубля 95 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, вследствие чего у последнего образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

Определением суда от 06.03.2024 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А61-4976/2023.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания по делу№А61-4976/2023 от 07.11.2024, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 и постановлением Арбитражный суд Северо-Кавказского округа от 08.08.2024 исковые требования удовлетворены.

Определением суда от 25.12.2024 производство по делу №А61-5827/2023 возобновлено.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, садоводческое некоммерческое объединение "ДАРЬЯЛ" является владельцем электрических сетей, присоединенных к электрическим сетям ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее - сетевая организация). Сетевая организация отпускает электроэнергию от ВЛ-6кВ фидер 4 ПС «Осетия», фидер 13 ПС «ОЗАТЭ» в сети СНО "ДАРЬЯЛ", а к сетям ответчика присоединены потребители ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее - Общество).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 03.03.2009 на балансе потребителя находятся питающая ВЛ -6 кВ от границ раздела балансовой принадлежности до КТПН СНО «Дарьял».

В сети СНО "ДАРЬЯЛ" за период с 01.06.2023 по 30.06.2023 поступило             119802 кВт*ч электроэнергии, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за указанный период.

Объем потребленной электроэнергии потребителей общества, присоединенных к электрическим сетям ответчика за период с 01.06.2023 по 30.06.2023 составил 43870 кВтч население, юр. Лица 1393 кВт*ч, что подтверждается ведомостями электропотребления и актами снятия.

Таким образом, в сетях СНО "ДАРЬЯЛ" за период с 01.06.2023 по 30.06.2023 возникли потери электроэнергии, которые составили 74539 кВтч на 376421 рубля              95 копеек.

Поскольку оплата стоимости электрической электроэнергии не произведена, общество направило в адрес объединения претензию от 20.07.2023 № 200980 о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения общества в суд.

Статьей 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ) установлено, что собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества (далее - СНТ) и огороднические некоммерческие товарищества (далее - ОНТ). Собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона № 217-ФЗ товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в  установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

СНТ и ОНТ являются видом товарищества собственников недвижимости.

В силу статьи 3 Федерального закона № 217-ФЗ к имуществу общего пользования относятся расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.04.2008 № 7-П высказал правовую позицию, согласно которой в качестве жилища признаются строения, расположенные на садовых земельных участках, которые ранее формально не относились к категории жилых помещений в смысле статьи 40 Конституции Российской Федерации. На такие жилища распространяется действие Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), которые регулируют, в том числе отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.

Статьей 25 Федерального закона № 217-ФЗ предусмотрено, что имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

Верховный Суд Российской Федерации в решении Судебной коллегии по административным делам от 18.11.2021 № АКПИ21-736 пришел к выводу о том, что некоммерческое товарищество выступает в качестве единого субъекта в вопросах взаимодействия с организациями, осуществляющими снабжение электрической энергией как членов товарищества, так и лиц, занимающихся садоводством или огородничеством на садовых или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе.

Согласно положениям пункта 149 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) в случае заключения договора энергоснабжения гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, такие лица обязаны оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, в адрес такого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

При этом порядок расчета подлежащей оплате гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества, относящегося к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, и части потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящегося к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, должен быть одинаковым для всех граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иных правообладателей объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вне зависимости от наличия договора энергоснабжения, заключенного в соответствии с Основными положениями №442 между гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Таким образом, исходя из аналогии закона возможность отказа СНО «Дарьял» от несения расходов, сопряженных с содержанием общего имущества его членов (включая спорное электросетевое оборудование), ограничена.

Нормами действующего законодательства не исключено право каждого владельца жилого строения, чьи принимающие устройства присоединены к общей электросети СНО, заключить самостоятельный договор энергоснабжения и производить по нему оплату за фактически потребленный ресурс.

Вместе с тем, заключение самостоятельного договора энергоснабжения и оплата по нему за фактически потребленный ресурс не являются основанием для освобождения СНО, созданного для осуществления организационной деятельности, в том числе обеспечения электроснабжения объектов владельцев земельных участков, жилых и нежилых строений, до момента его ликвидации в установленном порядке от обязанности по оплате ресурса, количество которого зафиксировано установленным ПУ, фиксирующим общее потребление, в том случае, если такое потребление не оплачено садоводами.

Как следует из материалов дела, истцом к оплате ответчику выставлены потери электрической энергии в сетях за июнь 2023 года.

Объем фактических потерь за спорный период определен на основании расчетного прибора учета СНО «Дарьял» за минусом показаний индивидуальных приборов учета конечных потребителей, показания физических лиц приведены истцом в ведомостях электропотребления за июнь 2023 года.

Названная методика расчета соответствует пунктам 50, 51 Правил недискриминационного доступа услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в связи с чем, является верной.

Ответчиком не представлено доказательств принятия ресурса в ином объеме, чем отражено в актах снятия показаний с прибора учета, ведомостях электропотребления, как не представлено обоснованного контррасчета и первичных документов, которые бы свидетельствовали об отсутствии потерь электроэнергии в принадлежащих ответчику объектах электросетевого хозяйства в спорном периоде или ином размере таких потерь.

Доказательства того, что в спорный период времени электрическая энергия фактически не поставлялась, в материалах дела также отсутствуют (статья 9, 65 АПК РФ).

Проверив расчет задолженности, который ответчиком документально не оспорен, суд признал его арифметически и методологически верным.

Приняв во внимание отсутствие в деле доказательств оплаты ответчиком задолженности, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

Довод ответчика со ссылкой на апелляционное определение Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.08.2023 отклоняются, поскольку производство по гражданскому делу №2-4545/2022 прекращено в связи с отказом истца ООО «Просвет» от иска.

 Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 308-ЭС19- 22189, в соответствии с Законом № 66-ФЗ и Законом № 217-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2019, целью создания и деятельности садоводческого некоммерческого товарищества является совместное владение, пользование и в установленных федеральным законом пределах распоряжение гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также, в частности, создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами и иные условия).

Использование общего имущества в целях удовлетворения бытовых и иных нужд собственников, в том числе снабжение ресурсами садовых и жилых домов, имущества общего пользования, позволяет - применительно к отношениям ресурсоснабжения - использовать аналогию со сходными правоотношениями по снабжению ресурсами многоквартирного дома.

Несмотря на наличие прямых договоров энергоснабжения с гражданами-садоводами, имеющими участки на территории объединения, ответчик несет обязанность по оплате электрической энергии, потребляемой на общие нужды СНО «Дарьял», в том числе потери электрической энергии.

Доводы ответчика о том, что он не является собственником, балансодержателем и владельцем электрических сетей, отклоняются, поскольку принадлежность ответчику электросетевого хозяйства подтверждается совокупностью доказательств, а именно: актом разграничения балансовой принадлежности от 25.11.2008 №6763; актом об осуществлении технологического присоединения энергетических установок от 21.11.2008 №08/2751, актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 15.05.2023. Доказательств, подтверждающих факт бесхозяйности спорного электросетевого хозяйства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о необоснованности расчета истца документально не подтверждены и основаны на ошибочном представлении ответчика об отсутствии у него обязанности обеспечивать надлежащий учет электроэнергии, отпущенной на индивидуальное потребление из принадлежащих объединению сетей, в целях достоверного определения объема собственных обязательств.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела первичные документы, подтверждающие наличие задолженности: акты снятия показаний приборов учета электрической энергии, ведомости электропотребления за июнь 2023. В представленных истцом ведомостях содержатся показания приборов учета на начало и конец периода. Истец учел в расчете показания индивидуальных приборов учета, переданные гражданами, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории объединения.

Учитывая, что объединение сохраняет обязанность по оплате электроэнергии, потребленной на общие нужды, включая потери в сетях, опровержение доводов иска оно должно осуществлять путем представления доказательств иного объема потребления, иных показаний приборов учета. Однако таких доказательств в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 66, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает, в отсутствие доказательств уплаты задолженности требования истца о взыскании с ответчика 376421 рубля 95 копеек стоимости фактических потерь электрической энергии в электрических сетях за период с 01.06.2023 по 30.06.2024 заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Госпошлина по иску составляет 10528 рублей.

Истец при подаче иска в суд уплатил госпошлины в размере 10669 рублей.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 10528 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 141 рубль подлежит возврату из  федерального бюджета как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                 Р Е Ш И Л:

Взыскать с Садоводческого некоммерческого объединения «Дарьял» в пользу Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» задолженность по оплате стоимости потерь электрической энергии в электрических сетях в июне 2023 года в размере 376421 рубля 95 копеек и 10528 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» из  федерального бюджета 141 рубль излишне уплаченной госпошлины, перечисленной по платежному поручению от 13.09.2023 № 48198.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/. 


Судья                                                                                                      Т.Д.Ясиновская