Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А41-71276/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-71276/20
30 марта 2021 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 24 марта 2021

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2021


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи О.В. Анисимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "УК БРОННИЦКОГО ГХ" к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БРОННИЦЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО "УК БРОННИЦКОГО ГХ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БРОННИЦЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании 306 248,12 руб. задолженности и 7 881,57 руб. неустойки.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил. Извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Муниципальное образование «городской округ Бронницы Московской области» (Ответчик) является владельцем помещений в многоквартирных домах по адресу <...> (кв. 45,22,82); ул. Строительная, д. 11 (кв. 56); пер. Комсомольский, д. 67 (кв. 48,48а,29,29а); ул. Красная, д. 12 (кв. 1,2); ул. Московская, д. 67 (кв. 8); п. Горка, д. 4 (кв. 2); ул. Советская, д. 37 (кв. 7); пер. Речной, д. 36 (кв. 2); ул. Советская, д. 60 (кв. 3); пр. Кирпичный, д. 1 (кв. 2).

Согласно протоколам общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирными домами (в форме заочного голосования) от 01.07.2015, от 02.07.2015, от 03.07.2015, от 02.07.2015, от 02.07.2015, от 02.07.2015, от 01.07.2015, от 02.07.2015, от 02.07.2015, от 02.07.2015 №№ б/н утвержден способ управления многоквартирными домами, расположенными по адресу <...> п. Горка, <...> управляющей организацией, а именно: Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бронницкого городского хозяйства».

По состоянию на 21.09.2020 перед Истцом имеется задолженность по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги в размере 306 248,12 руб.

В адрес Ответчика направлялась претензия о необходимости погасить задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.

Поскольку претензионная работа не привела к разрешению спора, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 244, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 37, 39, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Согласно частям 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как следует из части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. При этом, обязательным условием и основанием для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, является направление собственнику жилого помещения платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В силу пункта 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, субъекты Российской Федерации выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

На основании пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени субъектов Российской Федерации могут выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с 1 пунктом 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, субъект Российской Федерации отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, которое согласно пункту 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет государственную казну субъекта Российской Федерации.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги по адресу <...> (кв. 45,22,82); ул. Строительная, д. 11 (кв. 56); пер. Комсомольский, д. 67 (кв. 48,48а,29,29а); ул. Красная, д. 12 (кв. 1,2); ул. Московская, д. 67 (кв. 8); п. Горка, д. 4 (кв. 2); ул. Советская, д. 37 (кв. 7); пер. Речной, д. 36 (кв. 2); ул. Советская, д. 60 (кв. 3); пр. Кирпичный, д. 1 (кв. 2) по состоянию на 21.09.2020 составляет 306 248,12 руб.

Доказательств направления истцу в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг, ответчиком суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами. Доказательств оплаты задолженности, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено. Ответчик мотивированных возражений на исковое заявление и доказательств отсутствия задолженности не представил.

Также истцом заявлено о взыскании процента (пени) неустойки по ключевой ставке (ставке рефинансирования) 1/300 Центрального банка Российской Федерации в размере 7 881,57 руб.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом расчет истца проверен. Произведен не в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, а на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (ответ на вопрос № 2), само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Как установлено судом, размер законной неустойки за аналогичный период превышает размер процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в любом случае.

С учетом изложенного, в данной части требование также подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БРОННИЦЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ООО "УК БРОННИЦКОГО ГХ"306 248,12 руб. задолженности 7 881,57 руб. неустойки и 9 283 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).



Судья О.В. Анисимова