Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А04-5163/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5163/2021
г. Благовещенск
05 августа 2021 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

Протокол вел секретарь судебного заседания Р.В. Галичанина,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Амурский завод металлических конструкций» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергобетон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 808 170 руб. (с учетом уточнения)

при участии в заседании: от истца: ФИО1 – дов. 18.01.2021.

установил:

Судом открыто судебное заседание после завершения предварительного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амурский завод металлических конструкций» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергобетон» о взыскании: 734 700 руб. – основной долг по договору поставки от 13.04.2021 № 225/2021; 73 470 руб. – пени, исчисленные в соответствии с п. 7.2 договора по ставке 0,3 % от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости невыполненных обязательств за период с 26.04.2021 по 29.05.2021; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга начиная с 30.05.2021 по день фактической уплаты долга.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Как следует из материалов дела, 13.04.2021 между ООО «Энергобетон» (Поставщик) и ООО «Амурский завод металлических конструкций» (Покупатель) был заключен договор поставки № 225/2021, по условиям которого, поставщик обязуется поставить покупателю товар (стойка железобетонная СВ-105-5), а покупатель обязуется принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество, цена на каждую единицу продукции, общая стоимость поставляемого товара, сроки и порядок расчетов, место поставки предусмотрены в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).

Цена товара согласовывается сторонами в спецификации. (п.2.1 договора). Оплата товара производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика на основании счета на оплату (п.2.3 договора).

Поставка товара осуществляется на основании подписанной сторонами спецификации. Сроки поставки определяются в спецификации (п.4.1 и 4.2 договора).

Согласно п.1 Спецификации от 13.04.2021 № 1 к договору предусмотрена 100% предоплата в течение 5-ти рабочих дней, на основании выставленного счета поставщиком.

Срок поставки всего объема в течение 10-12 дней после получения предоплаты (п.5 Спецификации от 13.04.2021 № 1 к договору).

Поставщиком покупателю были выставлен счет на оплату от 07.01.2021 № 132 на сумму 1 054 650 руб. (стойка железобетонная СВ-105-5 в количестве 89 шт.).

Истцом оплачен выставленный счет по платежному поручению от 14.04.2021 № 1606 на сумму 1 054 650 руб.

Поставщиком поставлен товар (стойка железобетонная СВ-105-5) в общем количестве 27 штук на общую сумму 319 950 руб., что подтверждается счетами-фактурами (УПД) от 23.04.2021 № 215 и от 29.04.2021 № 227.

Доказательств поставки продукции в количестве 62 штук либо возврата денежных средств в размере 734 700 руб. ответчиком суду не представлено.

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором поставки. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами ГК РФ – параграфом 3 главы 30 «Поставка товара»

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Часть 1 ст. 511 АПК РФ предусматривает, что поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Обязательства по оплате товара истец исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора поставки. Поскольку ответчик принял оплату, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по его поставке.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

Вместе с тем ответчик обязательство по поставке товара либо возврату денежных средств в размере 734 700 руб. не исполнил, опровергающих требования истца доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по непоставке товара в размере 734 700 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 454, 486, 506, 511 ГК РФ.

Истцом ко взысканию с ответчика начислены пени в размере 73 470 руб., исчисленные в соответствии с п. 7.2 договора по ставке 0,3 % стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости невыполненных обязательств за период с 26.04.2021 по 29.05.2021.

Как предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2 договора в случае неисполнения поставщиком обязанности по поставке товара в срок, предусмотренный в соответствующей спецификации, покупатель имеет право взыскать с поставщика неустойку в размере 0,3% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости недополученной суммы.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.

Ответчик в материалы дела контррасчет не представил.

Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга 734 700 руб. начиная с 30.05.2021 по день фактической уплаты долга.

В пункте 7.2 договора стороны согласовали, что за неисполнение поставщиком обязанности по поставке продукции в срок, предусмотренный в соответствующей спецификации, покупатель имеет право взыскать с поставщика неустойку в размере 0,3% от стоимости недопоставленной продукции, но не более 10% от недополученной суммы.

Предъявляя требование о взыскании неустойки за период с 26.04.2021 по 29.05.2021 и процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 30.05.2021, истец сослался на наличие у него права на начисление процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Редакция статьи 395 ГК РФ, действовавшая до 01.06.2015, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось в связи с введением Законом N 42-ФЗ в действие с 01.06.2015 пункта 4 статьи 395 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума N 7, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку договор, за неисполнение обязательств по которым истец начислил ответчику неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен после вступления в силу Закона № 42-ФЗ (в период с 26.04.2021 по 29.05.2021), к правоотношениям сторон по настоящему спору применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного Закона.

На основании приведенных норм права и разъяснений, поскольку сторонами при заключении договоров согласована договорная неустойка и не предусмотрено условие о взыскании помимо неустойки процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, взысканию с ответчика может подлежать только договорная неустойка.

Аналогичный вывод сделан в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 по делу № 305-ЭС19-16367, А41-76713/2018.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 734 700 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 30.05.2021 по день фактической уплаты долга, следует отказать.

Претензионный порядок истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия от 17.05.2021 № 391 и доказательства направления претензии (заказное уведомление о вручении от 24.05.2021).

Государственная пошлина по делу в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 19 163 руб., уплачена истцом по платежному поручению от 28.06.2021 № 3350 в размере 19 149 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в размере 19 163 руб., в доход федерального бюджета в размере 14 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергобетон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурский завод металлических конструкций» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 734 700 руб. – основной долг по договору поставки от 13.04.2021 № 225/2021; 73 470 руб. – пени, исчисленные в соответствии с п. 7.2 договора за период с 26.04.2021 по 29.05.2021; 19 163 руб. – расходы по госпошлине.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 734 700 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 30.05.2021 по день фактической уплаты долга отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергобетон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 14 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья А.А. Стовбун