Решение от 25 ноября 2024 г. по делу № А05-9316/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9316/2024
г. Архангельск
26 ноября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           Кузнецовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению истцов:

1. акционерного общества "Киностудия "Союзмультфильм" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 127427, <...>),

2. общества с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" (ОГРН <***>; ИНН  <***>; адрес: Россия, 127427, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>; место жительства: Россия, 165300, г. Котлас, Архангельская область)

о взыскании 30 000 руб. (с учетом уточнения),

без участия в заседании представителей: от истцов, от ответчика – не явились, извещены;

установил:

акционерное общество "Киностудия "Союзмультфильм" (далее – 1-ый истец, АО «Киностудия «Союзмультфильм», Киностудия) и общество с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" (далее – 2-ой истец, ООО «Союзмутфильм», Общество) обратились в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 100 000 руб., в том числе:

- в пользу 1-го истца 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 741622 («Волк»), допущенное  21.11.2021 при продаже товара в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, а также  2 000 руб. расходов по оплате госпошлины;

- в пользу 2- го истца 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на изображение персонажа "Волк", допущенное  21.11.2021 при продаже товара в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, а также 750 руб. стоимости покупки товара, 132 руб. почтовых расходов, 5000 руб. расходов на фиксацию правонарушения, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 02.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, о чем стороны уведомлены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истцов в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 30 000 руб., в том числе в пользу акционерного общества "Киностудия "Союзмультфильм" 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 741622 («Волк»), допущенное  21.11.2021 при продаже товара в торговой точке, расположенной по адресу: <...>;

- в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на изображение персонажа "Волк", допущенное  21.11.2021 при продаже товара в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, а также 750 руб. стоимости покупки товара, 132 руб. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.09.2024 суд принял уменьшение размера исковых требований и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, письменный отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Копии определения суда от 02.08.2024 о принятии иска к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, от 27.09.2024 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания и о назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по известному суду адресу, который содержится в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей,  а также по адресу торговой точки.

Несмотря на почтовые извещения, адресат не явился за получением копий судебных актов, направленных арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Определением суда от 27.09.2024 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указаны время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 12 ноября 2024 года в 09 час. 45 мин.

Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в их отсутствие не представили, в соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истцов, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак: №741622, что подтверждается свидетельством на товарный знак №741622, дата регистрации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.01.2020 г. (дата приоритета: 12.10.2018, срок действия: до 12.10.2028).

Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» (далее - ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм») было реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается листом записи из Единого государственного реестра юридических лиц. Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке процессуального правопреемства.

ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей «Волк» из анимационного фильма «Жил-был Пес» (далее – мультфильм) на основе лицензионного договора №01/СМФ-Л от 27.03.2020, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» (далее – договор) на условиях исключительной лицензии.

Из материалов дела следует, что в ходе закупки, произведенной 21.11.2021 в торговом помещении по адресу: <...> ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар (под видеофиксацию) - фигура декоративная волка.

Факт реализации указанного товара от имени ответчика подтверждается кассовым чеком от 21.11.2021 на сумму 750 руб., товар: «копилка», на котором содержится информация о продавце:  ИП ФИО1, ИНН <***>, адрес торговой точки: Отдел «Модный букет» ТЦ «Фаворит», <...>.

Кроме того, истцами в материалы дела представлены фотография данного товара, а также видеозапись покупки товара.

По утверждению истцов, товар сходен до степени смешения с товарным знаком №741622, исключительные права на который принадлежат Киностудии, а также воспроизводит изображение персонажа «Волк» из мультфильма, исключительные права на который принадлежат Обществу.

Истцы разрешение на использование товарного знака, изображения ответчику не давали. В связи с этим, ссылаясь на то, что продажей контрафактного товара нарушены их исключительные права на товарные знаки, изображение истцы направил 08.06.2022  в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации.

Направленная 08.06.2022 истцами в адрес ответчика претензия с требованием добровольно выплатить компенсацию в общем размере 100 000 рублей, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. В связи с этим истцы, ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав истцов на указанный товарный знак и произведения (изображение персонажа), обратились в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности относятся в том числе произведения литературы, науки и искусства, а к охраняемым средствам индивидуализации, приравненным к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности, относятся в том числе товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу указанного пункта статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки - отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 указанной нормы авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Иными словами, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:  на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак

Факт того, что акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» является правообладателем товарного знака №741622, а также того, что ООО «Союзмультфильм»  принадлежат авторские права на изображение персонажа «Волк» из анимационного фильма «Жил-был Пес», подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Ответчик надлежащих доказательств наличия у него прав на использование товарных знаков суду не представил.

Факт продажи ответчиком контрафактного товара подтверждается кассовым чеком, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12 и 14 ГК РФ.

Видеозапись покупки отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи кассового чека. На видеозаписи покупки отображается содержание выданного кассового чека, соответствующего кассовому чеку, представленному в материалы дела.

Исходя из специфики рассматриваемого спора, суд приходит к выводу, что указанные выше доказательства (чек, видеозапись покупки) с учетом положений статей 64, 89 АПК РФ, статей 12 и 14 ГК РФ являются допустимыми и достаточными доказательствами факта реализации спорного товара и в своей совокупности подтверждают факт реализации ответчиком 21.11.2021 спорного товара.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 10), для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем (рисунком) 2-го истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа) (об этом разъяснено в пункте 82 Постановления № 10).

В пункте 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 №СП23/29 указано, что товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункту 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Аналогичная позиция изложена в пункте 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, где сказано, что незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд, пришел к выводу, что товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей персонажа «Волк» из анимационного фильма «Жил-был Пес», персонаж узнаваем, при его изображении соблюдены форма персонажа, пропорции, цветовая гамма, кроме того, данный товар имеет сходство до степени смешения с товарным знаком №741622.

Суд обращает внимание, что к признакам сходства данных обозначений можно отнести внешнюю форму, отдельных индивидуальных частей (уши, глаза, туловище, усы, нос, рот, лапы, хвост), наличие симметрий внешних форм и отдельных частей изображений, вид и характер изображений в целом.

Товарный знак по свидетельству №741622 зарегистрирован в 21 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ) в отношении, в том числе, следующих товаров: «бюсты из фарфора, керамики, фаянса или стекла», «изделия из фарфора, керамики, фаянса, терракота или стекла художественные», «копилки», «копилки-свиньи».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком был реализован товар, который выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей персонажа «Волк» из анимационного фильма «Жил-был Пес», а также содержит изображение, сходное с товарным знаком, исключительные права на которые принадлежат АО «Киностудия «Союзмультфильм».

Доказательств того, что спорный товар был введен в гражданский оборот с согласия (или с ведома) правообладателей, в деле нет. На спорном товаре отсутствует информация о его производителе, о правах истца АО «Киностудия «Союзмультфильм» на товарный знак, правах истца ООО "Союзмультфильм" на изображение. Согласие истцов на использование их товарного знака и рисунка ответчиком не получено.

Поскольку доказательств правомерного использования товарного знака№741622 и изображение персонажа «Волк» из анимационного фильма «Жил-был Пес» в своей предпринимательской деятельности ответчик не представил и не оспорил, факт нарушения предпринимателем принадлежащих истцам исключительных прав на товарный знак и изображение путем продажи спорного товара подтвержден.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 указанной правовой нормы, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

На основании указанных норм истцы заявили требования о взыскании компенсации в размере: по 15 000 руб. за нарушение прав на товарный знак и произведение изобразительного искусства, всего 30 000 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил, ходатайства о снижении размера заявленной истцом компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, изображение не заявил.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

В пункте 62  Постановления № 10 разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Поскольку ответчик требования истцов не оспорил, заявление о снижении размера компенсации не завил и не представил доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера компенсации, суд удовлетворяет заявленный иск в полном объеме, с ответчика в пользу в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» суд взыскивает 15 000 руб. компенсации, а в пользу ООО «Союзмультфильм» - 15 000 руб. компенсации.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (пункт 1 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то понесенные истцом АО «Киностудия «Союзмультфильм» расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

ООО "Союзмультфильм" также заявлено о взыскании с ответчика 2 000 расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержек: 132 руб. почтовых расходов, 750 руб. стоимости покупки товара.

В подтверждение факта несения истцом ООО "Союзмультфильм" судебных расходов представлены: почтовые квитанции на общую сумму 137 руб. 50 коп., платежное поручение № 13692 от 30.07.2027 на сумму 2000 руб. на оплату государственной пошлины, чек от 21.11.2021 на сумму 750 руб. на покупку спорного товара.

Указанные документы подтверждают факт несения истцом ООО "Союзмультфильм" судебных издержек в заявленной сумме 882 руб. и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в связи с чем, взыскиваются с ответчика в пользу истца ООО "Союзмультфильм".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Киностудия "Союзмультфильм" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 15 000 руб. компенсации, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" (ОГРН <***>, ИНН  <***>) 15 000 руб. компенсации, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 882 руб. судебных издержек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


М.А. Козлова