Решение от 16 января 2020 г. по делу № А60-61456/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61456/2019
16 января 2020 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "ДЕЛЬТА-ОПТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "ДЕЛЬТА-ОПТ", истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОДТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - "ПРОДТОРГ", ответчик)

о взыскании суммы основного дела по договору поставки в размере 15483 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период поставок товара с 04.06.2019 по 27.08.2019 в размере 4134 руб. 98 коп., на дату погашения основного долга 21.10.2019г., процентов за пользование коммерческим кредитом за период поставок товаром с 04.06.2019 по 27.08.2019 в размере 47320 руб. 54 коп. (с учетом уменьшения исковых требований от 19.11.19).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


24.12.19 судом была объявлена резолютивная часть решения.

14.01.20 ответчик подал апелляционную жалобу.

В силу ч. 2. ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.


Общество "ДЕЛЬТА-ОПТ" обратилось в суд с заявлением к обществу "ПРОДТОРГ" о взыскании суммы основного дела по договору поставки в размере 15483 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период поставок товара с 04.06.2019 по 27.08.2019 в размере 4134 руб. 98 коп., на дату погашения основного долга 21.10.2019г., процентов за пользование коммерческим кредитом за период поставок товаром с 04.06.2019 по 27.08.2019 в размере 47320 руб. 54 коп. (с учетом уменьшения исковых требований от 19.11.19).

Определением от 30.10.19 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.11.19 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части суммы основного долга в размере 15483 руб. 60 коп., об уточнении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами за период поставок товара с 04.06.2019 по 27.08.2019 в размере 4134 руб. 98 коп., на дату погашения основного долга 21.10.2019, процентов за пользование коммерческим кредитом за период поставок товаром с 04.06.2019 по 27.08.2019 в размере 47320 руб. 54 коп. Судом ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.11.19 и 25.11.19 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

09.12.19 от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Возражения приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между обществом "ДЕЛЬТА-ОПТ" (Покупатель) и обществом "ПРОДТОРГ" (Поставщик) заключен договор поставки б/н от 18.10.2018, согласно которому поставщик обязался поставлять товар, а покупатель принимать его и надлежащим образом оплачивать.

Как указывает истец, в рамках вышеуказанного договора, в адрес ответчика за период с 04.06.2019 по 27.08.2019 был отгружен товар на общую сумму 392234 руб. 78 копеек, в том числе:

-УПД №3401 от 31.05.2019 г. на сумму 60914 руб. 86 коп. (принят 04.06.2019);

- УПД № 3727 от 14.06.2019 г. на сумму 61707 руб. 04 коп. (принят 18.06.2019);

- УПД № 4289 от 12.07.2019 г. на сумму 88153 руб.28 коп. (принят 18.07.2019);

- УПД № 4692 от 29.07.2019 г. на сумму 55727 руб.04 коп. (принят 31.07.2019)

-УПД № 5250 от 23.08.2019 г. на сумму 125732 руб. 56 коп. (принят 27.08.2019).

Пунктом 4.3. договора поставки сторонами предусмотрена оплата за поставленный товар - не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней, с даты передачи товара.

Как поясняет истец, ответчиком по данным поставкам произведена оплаты на общую сумму 220775 (двести двадцать тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 18 копеек.

На текущую дату - 21.10.2019, просроченная задолженность составляет 171459 (сто семьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят девять) рублей 60 копеек.

В адрес ответчика были направлены претензии с требованием об оплате долга по всем вышеуказанным поставкам, а также с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по коммерческому кредиту с расчетом процентов: претензия б/н от 21.08.2019 была направлена 23.08.2019, конверт с претензией вернулся в связи с истечением срока хранения; претензия б/н от 13.09.2019 была направлена 19.09.2019 - до настоящего времени ответчиком не получена; претензия б/н от 07.10.2019 была направлена 07.10.2019 - до настоящего времени ответчиком не получена.

Срок ответа на претензию предусмотрен в п.6.1. договора поставки - 5 (пять) календарных дней с даты получения виновной стороной. Ответы на претензии от ответчика не поступили, оплата оставшейся сумма задолженности не произведена, общество "ПРОДТОРГ", обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере в размере 15483 руб. 60 коп., об уточнении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами за период поставок товара с 04.06.2019 по 27.08.2019 в размере 4134 руб. 98 коп., на дату погашения основного долга 21.10.2019, процентов за пользование коммерческим кредитом за период поставок товаром с 04.06.2019 по 27.08.2019 в размере 47320 руб. 54 коп., принято судом, соответственно дело рассматривается с учетом данного уточнения.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе заключенный договор является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Правила ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (Аналогичная позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11, от 31.01.2006 № 7876/05).

Из представленного в материалы дела договора (п. 1.1), а также товарно-транспортных накладных, актов сверки следует, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки. Данные документы позволяют определить предмет, наименование и количество товара.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами договора согласованы существенные условия договора поставки, а соответственно договор считается заключенным.

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В свою очередь покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возражая относительно исковых требований ответчик ссылается, на то, что в рамках договора поставки ответчик произвел оплату за период с 23.07.19 по 13.11.19 в сумме 376751 руб. 81 коп., по состоянию на 21.11.19 имеется задолженность в размере 15483 руб. 60 коп., но указывает, что был поставлен некачественный товар в количестве 22 банок, о чем был уведомлен истец письмом от 11.07.19, таким образом, ответчик считает, что данная задолженность перед истцом в размере 15483 руб. 60 коп., отсутствует, а также указывает, что данные требования уже являются предметом спора, рассматриваемого в арбитражном суде по делу № А60-42935/19.

Согласно п.4.3 договора оплата производится покупателем полученной партии товара производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 14 календарных дней с даты передачи ему товара, указанной в накладной.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами. Указанные документы содержат все необходимые реквизиты, свойственные таким документам, имеется подпись лица, принявшего товар, удостоверены печатью организации.

Ответчик в представленном отзыве сумму основной задолженности не оспаривает, но ссылается на некачественный товар. Доказательства погашения задолженности не представлено.

Довод ответчика о некачественном товаре в размере 15483 руб. 60 коп., судом отклоняется на основании следующего.

Как определено в ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром либо действий третьих лиц. Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные данной статьей (п. 1 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи, в том числе о качестве товара, в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (п. 1 ст. 483 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи товара обществом "ДЕЛЬТА-ОПТ" ответчику подтвержден представленным в материалы дела универсальными передаточными документами №3401 от 31.05.2019, от 14.06.2019 № 4289 от 12.07.2019, № 4692 от 29.07.2019, № 5250 от 23.08.2019.

Судом установлено, что согласно п.3.7 договора, в случае обнаружения несоответствия качества, ассортимента и других недостатков товара Покупатель вправе заявить требование о возврате Товара и доказать соответствие условий хранения Товара, как предписано в качественном удостоверении на Товар. При удовлетворении требования Покупатель производит возврат некачественного товара по возвратной накладной, акту возврата (акт о выявленных недостатках) и претензии.

В подтверждении некачественности товара ответчиком не представлены в материалы дела доказательства возврата товара на сумму 15483 руб. 60 коп., равно как и претензии по качеству товара на данную сумму.

Довод ответчика о том, что данные требования о взыскании суммы основного дела по договору поставки в размере 171459 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период поставок товара с 04.06.2019 по 27.08.2019 в размере 3636 руб. 46 коп. на дату погашения основного долга 21.10.2019г., процентов за пользование коммерческим кредитом за период поставок товаром с 04.06.2019 по 27.08.2019 в размере 39734 руб. 95 коп., уже являются предметом спора, рассматриваемого в арбитражном суде по делу № А60-42935/19, судом отклоняются как необоснованные и несостоятельные в силу следующего.

Судом установлено, что действительно в рамках дела № А60-42935/19 предъявлялся иск с идентичными требованиями о взыскании по договору поставки б/н от 18.10.2018, за период с 08.11.2018 г. по 22.07.2019 г. в размере 5188 рублей 80 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом за просрочку оплаты товара, поставленного в рамках договора поставки б/н от 18.10.2018 г. за период с 13.11.2018 г. по 22.07.2019 г. в размере 45259 рублей 67 копеек.

В рамках вышеуказанного договора по делу № А60-42935/19, в адрес ответчика был отгружен товар по универсальному передаточному документу № 3108 от 23.05.2019 сумму 192107 руб. 98 коп.

Таким образом, данная задолженность взыскана по универсальному передаточному документу № 3108 от 23.05.2019.

В рамках настоящего дела № А60-61456/2019 истцом взыскивается задолженность по универсальным передаточным документам №3401 от 31.05.2019, от 14.06.2019 № 4289 от 12.07.2019, № 4692 от 29.07.2019, № 5250 от 23.08.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что поскольку долг ответчика перед истцом за поставленный по договору поставки б/н от 18.10.2018 товар в сумме 15483 руб. 60 коп., подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, данная задолженность на основании ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период поставок с 04.06.19 по 27.08.19 в размере 47320 руб. 54 коп. на основании п. 6.2 договора.

В пункте 6.2 договора в случае просрочки оплаты товара, сумму платежа, подлежащую выплате Поставщику за поставленные Покупателю в соответствии с условиями настоящего договора товары, стороны рассматривают коммерческим кредитом, с установленной платой в размере 0,22 % в день, указанные проценты начисляются с пятого дня следующего за днем в который должна была быть осуществлена оплата за товар до дня полной оплаты товара Покупателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (п. 2 ст. 823 названного Кодекса).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной п. 12 постановления Пленума от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеет установление в договоре условия о коммерческом кредите, факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, и несовпадение во времени встречных обязательств сторон.

Из указанного следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанности по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Учитывая, что судом установлены факт поставки товара ответчику и факт нарушения им обязанности по оплате в установленные договором сроки, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании процентов, подлежащих оплате за пользование коммерческим кредитом.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы процентов на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Рассмотрев ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении на основании следующего.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при разрешении споров суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 вышеуказанного постановления, к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Проведя анализ вышеуказанного договора в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что предусмотренные пунктом 6.2 договора проценты являются платой за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита.

При этом судом признан обоснованным размер истребуемых истцом процентов за пользование коммерческим кредитом, поскольку ставка процентов согласована сторонами при заключении договора поставки.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Возможность снижения процентов за пользование коммерческим кредитом согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации положениями действующего законодательства не предусмотрено.

Представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен и является верным, в связи с чем заявленное требование истца о взыскании процентов по коммерческому кредиту в размере 47320 руб. 54 коп., предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование за чужими денежными средствами за период поставок с 04.06.19 по 27.08.19 по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4134 руб. 98 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов в размере 4134 руб. 98 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что обращаясь с исковым заявлением истец по платежному поручению от 21.10.19 № 215 оплатил государственную пошлину в размере 7297 руб.

Судом учтено, что денежные средства частично были оплачены после подачи искового заявления и принятия его судом к рассмотрению, а потому частичный возврат государственной пошлины судом не производится, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7297 рублей.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОДТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "ДЕЛЬТА-ОПТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 15483 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период поставок товаров с 04.06.2019 по 27.08.2019 в размере 4134 руб. 98 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период поставок товаров с 04.06.2019 по 27.08.2019 в размере 47320 руб. 54 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 7297 руб.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.




Судья Ю.С. Колясникова