Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А46-19881/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19881/2020
19 июля 2021 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 19 июля 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пантелеевой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689, 140002, Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3)

к Департаменту городского хозяйства Администрации города Омска (ИНН 5504061072, ОГРН 1035507001199, 644099, г. Омск, ул. Гагарина, дом 32, корпус 1), муниципальному образованию город Омск в лице Департамента транспорта Администрации города Омска (ИНН 5503054185, ОГРН 1025501179736, 644099, г. Омск, ул. Гагарина, д. 32/1,), бюджетному учреждению города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН 5504237696, ОГРН 1135543009799, 644070, г. Омск, ул. Степная, д.73), обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Континент» (ИНН 5504110121, ОГРН 1065504001496, 64404, г. Омск, ул. Овощной проезд, д.7)

о взыскании 31 150 руб.,

в заседании суда приняли участие:

от истца - не явились, извещены

от БУ г. Омска «УДХБ» - Листратов А.А. по доверенности от 23.04.2021 № 110,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», истец) обратилось в суд с иском к Департаменту городского хозяйства Администрации города Омска (далее - ответчик) о взыскании 31 150 руб. ущерба в порядке суброгации.

Определением суда от 08.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент транспорта Администрации города Омска, бюджетное учреждение города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – БУ г. Омска «УДХБ»).

Определением от 18.03.2021 произведена замена состава суда, дело № А46-19881/2020 передано на рассмотрение судье К.В. Храмцову.

Определением суда от 18.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Континент» (далее – ООО «СФ «Континент»).

Определением суда от 24.06.2021 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены муниципальное образование г. Омск в лице Департамента транспорта Администрации города Омска, БУ г. Омска «УДХБ», ООО «СФ «Континент».

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Представитель БУ г. Омска «УДХБ» в устном выступлении в судебном заседании исковые требования не признал, полагая их в отношении учреждения необоснованными.

Департамент городского хозяйства Администрации города Омска, Департамент транспорта Администрации города Омска, ООО «СФ «Континент», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя БУ г. Омска «УДХБ», суд установил следующее.

Ткачева Татьяна Викторовна (страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) 16.10.2018 заключили договор страхования транспортного средства (полис добровольного страхования транспортного средства серии PKD-01-№ 0003262).

Согласно условиям договора (полиса) истцом застраховано транспортное средство марки Datsun, VIN Z8NFAABD0K0029988, 2018 года изготовления.

18 июня 2019 года имело место повреждение автомобиля марки Datsun, государственный регистрационный знак У 211 ЕЕ 55, в результате падения временных дорожных знаков «4.2.2» и «1.25», установленных на перекрестке по ул. Конева в г. Омске.

Факт повреждения автомобиля зафиксирован в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 55 ТО 053279 от 18.06.2019, составленном сотрудниками полиции, акте осмотра транспортного средства № 0017239284 от 24.06.2019 г.

Согласно заявке-договору № М000026925 от 25.08.2019 г., акту выполненных работ от 25.08.2019 г. к заявке-договору № М000026925, счету общества с ограниченной ответственностью «Евразия-Моторс» на оплату № В000004953 от 25.08.2019, стоимость работ по восстановительному ремонту транспортного средства Datsun, государственный регистрационный знак У 211 ЕЕ 55, составила 31 150 руб.

Истец на основании указанного выше страхового полиса, акта о страховом случае № 0017239284-001 от 02.09.2019 платежным поручением № 409 от 03.09.2019 выплатил обществу с ограниченной ответственностью «Евразия-Моторс» страховое возмещение в размере в размере 31 150 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» полагая, что повреждение транспортного средства произошло по вине ответчиков, не исполнивших надлежащим образом обязанности по содержанию временных дорожных знаков, обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение страхователю, истец получил право требовать возмещение суммы выплаченного страхового возмещения от лица, ответственного за причинение убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 стать 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

Истец, мотивируя возникновение убытков, указал, что со стороны ответчиков имело место нарушение обязательств по содержанию временных дорожных знаков, падение которых причинило механические повреждения застрахованному автомобилю.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со статьей 3 указанного федерального закона к элементам обустройства автомобильных дорог относятся дорожные знаки.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу подпункта 3 пункта 9 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утв. Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402, в прочие работы по содержанию автомобильных дорог входят организация временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам и искусственным сооружениям в установленном порядке, установка и уход за временными дорожными знаками.

Согласно подпункту 6 пункта 18 Положения о департаменте городского хозяйства Администрации города Омска, утв. решение Омского городского Совета от 28.09.2011 № 443, департамент организует установку, замену, демонтаж и содержание технических средств организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения в границах города Омска, при этом соответствующие функции переданы департаменту городского хозяйства Администрации города Омска на основании Решения Омского городского Совета от 15.07.2020 № 245, то есть после наступления страхового случая.

Согласно подпункту 6 пункта 18 Положения о департаменте транспорта Администрации города Омска, утв. решением Омского городского Совета от 28.09.2011 № 442, до вступления в силу Решения Омского городского Совета от 15.07.2020 № 245 к функциям департамента транспорта Администрации города Омска были отнесены организация установки, замены, демонтаж и содержание дорожных знаков, разметки, светофоров на автомобильных дорогах общего пользования местного значения в границах города Омска.

Согласно пункту 2.3 Устава БУ г. Омска «УДХБ», утвержденного приказом от 12.01.2020 г. № 8, учреждение осуществляет установку, замену, демонтаж и содержание дорожных знаков, разметки, светофоров на автомобильных дорогах общего пользования местного значения в границах города Омска.

В соответствии с пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными и желтыми сигнальными огнями.

Согласно пункту 1.10 ВСН 37-84. Инструкция по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ, утвержденной Минавтодором РСФСР от 05.03.1984 и действовавшей на дату страхового случая (далее - Инструкция), при организации движения в местах производства дорожных работ должны применяться все необходимые технические средства, предусмотренные схемой. Всякое отклонение от утвержденных схем, а также применение неисправных технических средств недопустимо.

В силу пунктов 1.15, 1.16 Инструкции, применяемые при дорожных работах временные дорожные знаки, ограждения и другие технические средства (конусы, вехи, стойки, сигнальные шнуры, сигнальные фонари, разметка и т.д.) устанавливают и содержат организации, выполняющие дорожные работы. Ответственность за соблюдение требований настоящей Инструкции возлагается на руководителей дорожных хозяйств и на лиц, непосредственно руководящих дорожными работами, а при производстве работ сторонними организациями - на соответствующих работников этих организаций.

Пунктами 5.1.12, 5.2.1, 5.2.27, 5.5.5 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года № 120-ст (далее - ГОСТ Р 52289-2004), действовавшего на дату страхового случая, установлено, что в местах проведения работ на дороге и при временных оперативных изменениях организации движения знаки на переносных опорах допускается устанавливать на проезжей части, обочинах и разделительной полосе. Предупреждающие знаки применяют для информирования водителей о характере опасности и приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке. Знак 1.25 «Дорожные работы» устанавливают перед участком дороги, в пределах которого проводятся любые виды работ. Знаки 4.2.1 «Объезд препятствия справа», 4.2.2 «Объезд препятствия слева», 4.2.3 «Объезд препятствия справа или слева» применяют для указания направлений объезда начала ограждений, установленных по оси проезжей части, начала разделительной полосы, приподнятых островков безопасности и направляющих островков, различного рода препятствий на проезжей части. Знаки устанавливают вне проезжей части в начале разделительных полос, островков и ограждений. При наличии в указанных местах тумбы с внутренним освещением знаки устанавливают на ней.

Согласно пункту 8.1.1.1 «ОДМ 218.6.019-2016. Отраслевой дорожный методический документ. Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» (Распоряжение Росавтодора от 02.03.2016 № 303-р), дорожные знаки по ГОСТ Р 52290-2004 на участках временного изменения движения прочно устанавливаются на опорах, исключая возможность их падения, и размещаются по ГОСТ Р 52289-2004 под прямым углом к проезжей части.

В соответствии с пунктом 13.5 «ТР ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, дорожные знаки должны обладать заданными характеристиками, установленными в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза, обеспечивающими их видимость. Местоположение соответствующих дорожных знаков должно обеспечивать своевременное информирование водителей транспортных средств и пешеходов об изменении дорожных условий и допустимых режимах движения. Установка дорожных знаков, за исключением временных, не должна приводить к уменьшению габаритов приближения автомобильных дорог и дорожных сооружений на них. Установку отсутствующих и замену поврежденных дорожных знаков следует осуществлять в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза. Технические средства организации дорожного движения, применение которых вызвано причинами временного характера (дорожно-строительные работы, организация ограничения или прекращения движения транспорта в установленном порядке в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения), должны быть своевременно установлены (устроены) и использованы лишь в периоды действия ограничивающих факторов. Для лучшего восприятия водителями временных дорожных знаков на одной опоре должно быть установлено не более двух знаков и одного знака дополнительной информации (таблички).

Таким образом, согласно вышеуказанных норм права, применяемые при дорожных работах временные дорожные знаки, ограждения и другие технические средства устанавливают и содержат организации, выполняющие дорожные работы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.05.2019 г. между БУ г. Омска «УДХБ» (заказчик) и ООО «СФ «Континент» (подрядчик) заключен договор на выполнение подрядных работ № Ф.2019.260436, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный настоящим договором срок выполнить работы по ремонту участков дорожно-транспортной сети города Омска в Кировском административном округе и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим договором. Место выполнения работ: участки дорожно-транспортной сети в городе Омске, в том числе – ул. 70 Лет Октября (от ул. Конева до ул. 3-я Енисейская); ул. Конева (от ул. 70 Лет октября до ул. Ватутина). Подрядчик обязуется: обеспечить установку и содержание временных технических средств организации дорожного движения в соответствии с утвержденными СОДД в порядке, предусмотренном ОДМ 218.6.019-2016; обеспечить безопасность проезда по автомобильной дороге в период проведения работ по настоящему договору, в том числе установку временных знаков, нанесение временной разметки, порядок ведения работ на объекте и его соблюдение; обеспечить бесперебойное безопасное движение транспорта в границах участков работ, включая установку дорожных знаков, приборов освещения и ограждений в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; нести ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий, в силу невыполнения и/или ненадлежащего выполнения подрядчиком работ в соответствии с настоящим договором (пункты 1.1, 1.2, 4.1.8, 4.1.9, 4.1.10, 4.1.45 договора).

21 мая 2019 г. сторонами договора на выполнение подрядных работ № Ф.2019.260436 подписан акт передачи автомобильной дороги, проходящей по ул. 70 Лет октября, от ул. Конева до ул. 3-я Енисейская для проведения ремонта асфальтобетонного покрытия.

22 мая 2019 г. сторонами договора на выполнение подрядных работ № Ф.2019.260436 подписан акт передачи автомобильной дороги, проходящей по ул. Конева (от ул. 70 Лет Октября до ул. Ватутина) для проведения ремонта асфальтобетонного покрытия.

Согласно материалам дела, повреждение автомобиля марки Datsun, государственный регистрационный знак У 211 ЕЕ 55, произошло 18.06.2019 в результате падения временных дорожных знаков «4.2.2» и «1.25», установленных на перекрестке по ул. Конева в г. Омске.

С учетом вышеизложенного, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика ООО «СФ «Континент», в обязанности которого входили установка и содержание временных дорожных знаков, и повреждением автомобиля следует из совокупности доказательств по делу, в том числе, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 55 ТО 053279 от 18.06.2019, составленного сотрудниками полиции, акта осмотра транспортного средства № 0017239284 от 24.06.2019 г.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Между тем, доказательства иной причины возникновения убытков, в том числе принятия исчерпывающих мер к недопущению падения временных дорожных знаков, ответчиком ООО «СФ «Континент» в материалы дела не представлены.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, факт правонарушения, вина ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и зафиксированными повреждениями автомобиля Datsun, государственный регистрационный знак У 211 ЕЕ 55, доказан истцом посредством представления суду совокупности надлежащих доказательств.

С учетом вышеизложенного, с ООО «СФ «Континент» надлежит взыскать в пользу истца 31 150 руб. убытков, в удовлетворении требований к Департаменту городского хозяйства Администрации города Омска, муниципальному образованию город Омск в лице Департамента транспорта Администрации города Омска, БУ г. Омска «УДХБ» следует отказать как заявленных к ненадлежащим ответчикам по основаниям, изложенным выше.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ООО «СФ «Континент»

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Континент» (ИНН 5504110121, ОГРН 1065504001496, 64404, г. Омск, ул. Овощной проезд, д. 7) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689, 140002, Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3) 31 150 руб. убытков, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к Департаменту городского хозяйства Администрации города Омска, муниципальному образованию город Омск в лице Департамента транспорта Администрации города Омска, бюджетному учреждению города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья К.В. Храмцов