Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А07-31428/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31428/2021
г. Уфа
31 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2022

Полный текст решения изготовлен 31.08.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шайхутдиновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307027619000072)

к Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ОГРН <***>),

2) Администрацию сельского поселения Охлебининский сельсовет муниципальный район Иглинский район Республики Башкортостан,

3) ФИО3

о признании недействительным Постановления Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан от 24.07.2020 №07-1202


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, доверенность от 01.10.2020 г., диплом о высшем юридическом образовании,

от заинтересованного лица: ФИО5, доверенность от 02.06.2022 г., диплом о высшем юридическом образовании,


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным Постановления Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан от 24.07.2020 №07-1202.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ОГРН <***>), Администрация сельского поселения Охлебининский сельсовет муниципальный район Иглинский район Республики Башкортостан, ФИО3.

От заинтересованного лица поступил отзыв, в удовлетворении заявленных требований просит отказать, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

От ФИО3 поступил отзыв.

От заявителя поступили письменные возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы Охлебининской сельской Администрации Иглинского района РБ № 45 от 20.12.2000 года ФИО2 был предоставлен земельный участок в с. Охлебинино, площадью 0,3 Га для строительства сельского дома культуры.

В соответствии с актом обследования и выбора от 10.04.2003 года комиссия во главе с Председателем ФИО6 – Заместителем главы Администрации района признала земельный участок под строительство Культурно-спортивного центра в с. Охлебинино пригодным для строительства названного объекта.

Земельный участок был поставлен на кадастровый учёт 11.09.2019 года, кадастровый номер 02:26:140210:288.

17 августа 2021 года заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан с заявлением о регистрации прав на данный земельный участок. В уведомлении о приостановлении государственной регистрации права от 30.08.2021 года указано, что указанный земельный участок имеет актуальную запись о регистрации права постоянного бессрочного пользования за иным лицом.

Обратившись к заинтересованному лицу 30.09.2021 года с просьбой о выдаче Постановления и 28.10.2021 года Администрация направила в адрес заявителя копию Постановления Администрации МР Иглинский район РБ от 24.07.2020 года № 07-1202 «О предоставлении земельного участка Администрации сельского поселения Охлебининский сельсовет МР Иглинский район РБ в постоянное (бессрочное) пользование

Полагая, что постановление от 24.07.2020 года № 07-1202 года не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из анализа норм статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность оспариваемого решения, нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения требованиям действующего законодательства лежит на принявшем решение органе.

Вместе с тем, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Пунктом 4 статьи 7 Федерального закона № 131-ФЗ установлено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 48 указанного закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Вместе с тем, отмена ненормативного правового акта органа местного самоуправления осуществляется в порядке самоконтроля в связи с допущенными нарушениями закона при издании ранее принятого акта.

Отменяя ранее принятый правовой акт орган местного самоуправления должен указать какому закону или иному нормативному акту не соответствовал данный правовой акт.

В соответствии со ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Судом установлено, что оспариваемое постановление принято без учёта имеющегося Постановления Главы Охлебининской сельской Администрации Иглинского района РБ № 45 от 20.12.2000 года ФИО2 согласно которого ИП ФИО2 предоставлен земельный участок в с. Охлебинино, площадью 0,3 Га для строительства сельского дома культуры.

Постановление о предоставлении ФИО2 земельного участка не отменено, не признано судом недействительным.

Кроме этого, на данном земельном участке заявителем возведён трёхэтажный объект незавершённого строительства, согласно технического паспорта от 21 марта 2019 года. То есть на момент принятия оспариваемого Постановления (24.07.2020 года) на земельном участке уже существовал данный объект недвижимости.

Заинтересованным лицом подано заявление о применении срока исковой давности. Суд, оценив материалы и обстоятельства по делу, считает требования заинтересованного лица о применении срока исковой давности не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Заявитель получил оспариваемое Постановление письмом Администрации от 28.10.2021 года. Заинтересованным лицом данный факт не оспаривается.

Данный документ ранее отсутствовал у заявителя. О существовании оспариваемого Постановления ФИО2 стало известно после получения уведомления от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан и получения выписки из ЕГРН.

Заявление в Арбитражный суд Республики Башкортостан подано 16.11.2021 года, то есть спустя менее месяца с момента получения титульного документа от Администрации МР Иглинский район РБ, без пропуска трёхмесячного срока для подачи заявления, предусмотренного ст. 198 АПК РФ.

Ссылку заинтересованного лица на Муниципальный контракт № 7 от 18.08.2020 года суд считает необоснованной, поскольку заявитель ФИО2 не является стороной данного контракта. Контракт на обустройство спортивной площадки заключен между ООО «АТН-Строй» и Администрацией Охлебининского сельсовета МР Иглинский район РБ.

В связи с указанными обстоятельствами, суд признал несостоятельным довод Администрации МР Иглинский район РБ о пропуске заявителем установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование ненормативного правового акта.

При издании оспариваемого Постановления орган местного самоуправления должен был учсть иные ненормативные акты, изданные ранее. При этом, тот факт, что права на участок не были отражены в ЕГРН не имеют правового значения. Равно как и тот факт что право, на котором предоставили ФИО2 земельный участок не поименовано.

Постановление Главы Охлебининской сельской Администрации Иглинского района РБ № 45 от 20.12.2000 года о предоставлении ФИО2 земельного участка в с. Охлебинино, площадью 0,3 Га для строительства сельского дома культуры в порядке самоконтроля Администрации МР Иглинский район РБ не отменено.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об изъятии земельного участка.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с площадью 3000 кв. м, идентичной площади, указанной в Постановлении №45 от 20.12.2000. В акте выбора указано месторасположение – в районе бани. На участке возведён объект незавершённого строительства, внутри которого расположена полуразрушенная баня, данный факт не опровергался ответчиком.

Строительство объекта незавершённого строительства осуществлено на данном земельном участке, по варианту 1, указанному в акте выбора, и согласно технического паспорта имеет 3 этажа на момент изготовления паспорта – 21.03.2019 года. В последующем Администрация поставила земельный участок на кадастровый учёт именно в том месте, где расположено трёхэтажное здание. Земельному участку присвоен кадастровый номер - 02:26:140210:35, из которого в последующем образовался спорный земельный участок с кадастровым номером - 02:26:140210:288.

Факт расположения здания на спорном земельном участке подтверждается также актами обследования участка от 14.12.2020 года и от 28.03.2022 года, предоставленными в материалы дела заинтересованным лицом.

В п.1 акта обследования от 28.03.2022 года указано, что на первом этаже расположена бывшая баня совхоза «Охлебининский», что соответствует расположению объекта по акту выбора земельного участка от 10.04.2003 года.

Суд в данном деле не разрешает спор о праве, однако считает, что необходимым отметить наличие Постановления № 25 от 12.07.2021 о выделении земли ФИО3 для открытия малого бизнеса, которое так же было вынесено без учёта существующего и изданного ранее Постановления №45 от 20.12.2000 о предоставлении земельного участка ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заинтересованным лицом не представлено доказательств законности оспариваемого постановления, спорное Постановление принято без учёта ранее изданных ненормативных правовых актов № 25 от 12.07.2021 и №45 от 20.12.2000, которые являются действующими, не оспоренными и не отменёнными решением суда.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным Постановление Администрации МР Иглинский район РБ «О предоставлении земельного участка Администрации сельского поселения Охлебининский сельсовет МР Иглинский район РБ в постоянное (бессрочное) пользование» от 24 июля 2020 года № 07-1202.

Взыскать с Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307027619000072) 300 руб. сумму расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.С. Шайхутдинова