Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А13-17624/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-17624/2020
город Вологда
03 июня 2021 года


Резолютивная часть решения вынесена 03 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый страховой партнер» (ОГРН <***>) о взыскании 1 102 руб. 96 коп. и пеней по день фактического погашения долга,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый страховой партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, далее – Общество) о взыскании 1 102 руб. 96 коп., в том числе 1 080 руб. 81 коп. задолженности за период с сентября по октябрь 2020 года по договору энергоснабжения от 11.09.2019 № 35020210017878 и 22 руб. 15 коп. пеней за просрочку оплаты, начисленных за период с 11.09.2020 по 11.12.2020, а также пеней по день фактического погашения долга.

В обоснование заявленных требований Компания сослалась на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по оплате потреблённой электрической энергии и статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 11 января 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу арбитражным судом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Судом 03 марта 2021 года принято решение путём подписания резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика 07.05.2021 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем суд, признав причины пропуска срока уважительными, составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Компанией (Поставщик) и Обществом (Потребитель) заключён договор энергоснабжения от 11.09.2019 № 35020210017878, согласно которому Поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель – принимает и оплачивает электрическую энергию (мощность) и сопутствующие услуги.

В соответствии с пунктом 4.5.2 стоимость поставленной электрической энергии (мощности) Потребитель оплачивает до 10, 25 числа расчётного месяца и 18 числа месяца, следующего за расчётным.

Во исполнение условий договора истец в период с октября по ноябрь 2020 года поставлял ответчику электрическую энергию, для оплаты которой предъявил счета-фактуры.

Компания, ссылаясь на то, что Общество надлежащим образом не исполнило обязательств по оплате поставленной ему электрической энергии, требования, изложенные в претензии от 20.11.2020, не удовлетворило, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о ее фактическом потреблении.

Факт поставки электрической энергии ответчику подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электроэнергии за спорный период, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По расчёту истца на момент рассмотрения дела ответчиком не оплачена поставленная в период с сентября по октябрь 2020 года электрическая энергия на сумму 1 080 руб. 81 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Общество доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства, неучтённых платежных документов суду не представило.

Таким образом, требование Компании о взыскании с Общества задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец также начислил пени за просрочку оплаты задолженности за период с 11.09.2020 по 11.12.2020 в сумме 22 руб. 15 коп. в соответствии со пунктом 6.5 договора, требование о взыскании которых заявлено в рамках настоящего спора.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.5 договора при нарушении потребителем сроков (периодов) платежей, в том числе предварительных платежей и окончательного платежа, указанных в пункте 4.5 договора, поставщик вправе взыскать с потребителя пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии подтверждено материалами дела, требование о взыскании законной неустойки предъявлено истцом обоснованно.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Расчёт пени ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен. Судом расчёт пени проверен, признан верным. Таким образом, исковое требование о взыскании пени в сумме 22 руб. 15 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать пени на сумму долга с 12.12.2020 по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, данное требование также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исследовав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и приложенных к нему документах, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовый страховой партнер» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>) 1 102 руб. 96 коп., в том числе 1 080 руб. 81 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с сентября по октябрь 2020 года по договору энергоснабжения от 11.09.2019 № 35020210017878 и 22 руб. 15 коп. пеней за просрочку оплаты, начисленных за период с 11.09.2020 по 11.12.2020, пени на не выплаченную в срок сумму в размере 1 080 руб. 81 коп. за каждый день просрочки с 12.12.2020 по день фактической оплаты задолженности исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Судья И.В. Кутузова