Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А60-25600/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25600/2020
29 октября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-25600/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росземстройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Росземстройпроект»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техстройкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Техстройкомплекс»)

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 220 000 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 40 000 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители общества «Росземстройпроект» - ФИО1 (директор, решение от 06.12.2007 № 1), ФИО2 (доверенность от 09.10.2020 № 5).

Представители общества «Техстройкомплекс», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «Росземстройпроект» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества «Техстройкомплекс» задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 220 000 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 40 000 руб.

Определением суда от 03.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Со стороны общества «Техстройкомплекс» поступило ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, поскольку на представленных истцом в доказательство исковых требований актах выполненных работ от 29.11.2019, 25.11.2019 стоит подпись, не принадлежащая исполнительному органу организации – ФИО3 Указанные в данных актах работы не выполнены, в связи с чем соответствующие документы не подписывались. В ходе судебного разбирательства ответчик будет вынужден заявить о фальсификации доказательств.

Согласно п. 1, 2 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, в случае необходимости назначить экспертизу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 28.07.2020 предварительное судебное заседание назначено на 25.09.2020.

До начала судебного заседания со стороны истца в материалы дела поступили акты от 25.11.2019, от 29.11.2019, заверенные печатью ответчика. Также просит рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Со стороны ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении в связи необходимостью ознакомления с представленными истцом документами.

С учетом ходатайства об отложении суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15.10.2020 судебное разбирательство отложено на 22.10.2020.

В ходе судебного заседания истцом приобщены к материалам дела объяснительная ФИО4, акт сверки, копии счетов, электронная переписка, копии платежных поручений,

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

обществами «Росземстройпроект» (исполнитель) и обществом «Техстройкомплекс» (заказчик) подписан договор по выполнению работ (услуг) по геодезическому сопровождению строительства от 14.09.2019 № 19-ИГДИ (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя осуществление геодезического сопровождения строительства на объекте «Газопровод-отвод и ГРС Тымовское Сахалинской области» (код стройки 65/644-2) в соответствии с техническим заданием.

По п. 3.3 договора оплата за услуги исполнителя производится в 5-ти дневный срок с момента двустороннего подписания акта приемки выполненных работ и выставления счета заказчику, но не позднее 5 числа, следующего за отчетным.

Исполнитель оказал услуги по договору на общую сумму 400 000 руб., а заказчик принял оказанные услуги, что подтверждается актами от 30.09.2019, от 31.10.2019, от 25.11.2019, от 29.11.2019.

По платежным поручениям от 01.10.2019 № 812, от 14.11.2019 № 1125 заказчиком услуги частично оплачены на общую сумму 180 000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.02.2020, подписанному в двустороннем порядке, за обществом «Техстройкомплекс» числится задолженность в сумме 220 000 руб. 00 коп.

Ссылаясь на неисполнение заказчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг, общество «Росземстройпроект» обратилось в арбитражный суд с иском.

Обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, обществом «Росземстройпроект» в адрес заказчика направлена претензия от 11.12.2019 № 401 с требованием уплатить задолженность в сумме 220 000 руб., а также неустойку. Согласно квитанциям № Прод086760, № Прод086761 претензия направлена в адрес общества «Техстройкомплекс» 14.12.2019.

Иск подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Анализируя условия договора, судом сделан вывод о том, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу вышеизложенных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности. Ответчик, выступающий в роли заказчика, принял на себя обязательство по надлежащей оплате оказанных ему истцом услуг в порядке, предусмотренном договором.

Ответчик указывает на то, что в актах выполненных работ от 29.11.2019, 25.11.2019 стоит подпись, не принадлежащая исполнительному органу организации – ФИО3 Указанные в данных актах работы не выполнены, в связи с чем соответствующие документы не подписывались.

Вместе с тем факт оказания услуг на общую сумму 220 000 руб. подтвержден представленными в материалы дела двусторонними актами от 25.11.2019, от 29.11.2019, подписанными со стороны общества «Техстройкомплекс» в отсутствие замечаний, содержащими оттиск печати организации ответчика. Данные акты истцом представлены в оригиналах.

Положениями ст. 779-781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлена форма документа, подтверждающего факт оказания услуг.

Таким образом, в отличие от договоров подряда, которые предусматривают оплату работ после их сдачи заказчику (ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть требуют составления актов выполненных работ, договор возмездного оказания услуг устанавливает иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные этим договором.

Доказательств неисполнения истцом в спорный период соответствующих обязанностей либо исполнения их с ненадлежащим качеством ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчиком не представлено доказательств направления соответствующих претензий в адрес исполнителя до момента обращения истца в суд с настоящим иском.

Указанный истцом объем оказанных услуг ответчиком также не опровергнут, соответствующих доказательств в опровержение документов истца не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг, предъявленная ко взысканию в судебном порядке, составила 220 000 руб. Факт оказания истцом ответчику услуг на указанную сумму установлен.

Поскольку доказательств погашения долга в сумме 220 000 руб. суду ответчиком не представлено, расчет задолженности последним не оспорен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявленные истцом требования о взыскании указанной задолженности обоснованы и правомерны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением установленной в договоре обязанности по оплате услуг истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 40 000 руб. 00 коп. за период с 30.11.2019 по 31.05.2020.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 8.2 договора в случае просрочки сроков по оплате выполненных работ, указанных в договоре, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Требования о взыскании пеней заявлены исходя из подтвержденной суммы долга по каждой акту в отдельности (120 000 руб. 00 коп. и 100 000 руб. 00 коп.), периодов просрочки по каждой акту в отдельности (с 30.11.2019, с 04.12.2019 по 31.05.2020 включительно), согласованного сторонами размера неустойки (0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки).

Расчет пеней судом проверен и признан неверным в связи с неправильным определением периода просрочки.

По п. 3.3 договора оплата за услуги исполнителя производится в 5-ти дневный срок с момента двустороннего подписания акта приемки выполненных работ и выставления счета заказчику, но не позднее 5 числа, следующего за отчетным.

По правилам ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

По правилам ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с указанным неустойка подлежит начислению с 03.12.2019, 05.12.2019.

В этом случае сумма неустойки по долгу сумме 100 000 руб. 00 коп. за период с 03.12.2019 по 31.05.2020 (181 день) составит 18 100 руб. 00 коп., по долгу сумме 120 000 руб. 00 коп. за период с 05.12.2019 по 31.05.2020 (179 дней) составит 21 480 руб. 00 коп.

О чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в сумме 39 580 руб. 00 коп. В остальной части в удовлетворении иска суд отказывает.

Уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техстройкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росземстройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 220 000 руб. 00 коп., договорную неустойку, начисленную за нарушение сроков оплаты за период с 03.12.2019 по 31.05.2020, в сумме 39 580 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техстройкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росземстройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 8186 руб. 75 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.Е. Калашник