Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А41-8534/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-8534/24
24 апреля 2024 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.Н. Москатовой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "МЕХАНИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЮНАЙТЕД МОТОРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по Договору аренды № 1-124/2019 от 29.07.2019 в размере 261 593 руб. 57 коп., неустойки в размере 90 290 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 038 руб.,

без вызова сторон, 



УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕХАНИКА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЮНАЙТЕД МОТОРС" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по Договору аренды № 1-124/2019 от 29.07.2019 в размере 261 593 руб. 57 коп., неустойки в размере 90 290 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 038 руб.

Определением суда настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 АПК РФ, в котором он просит отказать в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу, а в случае составления мотивированного решения по инициативе арбитражного суда резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) заключен Договор аренды от 29.07.2019 №1-124/2019 (далее – договор аренды). Объектом аренды является: нежилое здание площадью 1 675 кв. м, расположенное по адресу: <...> с кадастровым номером 50:64:0000000:655. В составе Здания передавалась, в том числе пеллетная котельная (подтверждается актом приема-передачи к Договору). С помощью данной котельной Здание отапливалось.

29.08.2023 решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-26613/23 по иску ООО «МЕХАНИКА» к ООО «Юнайтед Моторс» о расторжении Договора аренды №1-124/2019 от 29.07.2019 и обязании освободить арендованное здание в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, требования истца удовлетворены в полном объеме.

15.11.2023 Десятым арбитражным апелляционным судом вынесено определение о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с отказом ответчика от апелляционной жалобы.

Как указывает истец, 07.11.2023 сторонами подписан акт приема-передачи имущества.

На момент подписания акта приема-передачи имущества у Ответчика образовалась задолженность в размере 261 593,57 руб. из которых:

- 162 847,22 руб. задолженность по оплате аренды за период с 01.11.2023 по 07.11.2023,

- 98 746,35 руб. задолженность по оплате коммунальных услуг, а именно:

96 005,11 руб. – задолженность по электроэнергии,

1 906,65 руб. – водоотведение,

834,60 руб. – водоснабжение.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункты 1, 3 статьи 425 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 611, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса).

При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором (статья 622 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу пункта 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 данной статьи.

Осуществление возврата здания (помещений) по общему правилу требует участия обеих сторон, которые должны оформить документ, подтверждающий передачу владения имуществом, и должны оказывать содействие друг другу.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что уведомлением Исх.: 021-27/10 от 27.10.2023 ООО «Юнайтед Моторс» уведомило ООО «Механика» об исполнении Решения Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2023 года по делу № А41-26613/23 о расторжении договора аренды недвижимости (здания) и освобождении арендатором помещения от производственного оборудования и офисной мебели, и своем намерении передать помещение Собственнику в 11 часов 00 минут 30 октября 2023 года.

29 октября 2023 года ООО «Механика» письмом Исх.: №29.10.2023/-1 от 29.10.2023 сообщило ООО «Юнайтед  Моторс»,  что  представитель ООО «Механика» не сможет явиться на возврат 30.10.2023 в связи с тем, что вызов был незаблаговременным.

30 октября 2023 года, в порядке обеспечения доказательств, необходимых в случае возникновении дела в суде, в связи с прекращением договора аренды и освобождением арендатором ООО «Юнайтед Моторс» недвижимого имущества – здания, расположенного по адресу: <...>, ООО «Юнайтед Моторс» обратился с заявлением о проведении осмотра указанного помещения к нотариусу Дзержинского нотариального округа Московской области ФИО1.

По факту осмотра, ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса Дзержинского нотариального округа Московской области ФИО1, был составлен протокол осмотра вещественных доказательств от 30.10.2023, который подтверждает факт полного освобождения от производственного оборудования и офисной мебели, недвижимого имущества - здания, расположенного по адресу: <...>.

В материалы дела представлен Акт приема-передачи недвижимого имущества от 30.10.2023 к договору аренды, согласно которому арендодатель осмотрел передаваемое здание и принял его от арендатора в состоянии, описанном в акте. Данный акт подписан сторонами. Представителем арендодателя в акте отражено, что акт подписан 07.11.2023 и подтверждает передачу здания – 07.11.2023. Представителем арендатором в акте отражено, что помещение освобождено 30.10.2023, о чем арендодатель был уведомлен надлежащим образом, подписав указанный акт.

Также, в материалы дела представлен акт приема-передачи от 07.11.2023, подписанный сторонами договора, согласно которому во исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 07.09.2023 по делу № А41-26613/23, арендатор передал, а арендодатель принял комплект ключей от освобожденного 30.10.2023 помещения.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В то же время следует учитывать данное в пункте 37 Информационного письма № 66 разъяснение о том, что арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества, в том числе в случае, когда арендатор к окончанию срока действия договора освободил помещение и неоднократно извещал арендодателя о готовности передать его с оформлением акта, как это предусмотрено договором, однако арендодателем акт своевременно оформлен не был.

Обязанность сторон составлять акт возврата арендуемого имущества, предусмотренная пунктом 2 статьи 655 ГК РФ, не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения по истечении срока договора (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 №310-ЭС19-26908).

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

Отсутствие предусмотренного договором письменного уведомления со стороны арендатора по окончании срока договора аренды, а также акта о возврате объекта аренды может свидетельствовать, но не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом.

По смыслу положений статьи 622 ГК РФ арендодатель не вправе уклоняться от принятия предложенного арендатором исполнения в виде возвращения объекта аренды. Возврат арендатором имущества не в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или не в том состоянии, которое обусловлено договором, не влечет возникновение у арендодателя права отказаться от принятия возвращаемого арендатором имущества. Несоответствие состояния возвращаемого имущества состоянию, в котором оно было получено арендатором, с учетом нормального износа или состоянию, обусловленному договором, может служить основанием для взыскания с арендатора убытков, причиненных использованием имущества в нарушение условий договора, нарушением обязательства, а не основанием для отказа от принятия арендуемого имущества. При этом стороны вправе отразить свои замечания к состоянию имущества при его принятии из аренды после прекращения соответствующего договора.

Учитывая, что арендатор официально предложил арендодателю подписать акт сдачи-приемки здания из аренды, уклонение последнего от приемки, а также задокументирован факт неиспользования арендатором помещений (протокол осмотра вещественных доказательств от 30.10.2023, акты приема-передачи от 07.11.2023, от 30.10.2023), суд признает, что фактически последний освободил помещения 30.10.2023.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате аренды за период с 01.11.2023 по 07.11.2023 в размере 162 847,22 руб. удовлетворению не подлежат.

Истец также просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 98 746,35 руб..

В соответствии с п. 2.5 договора коммунальные услуги Арендатор должен оплатить в течение 5 рабочих дней с даты получения счета.

Судом установлено, что 17.11.2023 истец направил ответчику счет № 737 на оплату услуг электроэнергии за октябрь 2023 на сумму 67 661 руб.

13.11.2023 Истец направил Ответчику счет № 703 на оплату водоснабжения за октябрь 2023 на сумму 834 руб.

15.12.2023 Истец направил Ответчику счет № 767 на оплату услуг водоотведения за октябрь 2023 на сумму 1 906,65 руб.

18.12.2023 Истец направил Ответчику счет № 788 на оплату услуг электроэнергии за период с 01.11.2023 по 07.11.2023 на сумму 28 343,65 руб.

В случае нарушения Арендатором сроков перечисления Арендодателю платы за эксплуатационные услуги, а равно в случае перечисления иных сумм, причитающихся Арендодателю, Арендодатель будет вправе потребовать уплаты ему неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. VII.1 договора).

Судом установлено, что счет на оплату от 15.12.2023 № 788 на сумму 28 343,65 руб., выставлен за оплату услуг электроэнергии за период с 01.11.2023 по 07.11.2023. Как установлено судом выше, в данный период ответчик не использовал здание, переданное по договору аренды, в связи с чем, не обязан оплачивать услуги в этот период.

В отношении оплаты коммунальных услуг за октябрь 2023 г. ответчиком не представлено доказательств оплаты данных услуг по счетам № 737 от 17.11.2023, № 703 от 13.11.2023, № 767 от 31.10.2023, в связи с чем, требования истца в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 70401, 65 руб.

В связи с тем, что оплата коммунальных услуг не произведена ответчиком своевременно, истцом начислена неустойка в размере 90 290 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Проверив правильность расчета неустойки, суд признает его обоснованным в части начисления неустойки на суммы задолженности за октябрь 2023 года (70 401 руб. 65 коп.).

Начисление неустойки начисленной на задолженность по оплате аренды за период с 01.11.2023 по 07.11.2023 в размере 162 847,22 руб., на задолженность  за оплату услуг электроэнергии за период с 01.11.2023 по 07.11.2023 в размере 28 343,65 руб., суд признает необоснованным, поскольку ответчик фактически не использовал помещение в данный период.

Контррасчет ответчиком не представлен (ст. 65 АПК РФ), ходатайств о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, оснований для снижения неустойки судом не установлено.

На основании изложенного требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению в сумме 21 574 руб. 76 коп. (20974,91+275,22+324,13=21 574,26).

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЮНАЙТЕД МОТОРС" в пользу ООО "МЕХАНИКА" задолженности по Договору аренды № 1-124/2019 от 29.07.2019 в размере 70 401 руб. 65 коп., неустойки в размере 21 574 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 623 руб. 75 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья                                                                                        Д.Н. Москатова