Решение от 6 августа 2024 г. по делу № А40-65880/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

06 августа 2024 года Дело А40-65880/24-156-476

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года

Мотивированный текст решения изготовлен 06 августа 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кретовой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОВ" (107143, <...>, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩЕНИЕ LXIV КОМНАТА 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2018, ИНН: <***>)

треть лицо ВУ ООО "ДОВ" ФИО1

о взыскании 6 156 683 руб. 19 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – ФИО2 по доверенности № б/н от 22.07.2024

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "СБЕРБАНК РОССИИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДОВ", с привлечением в порядке ст. 51 АПК РФ ВУ ООО "ДОВ" ФИО1, о взыскании 6 156 683 руб. 19 коп.

Истец, Ответчик в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо в судебном заседании выступило с пояснениями.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам, без участия представителя истца, ответчика и без представления ответчиком отзыва на иск в порядке ст. 156 АПК РФ.

Протокольным определением суда от 23.07.2024 судом в порядке ст. 143 АПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства третьего лица о приостановлении производства по делу по следующим основаниям.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ установлена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как следует из ходатайства в обоснование доводов ходатайства третье лицо указало, что Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2024 г. по делу №А40- 8030/2024 в отношении ООО «ДОВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) введена процедура наблюдения.

Между тем, исковое заявление Банка принято Арбитражным судом г. Москвы к производству 01.04.2024 г., то есть до введения в отношении ООО «ДОВ» процедуры наблюдения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требования к должнику.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Таким образом, из указанных положений Закона о банкротстве следует, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке (п. 28 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Таким образом, введенная процедура наблюдения в отношении ответчика ООО «ДОВ» после подачи искового заявления ПАО Сбербанк о взыскании задолженности в Арбитражный суд г. Москвы, не препятствует рассмотрению настоящего искового заявления в рамках дела №А40-65880/2024.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы третьего лица, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – Банк, Истец) на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит с льготным периодом» <***> от 20.06.2023 г. (далее - Кредитный договор) выдало кредит ООО “ДОВ” (далее – Ответчик, Заемщик) в сумме 7 067 000 руб. на срок 12 мес. Цель кредита: для оплаты приобретения оборотных средств (реализуемых товаров третьим лицам), в том числе у Партнёров Банка через сеть Интернет, в безналичном порядке, а также оплаты комиссий за открытие кредитного лимита и/или иных комиссий, в том числе по Договору дополнительного банковского счёта. Порядок погашения кредита установлен Кредитным договором и Общими условиями кредитования.

Согласно указанному договору должнику предоставлен кредит в сумме 7 067 000 руб. на срок 12 мес. Проценты за пользование Лимитом кредитования (возобновляемой кредитной линией): 2,45 процентов в месяц. Проценты начисляются Кредитором и уплачиваются Заемщиком согласно Условиям кредитования, с учетом действия Льготного периода. Льготный период кредитования: 30 календарных дней, применяется в соответствии разделом 6 Условий кредитования.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредитной линии, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8 Заявления).

Согласно п. 3.1. Общих условий кредитования по продукту «Оборотный кредит» Заемщик обязуется возвратить Банку полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с условиями, указанными в Заявлении.

20.06.2023 г. Банком совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением на счет № 40702810138000037793, что подтверждается выпиской по счету.

Истец указал, что в нарушение условий договора заемщик не исполняет свои платежные обязательства.

21.12.2023г. Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании суммы кредита, и уплате процентов, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету исковых требований, общая сумма задолженности по состоянию на 25.03.2024 по Кредитному договору <***> от 20.06.2023 г. составляет 6 156 683,19 руб., в том числе: просроченный основной долг – 5 730 181,67 руб., просроченные проценты – 394 761,46 руб., неустойка – 31 740,06 руб.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчик в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 309, 310, 330, 807-811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 110, 121-123, 143, 156, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОВ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2018, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>) задолженность в размере 5 730 181 руб. 67 коп., проценты в размере 394 761 руб. 46 коп., неустойку в размере 31 740 руб. 06 коп., а также расходы по госпошлине в размере 53 783 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья:

Л.С. Дьяконова