Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А56-4128/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4128/2020
22 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "СОЮЗСТРОЙ"

ответчик: ООО "НРПМ"

о взыскании 210 371,58 руб.

при участии

- от истца: Шпилевая М.Г. представитель по доверенности от 12.05.2020

- от ответчика: генеральный директор ФИО1 решение №1 от 05.02.2014

установил:

Истец - ООО "СОЮЗСТРОЙ" обратился в суд с иском к ответчику - ООО "НРПМ" о взыскании 179 000,00 руб. неосновательного обогащения, 31 371,58 руб. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.09.2017 по 31.12.2019, всего 210 341,58 руб., а также проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 179 000,00 руб. за период с 01.01.2020 по день фактической уплаты задолженности.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что ООО «СОЮЗСТРОЙ» 01.09.2017 перечислил на расчетный счет ООО «НРПМ» сумму в размере 34 000,00 руб. по Платежному поручению № 1295, в основание платежа указано: «Аванс по ДС № 1 от 01.09.2017 к договору № 04/17 от 24.08.2017 за проектные работы (сч № 12 от 01.09.2017)».

Также, ООО «СОЮЗСТРОЙ» 01.09.2017 перечислил на расчетный счет ООО «НРПМ» сумму в размере 145 000,00 руб. по Платежному поручению № 1296, в основание платежа указано: «Аванс по договору № 04/17 от 24.08.2017г. за проектные работы (сч. № 9 от 01.09.2017)».

Однако договор № 04/17 на проектные работы от 24.08.2017 между ООО «СОЮЗСТРОЙ» и ООО «НРПМ» заключен не был, также как и не было заключено Дополнительное соглашение № 1 от 01.09.2017 к договору № 04/17 на проектные работы от 24.08.2017.

В соответствии с п. 1. ст. 1102 ГК РФ следует, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему неосновательное обогащение.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчику 19.10.2019 было направлено Заявление на возврат ошибочно перечисленных денежных средств, в котором Истец просил:

перечислить ошибочно уплаченные по Платежному поручению № 1295 от 01.09.2017 денежные средства в размере 34 000,00 руб. в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения настоящего заявления;

перечислить ошибочно уплаченные по Платежному поручению № 1296 от 01.09.2017 денежные средства в размере 145 000,00 руб. в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения настоящего заявления

По требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Ответчик исковые требования не признает по следующим основаниям.

Между ООО «СОЮЗСТРОЙ» и ООО «НРПМ» 04.09.2017 был заключен Договор на проектные работы №04/17 на выполнение следующих работ: двухстадийное проектирование «П» и «Р».

В соответствии с п. 2.1 указанного Договора стоимость выполненных работ составляет 642 000,00 руб.:

- стоимость стадии «Р» для проектов шифр; И-2031-09-ЭМ, шифр: И-2031-09-ЭО, шифр: И-2031-09-ВК шифр: И-2031-09-ОВК2 и шифр: И-2031-09-ИТП составит 527 000,00 руб.

- стоимость стадии «П» для проекта шифр: И-2031-09-ВК, шифр: И-2031-09-ЭОМ, шифр: И-2031-09-ОВК2 и шифр: И-2031-09-ИТП составит 115 000,00 руб.

Перед началом работ истец ООО «СОЮЗСТРОЙ» выплатил ООО «НРПМ» аванс в размере 179 000,00 руб. (не доплатив 1 000,00 руб.), в соответствии с приложением №4 к договору №04/17 от 04.09.2017 пункт 1.1. 1.2, 1.3.

Позже ООО «СОЮЗСТРОЙ» предложило выполнить дополнительную работу, ООО «НРПМ» согласилось и было подписано дополнительное соглашение №1 от 29.09.2017 и выплачен аванс 22 500,00 руб.

ООО «НРПМ» выполнило все свои обязательства по первому этапу работ (стадия «Р») и передало выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается письмом о передачи выполненной документации (работ) №195. Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от ООО «СОЮЗСТРОЙ» не поступало, ответчиком все документация передана на стройку и своем заказчику без оговорок, после чего он оплатил эту работу (первый этап) в размере 347 000,00 руб.

Договором N 04/17 от 04.09.2017 п. 6.5 предусмотрено, что подрядчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть Договор, при этом Заказчик обязан оплатить Подрядчику фактически выполненные на дату расторжения Договора.

Вместе с тем до настоящего времени выполненные работы не оплачены полностью (только частично) ООО «СОЮЗСТРОЙ», что подтверждается Актом сверки за период задолженности (акт сверки ООО «НРПМ» отличается от акта сверки представленного в суд ООО «СОЮЗСТРОЙ», также прилагаем выписку со счета за весь 2017 год). Также нарушены сроки выполнения второго этапа проектирования (стадия «П») связанное с умышленным переносом сроков по средствам не предоставления Заказчиком Подрядчику исходных данных по второму этапу проектирования стадия «П» (техническое задание, состав проектной документации, определения сроков подачи документации в гос. экспертизу).

На основании пункта 7.2 договора подряда № 04/17 от 04.09.2017, по которому предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров, компания ООО «НРПМ» направило требование (претензию) по Почте России РПО №19735015057814 и документацию РПО №19735015057838 с требованием о выплате задолженности и об одностороннем расторжении договора (путем подписания соглашения о расторжении договора) в соответствии с пунктом 6.5 договора подряда № 04/17 от 04.09.2017. Истец проигнорировал данное требование и два года не выходил на связь.

Суд полагает, что доводы ответчика не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку относятся к обстоятельствам исполнения и оплаты договора №04/17 от 04.09.2017 г., тогда как в иске истец требует возврата денежных средств, перечисленных в счет договора, который предполагался к заключению, но не был заключен. В отсутствие обязательства у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования денежными средствами истца, и на основании статьи 1102 ГК РФ они подлежат возврату.

Обстоятельства исполнения договора №04/17 от 04.09.2017 г. являются предметом рассмотрения в другом деле. Ответчик не заявил истцу о зачете спорных денежных средств в счет оплаты задолженности по другому основанию (договору), и не заявил встречный иск для проведения такого зачета судом.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «НРПМ» (ОГРН <***>) в пользу ООО «СОЮЗСТРОЙ» (ОГРН <***>) 179 000,00 руб. неосновательного обогащения, 31 371,58 руб. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.09.2017 по 31.12.2019, всего 210 341,58 руб., 7 207,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 179 000,00 руб. за период с 01.01.2020 по день фактической уплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.