Решение от 16 мая 2017 г. по делу № А25-69/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А25-69/2017
г. Черкесск
11 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2017 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Жуковой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Управление по строительству и эксплуатации сооружений природоохранного назначения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аква» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки, в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Управление по строительству и эксплуатации сооружений природоохранного назначения» (далее – истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аква» (далее – ответчик, общество) о взыскании 2 802 618 руб. задолженности по оплате принятой холодной воды и 215 716 руб. 02 коп. неустойки за период с 06.02.2015 по 31.10.2016 с последующим начислением по день фактического исполнения основного обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору холодного водоснабжения от 01.01.2014.

Ответчик отзыв на заявление либо другие документы в подтверждение своей позиции по заявленному иску не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Судебные извещения направлялись ответчику по юридическому адресу, при этом направленная судебная корреспонденция была получена ответчиком, что подтверждается уведомлениями (л.д.65,114,123, 129).

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

К судебному заседанию от учреждения поступили уточнения к исковому заявлению, в котором истец увеличивает исковые требования в части взыскания неустойки и просит взыскать с ответчика 268 343 руб. 53 коп. неустойки, начисленной за период с 06.02.2016 по 05.12.2016 (л.д. 115-116).

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уточненные требования к рассмотрению.

Суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 учреждение (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и общество (абонент) заключили договор холодного водоснабжения (далее – договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства отпускает абоненту через присоединенную сеть холодную (питьевую) воду установленного качества в объемах предусмотренных договором, а абонент обязался оплачивать полученную холодную воду (л.д. 22-36).

В силу пункта 7 договора оплата производится в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ненадлежащее исполнение абонентом обязанности по оплате принятой холодной воды в период с 01 января 2016 года по 31 октября 2016 года послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В пункте 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –

ГК РФ) определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В сфере водоснабжения действует специальный Федеральный закон от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в соответствии с которым по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (статья 13).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как видно из материалов дела, истец выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, осуществлял подачу холодной воды за предъявленный период, что подтверждается актами об оказании услуг от 29.01.2016 №10, от 29.02.2016 №20, от 25.03.2016 №31, от 29.04.2016 №43, от 31.05.2016 №56, от 30.06.2016 №72, от 31.07.2016 №86, от 31.08.2016 №103, от 30.09.2016 №119, от 31.10.2016 №132 и счетами от 29.01.2016 №14, от 29.02.2016 №25, от 31.03.2016 №37, от 29.04.2016 №51, от 31.05.2016 №63, от 30.06.2016 №79, от 31.07.2016 №90, от 31.08.2016 №103, от 30.09.2016 №126, от 31.10.2016 №139 (л.д. 37-56).

Доказательств иного объема потребления холодной воды, нежели заявлено истцом, ответчик не представил.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате долга, суд признает исковые требования о взыскания задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 268 343 руб. 53 коп. неустойки за период с 06.02.2016 по 05.12.2016 с последующим начислением по день фактического исполнения основного обязательства в размере 2-кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки или процентов по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 41 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате холодного водоснабжения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 2-кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по оплате поданной холодной воды, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его правильным.

Ответчиком расчет истца не оспорен, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности не представлены.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании 268 343 руб. 53 коп. неустойки за период с 06.02.2016 по 05.12.2016, с последующим начислением на сумму 2 802 618 руб., начиная с 06.12.2016 в размере 2-кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату принятия решения по день фактического исполнения денежного обязательства.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из подлежащей оплате государственной пошлины по делу, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 110 АПК РФ считает, что её следует отнести на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской (далее- НК РФ) Федерации при цене иска 3 070 961 руб. 53 коп. размер государственной пошлины составляет 38 355 руб.

Истцом при обращении суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 38 091 руб. 67 коп., что подтверждается платежным поручением №2024 от 27.12.2016.

Таким образом, с ответчика пользу истца следует взыскать 38 091 руб. 67 коп. понесенных расходов по уплате государственной пошлины, а недоплаченную сумму государственной пошлины в размере 263 руб. (с учетом положений пункта 6 статьи 52 НК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"), надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять уточненные требования к рассмотрению.

2. Исковое заявление удовлетворить.

2.1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аква» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Управление по строительству и эксплуатации сооружений природоохранного назначения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 2 802 618 руб., пени в размере 268 343 руб. 53 коп. за период с 06.02.2016 по 05.12.2016, а также пени, начисленные на сумму долга 2 802 618 руб., исходя из двухкратной ставки рефинансирования (учетной) Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату принятия решения, начиная с 06.12.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 38 091 руб. 67 коп. расходы по уплате государственной пошлины.

2.2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аква» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 263 руб. (двести шестьдесят три рубля).

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки г., Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья А.И. Жукова