Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А70-12328/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12328/2019
г. Тюмень
19 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовсктранспродукт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 20.10.2005, адрес: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> П, 6)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 22.12.2006, адрес: 625048, <...>)

о взыскании 6 151 796,71 рублей

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовсктранспродукт» (далее – истец, ООО «Нижневартовсктранспродукт») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (далее – ответчик, ООО «Интегра-Бурение») о взыскании 6 061 598, 29 рублей задолженности по договору № 32-17 на оказание услуг по организации общественного питания от 16.12.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 198, 42 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 11.07.2019 по дату вынесения судом решения по настоящему делу, а также до момента полного исполнения решения арбитражного суда по настоящему делу.

Требования истца основаны на положениях статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в рамках исполнения договора №32-17 от 16.12.2016.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором иск на заявленную сумму не признал и указал, что 29.08.2019 частично погасил задолженность по договору на сумму 2 669 765, 43 рублей. В подтверждение ответчик приложил платежное поручение от 29.08.2019 № 1340.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, в связи с частичной оплатой долга ответчиком, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 2 070 130, 42 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 144 796, 31 рублей, с последующим начислением процентов на сумму основного долга, начиная с 04.09.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате услуг.

Уточнение иска принято судом на основании 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.12.2016 между ООО «Интегра-Бурение» (заказчик) и ООО «Нижневартовсктранспродукт» (исполнитель) заключен договор №32-17 на оказание услуг по организации общественного питания (далее - договор), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по организации общественного питания работников заказчика на возмездной основе согласно регламенту распределения обязанностей, а именно:

- питание по графику, установленному заказчиком и доведенному до исполнителя в письменной форме до начала оказания услуг (дальнейшие изменения в график обслуживания согласовываются обеими сторонами).

- организация торговли продуктами питания, безалкогольными напитками, имеющими сертификаты качества, в результате исполнения договора в соответствии с его условиями.

Ориентировочная сумма договора складывается из стоимости всех услуг, оказанных в течение срока действия договора накопительным итогом.

Стоимость оказания услуг на 1 объект в месяц составляет 158 156,58 рублей с учетом НДС (пункт 2.1 договора).

Оплата фактически оказанных услуг производится заказчиком после получения оригиналов актов оказанных услуг в течение 60 календарных дней, следующего за месяцем оказания услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании оригинала счета-фактуры, выставленного исполнителем (пункт 2.4 договора).

Для сдачи-приемки оказанных услуг исполнитель обязан не позднее 2-х календарных дней после окончания отчетного периода предоставить в электронном виде все первичные бухгалтерские документы, а так же документы, подтверждающие оказание услуг по техническому заданию, с последующим досылом оригиналов. Приемка оказанных услуг производится заказчиком только по оригиналам, с возможностью мотивированного отказа в течение 7 рабочих дней (пункт 3.1 договора).

Во исполнение условий договора исполнителем были оказаны, а заказчиком приняты услуги на общую сумму 6 061 598,29 рублей, что подтверждается актом № 30 от 31.01.2019 на сумму 2 044 188, 92 рублей, актом № 82 от 28.02.2019 на сумму 1 947 278, 95 рублей, актом № 161 от 31.03.2019 на сумму 2 070 130, 42 рублей.

На основании названных актов ответчику были выставлены счета-фактуры № 30 от 31.01.2019, № 82 от 28.02.2019, № 161 от 31.03.2019.

24.05.2019 и 03.06.2019 истец направил в адрес ответчика претензионные письма с требованием об оплате образовавшейся задолженности по договору. Претензии получены ответчиком, оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив условия заключенного сторонами договора №32-17 от 16.12.2016, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеет место договор оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается имеющимися в материалах дела актами выполнения работ, которые приняты ответчиком без замечаний по их объему и качеству.

Ответчик представил в суд доказательства оплаты задолженности по счетам-фактурам № 30 от 31.01.2019 и № 82 от 28.02.2019 на сумму 2 669 765, 43 рублей (платежное поручение от 29.08.2019 № 1340).

При этом истец также указал на частичную оплату ответчиком задолженности по счету-фактуре № 30 от 31.01.2019 (платежным поручением № 1094 от 31.07.2019).

Произведенная ответчиком частичная оплата задолженности учтена истцом при уточнении исковых требований.

В уточненных исковых требованиях истец просит взыскать основной долг в размере 2 070 130, 42 рублей по счету-фактуре № 161 от 31.03.2019.

Доказательств, подтверждающих оплату долга в сумме 2 070 130, 42 рублей, либо опровергающих фактическое оказание истцом услуг в рамках заключенного договора, ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Помимо требования о взыскании суммы основного долга, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144 796,31 рубля за период с 02.04.2019 по 03.09.2019.

В обоснование размера истребуемых процентов за пользование чужими денежными средствами истец представил письменный расчет, с указанием уточненного периода просрочки исполнения обязательства и размера истребуемых процентов.

Уточненный расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик сумму процентов и периоды просрочки исполнения обязательства не оспорил, контррасчет процентов в материалы дела не представил.

При рассмотрении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом исследуется вопрос об обоснованности заявленного требования, а именно, устанавливается факт наличия просрочки исполнения обязательства, период просрочки, а также сумма задолженности, на которую подлежат начислению проценты.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг установлен судом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга 2 070 130, 42 рублей, начиная с 04.09.2019 по день фактического исполнения обязательства, с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Нижневартовсктранспродукт» подлежат удовлетворению в заявленном размере, в том числе, основной долг в размере 2 070 130,42 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 144 796,31 рубль за период с 02.04.2019 по 03.09.2019, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 04.09.2019 по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная при подаче иска по платежному поручению № 1500 от 10.07.2019 государственная пошлина в размере 19 684 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовсктранспродукт» основной долг в размере 2 070 130,42 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 144 796,31 рубль, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 04.09.2019 по день фактической оплаты долга, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 34 075 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нижневартовсктранс-продукт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 684 рубля.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Михалева Е.В.