Постановление от 11 октября 2017 г. по делу № А56-63643/2015

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-63643/2015
11 октября 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.

при участии:

от истца: Григорьевой С.А. по доверенности от 15.06.2017, Степанова А.Г. по доверенности от 15.06.2017

от ответчика: Бариновой В.Л. по доверенности от 02.10.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20513/2017) ОАО "Великолукский опытный машиностроительный завод" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2017 по делу № А56-63643/2015 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ОАО "Великолукский опытный машиностроительный завод"

к ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Северо- Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Великолукский опытный машиностроительный завод" (далее – истец, ОАО "Великолукский опытный машиностроительный завод", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее – ответчик, ФГУП "ГУССТ № 3 при СпецСтрое России", Предприятие) о взыскании 43 557 785,68 руб. задолженности по договору от 14.11.2013 № 2/6-100-32 ТТ-1-2013.

Определением от 05.11.2015 судом к производству принят встречный иск о взыскании с ОАО "Великолукский опытный машиностроительный завод" в пользу ФГУП "ГУССТ № 3 при СпецСтрое России" 19 969 920,87 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.09.2014 по 01.12.2015.

Решением суда от 09.03.2016 первоначальные требования удовлетворены в полном объеме. С ФГУП "ГУССТ № 3 при СпецСтрое России" в пользу ОАО "Великолукский опытный машиностроительный завод" взыскано 43 557 785,68 руб. задолженности и 44 779 руб. расходов по госпошлине. Встречные исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Великолукский опытный машиностроительный завод" в пользу ФГУП "ГУССТ № 3 при СпецСтрое России" взыскано 7 690 306,73 руб. неустойки и 9 200 руб. расходов по госпошлине, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано. По результатам зачета встречных требований с ФГУП "ГУССТ № 3 при СпецСтрое России" в пользу ОАО "Великолукский опытный машиностроительный завод" взысканы денежные средства в размере 35 903 057,95 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 решение первой инстанции от 09.03.2016 оставлено без изменения.

22.06.2016 взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС 014020025. 08.08.2016 МО по ИОИП УФССП РФ по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №13928/16/78022-ИП.

В рамках данного исполнительного производств указанная задолженность по состоянию на 12.05.2017 частично погашена на сумму 1459717,75 руб.

22.05.2017 в суд поступило заявление ФГУП "ГУССТ № 3 при СпецСтрое России" о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до 01.10.2017 и рассрочки исполнения судебного акта путем уплаты долга в течение 12 месяцев равными частями по 2870278,35 руб. ежемесячно начиная с 01.10.2017.

Определением суда 21.06.2017 в части удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от 09.03.2016 по делу №А56-63643/2015 отказано. Суд удовлетворил заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 09.03.2016 по делу №А56- 63643/2015 сроком на 12 месяцев с уплатой ежемесячно суммы долга равными частями по 2870278,35 руб., с момента вынесения определения.

В апелляционной жалобе истец просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, отказав ответчику в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

В обоснование жалобы ссылается на отсутствие действий со стороны ответчика, направленных на погашение задолженности. По мнению подателя жалобы, действия ответчика по отсрочке (рассрочке) решения суда направлены на воспрепятствование процессу принудительного исполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы истца в связи со следующим.

Согласно статье 37 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В статье 324 АПК РФ не указаны основания для предоставления отсрочки (рассрочки), а лишь установлены в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и оценкой реальной возможности исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение решения суда.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда должник сослался на тяжелое финансовое положение, не позволяющее единовременно погасить долг, ссылалось на отсутствие достаточных средств на расчетных счетах для погашения имеющейся задолженности единовременным платежом и наличие возможности, в случае предоставления отсрочки погашать долг частями. Временные финансовые трудности связаны с осуществлением в соответствии с Указом Президента РФ от 29.12.2016 №727 мероприятий по упразднению Федерального агентства Спецстрой России и реорганизации предприятий, входящих в состав федерального агентства, успешное завершение реорганизационных мероприятий позволит должнику завершить работы по государственным контрактам и рассчитаться с требованиями всех кредиторов. Реальная возможность удовлетворения требований всех взыскателей подтверждается и тем, что Федеральной службой судебных приставов в целях обеспечения интересов взыскателей по исполнительным производствам наложен запрет на регистрационные действия в отношении 279 объектов недвижимости, среди которых жилые помещения (квартиры), земельные участки, объекты производственной инфраструктуры, принадлежащие должнику на праве хозяйственного ведения. Кроме того, на исполнении у ответчика находятся 98 государственных и коммерческих контрактов, общей стоимостью 89947648 тыс. руб., исполнение которых может улучшить его финансовое состояние. Задолженность заказчиков по контрактам перед должником составляет 1511465 тыс. руб. По результатам 2017 планируется выполнение работ и получение денежных средств на общую сумму 6899343 тыс. руб. По мнению ответчика, отказ в удовлетворении заявления об отсрочке приведет к негативным последствиям, повлечет дестабилизацию финансово-хозяйственной деятельности должника и возможному введению процедуры банкротства должника, что не может отвечать не только интересам сторон, но и интересам государства. Предоставление отсрочки и рассрочки на указанный срок позволит снизить кредиторскую нагрузку, аккумулировать денежные средства за счет сдачи выполненных работ и продажи непрофильных активов в процессе исполнительного производства, кроме того задолженность может быть погашена дебиторами должника напрямую взыскателю. Ответчиком представлены платежные поручения от 14.06.2017, подтверждающие факт перечисления ЗАО «Спецстрой – Лизинг» на счет истца денежных средств в размере 100000 руб. за ФГУП "ГУССТ № 3 при СпецСтрое России".

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ответчика о рассрочке исполнения судебного акта, обоснованно исходил из значительности суммы задолженности, значимости социально-экономической деятельности ответчика, выполнение государственных оборонных заказов, принятие мер к погашению задолженности, возможности возникновения значительных негативных последствий в виде ухудшения финансово-хозяйственного положения ответчика, которое может повлечь прекращение его деятельности, а также доказательств, свидетельствующих о наличии реальной возможности исполнить судебный акт в заявленный срок за счет денежных средств, которые будут поступать от контрагентов должника.

В связи с этим указанные должником обстоятельства были правильно оценены судом в качестве достаточных оснований для удовлетворения заявления о рассрочке исполнения решения суда.

Вместе с тем, неисполнение определения о рассрочке исполнения судебного акта может являться основанием для обращения истца в суд с заявлением об изменении порядка и сроков исполнения.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2017 по делу № А56-63643/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Великолукский опытный машиностроительный завод" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Б. Лопато


Судьи


А.Б. Семенова


В.М. Толкунов