Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А40-78395/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-78395/23-72-635
г. Москва
02 октября 2023 года
Резолютивная часть объявлена 25 сентября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙБЕР" (115184, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2014, ИНН: <***>)

к ответчику - АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СТРЕЛА" (140187, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ЖУКОВСКИЙ Г, ФИО1, Д. 1, ОФИС 701, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 119 221,36 руб.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по дов. от 24.11.2021 года, диплом;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 23.01.2023 года, диплом;



УСТАНОВИЛ:

ООО "ТАЙБЕР" (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СТРЕЛА" (далее – ответчик) о взыскании основного долга 1 951 400 рублей 88 копеек., неустойки в размере 167 820 рублей 48 копеек, неустойки по день фактического исполнения обязательства.

По встречному исковому заявлению АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СТРЕЛА" просит взыскать с ООО "ТАЙБЕР" неустойку в размере 14 192 рубля 01 копейка.

Представитель истца поддержал заявленные требования, против удовлетворения встречного искового заявления возражал.

Представитель ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, поддержал требования, изложенные во встречном исковом заявлении..

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению, встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО НПП «Стрела» и ООО «ТАЙБЕР» заключен Договор поставки № 010722 от 01.07.2022 г.

Отгрузка оборудования по Договору произведена 23.12.2022 г., что подтверждается УПД № 5, Товарной накладной № 3.

23.12.2023 г. Общество выставило Счет №5 на оплату поставки оборудования на сумму 1 951 400 рублей 88 копеек.

В соответствии с условиями Договора (п. 3 Приложения №1 к Договору -Спецификация №1), окончательный расчет должен быть выплачен в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания отгрузочных документов (до 13.01.2023 г.).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставлять в собственность Покупателю в обусловленные Сторонами срок сервопривод (далее - товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора срок и адрес поставки товара согласовываются сторонами в Спецификациях.

Товар по спецификации №1 должен был быть поставлен в следующие сроки: Спецификация №1 - до 23 декабря 2022 г.

На дату рассмотрения спора окончательный расчет за поставленное оборудование по Спецификации №1 от 01.07.2022 г. не был произведен, в связи с чем в адрес генерального директора АО НИИ «Стрела» было направлено письмо с просьбой произвести окончательный расчет.

10.03.2023 г. в адрес АО НПП «Стрела» Обществом была направлена Претензия по Договору поставки №010722 от 01.07.2022 г.. Претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307, 309 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Доказательства полного исполнения обязательств Ответчиком не представлены, материалами дела не подтверждены. В связи с чем, требование по взысканию задолженности по текущим платежам в размере 1 951 400 рублей 88 копеек, подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 167 820 рублей 48 копеек.

Согласно п. 7.3 Договора №010722, «в случае нарушения сроков оплаты Товара, либо оплаты в полном объеме, Покупатель обязан выплатить Поставщику неустойку в размере 0,1 % в день с просроченной суммы любого платежа за каждый день просрочки. Уплата неустойки осуществляется по письменному требованию Поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента направления данного требования».

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (пени, штраф) (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно Счету на оплату №5 от 23.12.2022, окончательный расчет составляет 1 951 400, 88 (один миллион девятьсот пятьдесят одна тысяча четыреста рублей 88 копеек).

Согласно п. 7.3 Договора, неустойка составляет 0,1% в день с просроченной суммы любого платежа за каждый день просрочки. Оплата должна была быть произведена до 13.01.2023 г., соответственно, срок от 14.01.2023 до 10.04.2023 г. составляет 86 дней.

Соответственно, сумма неустойки рассчитана Истцом следующим образом: 1 951 400, 88 х 0,1% х 86 = 167 820, 48 рублей 48 копеек.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Требования о взыскании неустойки признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца, о взыскании неустойки за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2023 по день фактической оплаты на сумму основного долга, исходя из разъяснения п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), с учетом представленных суду доказательств, подлежит удовлетворению как правомерное и обоснованное.

Таким образом, требования по первоначальному исковому заявлению подлежат удовлетворению в полном объёме.

В обосновании встречного искового заявления Ответчик указывают, что товар по договору был поставлен за пределами сроков, предусмотренных Спецификацией: по спецификации №1 - 27 декабря 2022 г., что подтверждается товарной накладной №3 от 23.12.2022. В связи с чем, Истцом по встречному исковому заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору поставки № 010722 от 01.07.2022 в размере 14 192 рубля 01 копейка.

Между тем, дата товарной накладной №3 - 23 декабря 2022 года. Экземпляр товарной накладной, представленный истцом в материалы дела, подписан кладовщиком АО НПП «Стрела»; проставлена печать Истца и Ответчика.

Достоверные доказательства того, что имела место повторная поставка и принятие товара со стороны ответчика иным лицом, нежели указанным в товарной накладной, копия которого представлена истцом, в материалах дела отсутствует.

Копия служебной записки от 26.12.2022г., составленной ответчиков в одностороннем порядке таким доказательством не является.

В связи с чем, суд критически оценивает копию товарной накладной №3 от 23.12.2022, представленной ответчиком, на которой с его стороны проставлена дата поставки как 27 декабря 2022 г.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что первоначально заявленные требование подлежат удовлетворению в полном объёме, встречное исковое требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СТРЕЛА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙБЕР" задолженность в размере 1 951 400 (Один миллион девятьсот пятьдесят одна тысяча четыреста) рублей 88 копеек, неустойку в размере 167820 (Сто шестьдесят семь тысяч восемьсот двадцать) рублей 48 копеек, неустойку исчисляемую за период с 11.04.2023 года по день фактического исполнения обязательства, начисляемая на сумму долга в размере 0.1% в день от просроченной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33596 (Тридцать три тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей.

В удовлетворении встречного иска отказать

Решение может быть оспорено в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю. Немова