Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А43-13235/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13235/2020

г. Нижний Новгород 02 июля 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года

полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-528),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рост-ВСП»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская строительная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 1 943 186 руб. 96 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.03.2020,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рост-ВСП» (далее – ООО «Рост-ВСП», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская строительная компания» (далее – ООО «Нижегородская строительная компания», ответчик) о взыскании 1 943 186 руб. 96 коп. долга по договору подрядаот 08.02.2016 №43. Кроме того, истец заявил требование о взыскании 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 28 руб. 50 коп. почтовых расходов.

В судебном заседании истец заявил об отказе от требований в части взыскания долга в размере 500 000 руб. в связи с добровольной оплатой указанной части ответчиком. Истец просит взыскать с ответчика 1 443 186 руб. 96 коп. долга, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 28 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ истца принят судом, поскольку не нарушает права других лиц и не противоречит закону. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В предварительном судебном заседании объявлялся в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыв до 18.06.2020

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая позицию сторон и то, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом представитель ответчика не возражает против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, а ответчик определением о принятии искового заявления к производству от 30.04.2020 уведомлен о дате открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, которые в суд не поступали.

Как следует из исковых материалов, ООО «Нижегородская строительная компания» (заказчик) и ООО «Рост-ВСП» (исполнитель) подписали договор от 08.02.2016 №43, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить монтаж и пуско-наладку системы вентиляции на объекте: Реконструкция супермаркета <...>, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1. договора цена договора определена локальным сметным расчетом и составляет 3 789 556 руб. 05 коп.

В соответствии с пунктом 4.1. заказчик переводит на счет подрядчика в течение пяти банковских дней после подписания договора аванс в размере 1 346 369 руб. 09 коп.

Заказчик оплачивает подрядчику обусловленную цену по факту выполненных работ на основании подписанных сторонами актов выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и счета-фактуры подрядчика.

Факт надлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Рост-ВСП» обязательства по договору подтверждается актом о приемке выполненных работ от 01.04.2016 № 1 на сумму 3 789 556 руб. 05 коп.

Ответчик в нарушение условий вышеуказанного договора принятое на себя обязательство по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у заказчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1 443 186 руб. 96 коп.

Истцом и ответчиком подписано соглашение от 26.08.2019, в соответствии с которым утвержден график погашения образовавшейся задолженности.

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо от 20.02.2020 № 73 с требованием погасить долг оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Рост-ВСП» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Факт надлежащего исполнения обязательств истцом по договорам подтвержден представленным в материалы дела актом.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированных возражений по существу иска, доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представил.

Поскольку обязательство по оплате выполненных работ в добровольном порядке не исполнено, требование истца о взыскании долга в размере 1 443 186 руб. 96 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью "Рост-ВСП" являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 32 432 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 40 000 руб., составляющих расходы ООО «Рост-ВСП» на оплату услуг представителя.

В качестве доказательства оплаты оказанных услуг истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 19.03.2020 №4, платежные поручения от 20.03.2020 №375, от 23.03.2020 №377.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Согласно Инструкции о порядке определения размера гонорара, утвержденной Советом палаты адвокатов Нижегородской области от 10.01.2018, содержащей рекомендуемые минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи адвокатами в Нижегородской области, стоимость участия представителя в одном судебном заседании суда первой инстанции установлена из расчета не менее 15000 руб., стоимость составления правовых документов, не требующих изучения судебной практики – не менее 7500 руб., стоимость составления сложных правовых документов - не менее 15000 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание объем фактически оказанных заявителю услуг по юридическому сопровождению спора (составление претензии, искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании), суд считает возможным отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Кроме того, истец просит отнести на общество с ограниченной ответственностью «Рост-ВСП» почтовые расходы в размере 28 руб. 50 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В качестве доказательства почтовых расходов в сумме 28 руб. 50 коп. истец представил квитанции ФГУП «Почта России» от 21.02.2020.

Учитывая вышеизложенное, заявленное истцом требование о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

производство по делу №А43-13235/2020 в части требования общества с ограниченной ответственностью «Рост-ВСП» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская строительная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 500 000 рублей долга прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская строительная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рост-ВСП» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 443 186 рублей 96 копеек долга, 20 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 28 рублей 50 копеек почтовых расходов и 32 432 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Н.В. Тряскова