Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А55-29962/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2020.

Полный текст решения изготовлен 26.05.2020.

26 мая 2020 года

Дело №

А55-29962/2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 22 мая 2020 года дело по иску

Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Елховский Самарской области

к Индивидуальному предпринимателю Главу КФХ ФИО2

о расторжении договора аренды земельного участка

при участии в заседании

от истца – не явился, извещён.

от ответчика – не явился, извещён.

установил:

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Елховский Самарской области обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО2, в котором просит расторгнуть договор аренды земельного участка от 07.08.2017 № 10/2017.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее ответчика в материалы дела поступали ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с чем, судом неоднократно рассмотрение дела откалывалось.(протокольные определения суда от 03.02.20, от 03.03.20, определения суда от 23.03.20, от 27.04.20)

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился.

Пункт 2 части 6 ст. 121 АПК РФ устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании протокола о результатах открытого аукциона от 21.07.2017 №2/2017 муниципальным образованием - муниципальный район Елховский Самарской области, а именно Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального района Елховский Самарской области и ИП Глава КФХ ФИО2 был заключен договор аренды земельного участкам от 07.08.2017 № 10/2017 (далее - договор). Данный договор аренды земельного участка в установленном порядке зарегистрирован в регистрирующем органе.

Согласно договору аренды земельного участка от 07.08.2017 № 10/2017 ИП Главе КФХ ФИО3 передан в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 63:18:0504006:14 плошадью 1421478 кв.м. относящийся к землям «сельскохозяйственного назначения», имеющий вид разрешенного использования «размещение сельскохозяйственных угодий», по адресу: Самарская область, Елховский район, с/п Никитинка.

Земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи.

Пунктом 2.1 предусмотрен срок действия договора с 07.08.2017 по 06.08.2020.

В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы за земельный участок определен в соответствии с протоколом о результатах открытого аукциона №2/2017 от 21 07.2017. Сумма годовой арендной платы составляет 162 819 (сто шестьдесят две тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 00 копеек. Обеспечительный платеж в сумме 71100 (семьдесят одна тысяча сто) рублей 00 копеек перечисляется в счет погашения арендной платы за первые 5 месяцев аренды за период с 07.08.2017 по 07.01 2018.

Арендатор согласен с односторонним пересмотром размера арендной платы Арендодателем не чаше одного раза в год в одностороннем порядке на основании нормативных правовых актов органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления с даты, указанной в данном нормативном правовом акте.

Согласно п. 3.2 договора Арендатор обязуется вносить арендную плату ежемесячно равными частями в сумме 13568 (тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 25 копеек, не позднее 10 числа месяца, за который производится оплата, начинай с 07.01.2018.

При этом п. 3.7 договора предусматривает, что неиспользование земельного участка арендатором не может служить основанием для не внесения арендной платы.

Государственная собственность на земельный участок не разграничена.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с п. 2 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

Как указывает истец, в нарушение условий договора и норм права, регулирующих арендные правоотношения, ответчик не исполнял обязанности по полному и своевременному внесению арендной платы, что подтверждается представленными в материалы дела претензиями с приложением расчета задолженности, с которых следует, что 20.10.2018 размер задолженности составил 93 797 руб. 64 коп, а также начислены пени в размере 8 125 руб. 64 коп.

Доказательства оплаты задолженности по договору аренды земельного участка №10/2017 от 07.08.2017 ответчиком в материалы дела представлены не были.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющиеся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Распоряжением и.о. Главы муниципального района Елховский Самарской области от 25.04.2019 № 185/1 «Об утверждении рейдового задания на проведение рейдовых осмотров, обследований земельных участков (территории)» утверждено рейдовое задание на проведение рейдовых осмотров, обследований земельных участков (территорий) в том числе земельного участка предоставленного ИП Главе ФИО2 по договору аренды от 07.08.2017 №10/2017.

Согласно акту осмотра от 26.04.2019, произведен осмотр земельною участка, расположенного по адресу: Самарская область, Елховский район, с/п Никитина, в границах деревни Горностаевка, с кадастровым номером 63:18:0504006:14, данный земельный участок покрыт естественным травостоянием, состоящей из сорной растительности. В результате осмотра установлено, что ИП Глава КФХ ФИО4 допустил зарастание земельного участка сорными растениями, что является нарушениями требований ст. 13. 42 ЗК РФ.

Согласно ст. 46, п.2 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при:

использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде;

порче земель;

невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Согласно статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пп. 6.2.2 и. 6.2 договора аренды земельного участка от 07.08.2017 № 10/2017 Арендатор обязуется использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями предоставления «разрешенным использованием», определенным в пункте 1.1. настоящего Договора, и нести все необходимые расходы по его содержанию и благоустройству (содержание в надлежащем виде прилегающей территории, подъездных путей, парковочных мест при наличии, урн, клумб, наличие элементов озеленения).

Пунктом 8.3.1 договора аренды земельного участка от 07.08.2017 №10/2017 предусмотрено, что арендодатель вправе потребовать досрочное расторжение договора в случае неиспользования земельного участка в течение 6-ти месяцев, либо его использования с нарушением условий, предусмотренных п. 1 настоящего договора.

Пункт 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указывает, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Порядок расторжения договора установлен статьей 452 ГК РФ, согласно п.1 которой соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из вышеприведенных положений закона и подтверждается правоприменительной практикой, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса). Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства в разумный срок (п.29-30 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66).

Из материалов дела усматривается, что истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями от 18.10.2018 №666/18, от 06.07.2018 №379/18 о погашении задолженности, образовавшейся в связи с невнесением арендной платы по договору аренды земельного участка №10/2017 от 07.08.2017.

Также претензией от 18.10.2018 №666/18 в адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка №10/2017 от 07.08.2017.

Кроме того ответчику было направлено предостережение с требованием в срок до 26.10.2019 принять меры по обеспечению обязательных требований (приступить к использованию земельного участка) в соответствии с видом разрешенного использования, а также выполнить мероприятия по защите сельхозугодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Данные письма, направленные по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРИП, возвращены органом связи с отметкой об истечении срока хранения, о чем в материалы дела представлены копии конвертов о возвращении почтовой корреспонденции.

Статьей ст. 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как было указано выше, требование о погашении задолженности и устранении нарушений в использовании земельного участка и предложения о подписании соглашения о расторжении договора ответчиком проигнорировано.

Доказательств надлежащего исполнения договора арендатором не представлено.

Из пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 №13 следует, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды даже при условии уплаты долга, что свидетельствует о расширении прав арендодателя в отношении арендаторов, нарушающих условия договора.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о правомерности требования о расторжении договора аренды спорного земельного участка от 07.08.2017 №16/2017, т.к. законодательный запрет на прекращение аренды земельного участка в период полевых сельскохозяйственных работ, установленный п.3 ст. 46 Земельного кодекса РФ соблюден.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 6 000 руб., поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 07.08.2017 № 10/2017 заключённый между Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального района Елховский Самарской области и Индивидуальным предпринимателем Главой КФХ ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.Г. Рысаева