Решение от 19 апреля 2018 г. по делу № А42-742/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038,

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-742/2018
г. Мурманск
20 апреля 2018 г.
Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, ул. Папанина, д. 17, г. Мурманск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МосОпТорг» ул. Смольная, д. 24, корп. А, оф. 607, г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 38 647 руб. 87 коп.

без вызова сторон,

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 06.04.2018.

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2018 по заявлению ответчика от 12.04.2018 (поступило в суд 16.04.2018).

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МосОпТорг» (далее – ответчик) о взыскании пеней в размере 38 647 руб. 87 коп. за просрочку исполнения обязательства по Государственному контракту на поставку продовольствия от 06.12.2016 № 395.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по поставке товара в установленный договором срок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 дело № А40-199178/17-81-1861 передано по подсудности в Арбитражный суд Мурманской области.

Определением от 08.02.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ (определение суда от 08.02.2018 вручено истцу 21.02.2018, ответчику – 01.03.2018).

Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 12 АПК РФ извещены, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 05.03.2018.

Кроме того, сторонам было предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 29.03.2018.

05.03.2018 ответчик представил контррасчет неустойки.

06.03.2018 от истца поступили доказательства инициирования сверки.

Материалами дела установлено.

06.12.2016 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Поставщик) заключен государственный контракт на поставку товара для нужд уголовно – исполнительной системы № 395 (далее – Контракт, л.д. 53-66), по условиям которого Поставщик обязуется передать грузополучателю Заказчика мясо кур замороженное (далее – товар) российского производства по адресу, цене, в количестве и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение № 1) и отгрузочной разнарядкой (приложение № 2) с качественными характеристиками, предусмотренными техническим заданием (приложение № 4), а Заказчик обеспечить приемку и оплату товара (пункт 1.1. Контракта).

Согласно приложений № 1, № 2 к Контракту стороны согласовали наименование продукции, количество и сроки поставки (л.д. 67-69).

Согласно пункту 10.5. Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (пункт 10.6. Контракта).

Товар на сумму 927 920 руб. по товарной накладной № 12946 от 21.12.2016 поставлен ответчиком в адрес истца 23.12.2016, товар на сумму 927 920 руб. по товарной накладной № 12947 от 26.12.2016 поставлен ответчиком в адрес истца 23.12.2016, что подтверждается товарными накладными (л.д. 77-78).

Поскольку ответчик нарушил условия поставки товара, истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки в соответствии с пунктами 10.5, 10.6.. Договора в сумме 38 647 руб. 87 коп.

Ответчику направлялась претензия, которая осталась без удовлетворения (л.д. 79-85).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт несвоевременного исполнения обязательства по поставке товара установлен судом, подтвержден материалами дела.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара истец вправе требовать уплаты пени, предусмотренной пунктами 10.5., 10.6. Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

Согласно пункту 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ истцом обоснованно начислена неустойка за нарушение ответчиком срока поставки обусловленного Договором товара в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком.

Исходя из представленного расчета, сумма пени за просрочку исполнения ответчиком обязательства по Договору, начисленной за периоды с 16.12.2016 по 23.12.2016, с 16.12.2016 по 26.12.2016, составляет 41 121 руб. 73 коп.

Вместе с тем, судом установлено, что расчет неустойки произведен истцом неверно.

В соответствии с пунктом 10.6. Договора пеня устанавливается договором в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

На дату принятия решения ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 7,25%.

За период с 16.12.2016 по 23.12.2018 неустойка составит 10 763 руб. 87 коп. (К = 8/9 * 100% = 88,89%; С = 0,02 * 0,0725 * 8 = 0,0116; П = (927 920 - 0) * 0,0116)

За период с 16.12.2016 по 26.12.2018 неустойка составит 22 195 руб. 85 коп. (К = 11/9 * 100% = 122,22%; С = 0,03 * 0,0725 * 11 = 0,02392; П = (927 920 - 0) * 0,02392).

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки в сумме 32 959 руб. 72 коп.

Доказательства оплаты пени в материалах дела отсутствуют.

Доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию пени последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты пени, либо уменьшения ее размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны, подтверждены материалами и подлежат частичному удовлетворению в сумме 32 959 руб. 72 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика за рассмотрение дела в суде первой инстанции и с учетом пропорции удовлетворенной суммы требований в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 705 руб. 64 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МосОптТорг» в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области неустойку за нарушение сроков поставки товара по государственному контракту на поставку товара для нужд уголовно-исполнительной системы № 395 от 06.12.2016 в сумме 32 959 руб. 72 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МосОптТорг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 705 руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья Н.В. Воронцова