Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А04-3673/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3673/2018
г. Благовещенск
25 февраля 2019 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 25.02.2019. Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Швец О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 45 601,22 руб.

третье лицо: Администрация города Сковородино

при участии в заседании: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее - ООО «Альтернатива», ответчик) о взыскании задолженности за потребленные услуги по теплоснабжению, по адресу: пер. Путейский, д. 2, кв. 24 за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 в сумме 21 745,15 руб., по адресу: пер. Путейский, д. 1, кв. 16 за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 в сумме 11 894,13 руб., по адресу: пер. Путейский, д. 1, кв. 7 за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 в сумме 11 961,94 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате фактически поставленной тепловой энергии в жилые дома по адресу: пер. Путейский, д. 2, кв. 24, пер. Путейский, д. 1, кв. 7 и кв. 16.

Определением от 08.05.2018 исковое заявление ОАО «РЖД» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 № 86-ФЗ).

01.06.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что ООО «Альтернатива» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку истец выставляет счета непосредственно жильцам спорных квартир с указанием своих реквизитов (представил копии квитанций). Представил копии заочных решений мирового судьи, в соответствии с которыми истец взыскивает задолженность непосредственно с граждан. Просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением от 03.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 23.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Сковородино.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 29.10.2018 производство по делу № А04-3437/2017 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу Арбитражного суда Амурской области № А04-5501/2018.

Решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-5501/2018 от 17.09.2018 удовлетворено исковое заявление ОАО «РЖД», с общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судом взыскана задолженность за потребленные в период с 01.01.2018 по 31.03.2018 услуги по теплоснабжению в сумме 28 764 руб. 63 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 решение Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-5501/2018 от 17.09.2018 оставлено в силе.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 07.02.2019 производство по делу возобновлено.

В судебное заседание 18.02.2019 стороны и третье лицо своих представителей не направили, о времени и месте проведения заседания извещены в порядке статей 121-123 АПК РФ.

От истца к заседанию поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором ответчик также указал, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме, оплаты от ответчика не поступало.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ОАО «Российские железные дороги» в лице Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» является поставщиком тепловой энергии в г. Сковородино.

Согласно представленной администрацией города Сковородино информации, на переулке Путейском жилых домов нет, на улице ПМС-225 расположены два многоквартирных дома № 1 и № 2. В этой связи, адресом заявленных в исковом заявлении жилых домов судом признается улица ПМС-225.

Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» является управляющей организацией, избранной собственниками многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. ПМС-225, <...>, для выполнения функций по управлению домами и предоставлению коммунальных услуг - договор от 04.06.2016, протокол общего собрания собственников от 30.05.2015.

В отсутствие договора, заключенного в письменной форме, истец в спорный период - с 01.07.2018 по 31.12.2018 отпускал в находящиеся в управлении ООО «Альтернатива» (управляющая организация) многоквартирные жилые дома тепловую энергию.

За указанный период истцом ответчику направлены акты выполненных работ, выставлены счет – фактуры на оплату тепловой энергии всего на сумму 45 601,22 руб., в том числе по квартире ул. ПМС-225, д. 2, кв. 24, в размере 21 745,15 руб. за период с 01.07.2017 по 31.12.2017; по квартире ул. ПМС-225, д. 1, кв. 16, в размере 11 894,13 руб. за период с 01.09.2017 по 31.12.2017; по квартире ул. ПМС-225, д. 1, кв. 7, в размере 11 961,94 руб. за период с 01.09.2017 по 31.12.2017.

Как подтверждается истцом и не оспаривается ответчиком и администрацией г. Сковородино, указанные квартиры принадлежат муниципальному образованию и используются гражданами в рамках договоров социального найма.

Между сторонами настоящего спора договор на поставку тепловой энергии не заключался.

Вместе с тем, истец отпускал коммунальный ресурс – тепловую энергию через присоединенную сеть, а население жилых домов, управляемых ответчиком, потребляло её, в связи с чем суд, на основании положений п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии между сторонами договорных отношений. Указанный вывод сделан судами и при рассмотрении дела А04-5501/2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения подлежат применению к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой. Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых многоквартирных домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил № 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Соответственно, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Согласно пункту 14 Правил № 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Указанный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.11.2014 № 308-ЭС14-4851.

Их положений ЖК РФ, Правил № 354 и Правил № 124, а также правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

В случае отсутствия такого волеизъявления собственников помещений ресурсоснабжающая организация не вправе самостоятельно требовать от них (в том числе в принудительном порядке) исполнения обязательств по оплате коммунальных ресурсов в свою пользу, поскольку обязанным лицом в любом случае остается управляющая компания.

Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (пункт 40 Правил № 354).

На основании изложенного, доводы ответчика подлежат отклонению, как основанные на неверном понимании норм материального права.

Согласно требованиям истца задолженность ответчика за тепловую энергию, отпущенную в спорный период истцом в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома, составила 45 601,22 руб., в том числе по адресам: <...>, в размере 21 745,15 руб.; <...>, в размере 11 894,13 руб., <...>, в размере 11 961,94 руб.

Тарифы на теплоэнергию для истца утверждены приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 04.10.2017 № 103-пр/т.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг по теплоснабжению надлежащим образом не исполнены, в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказательств неправильного расчета иска, неверных сведений о количестве проживающих, а также оплаты долга за спорный период в сумме 45 601,22 руб. не представлено, суд признает требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с требованиями статей 309, 310, 544 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2 000 руб. При обращении в суд истцом было заявлено ходатайство о зачете в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.09.2017 № 166277 в сумме 2 000 руб. Рассмотрев указанное ходатайство, суд на основании положений ст.104 АПК РФ считает возможным его удовлетворить и произвести зачет государственной пошлины в сумме 2 000 руб. Согласно статье 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленные услуги по теплоснабжению по адресу: <...>, за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 в сумме 21 745,15 руб., по адресу: : <...> за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 в сумме 11 894,13 руб., по адресу: <...> за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 в сумме 11 961,94 руб.; всего - 45 601,22 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.В. Швец