Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А56-21120/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21120/2017
07 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Центра организации применения административного законодательства Главное управление министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к Закрытому акционерному обществу "Волгобалт Медиа"

о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ

при участии

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 17.05.2017)

установил:

Центр организации применения административного законодательства Главное управление министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – заявитель, Управление) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Закрытого акционерного общества "Волгобалт Медиа" (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебное заседание заявитель извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке пункта 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не является собственником рекламной конструкции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.02.2017 сотрудниками Управления в рамках материала, зарегистрированного в книге учета сообщений о происшествиях ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области за N 1629, на основании информации о незаконной установке и эксплуатации рекламных конструкций, проведен осмотр помещений, территории и находящихся там вещей и документов по адресу: <...>.

В ходе осмотра, сотрудниками ЦОПАЗ выявлен факт установки и эксплуатации рекламной конструкции без соответствующего разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а именно: на участке местности, расположенного по указанному адресу, установлена и эксплуатируется рекламная конструкция, представляющая собой трехстороннюю пластиковую тумбу, размером не менее 2 метра по горизонтали и 3 метров по вертикали, на которой размещена информация, адресованная неопределенному кругу лиц, с рекламой следующих объектов и со следующим содержанием: 1. «С 23.12.2016 – Мультимедийная вывеска –КОСМОС.LOVE/Пройди тест на ВИС – для этого не нужен высокий IO/ЦИРК Автово – с 17 декабря Сказка о снегурочке – 380-80-80». В нижней части конструкции надеется надпись «ВОЛГОБАЛТМЕДИА».

Результаты осмотра зафиксированы в протоколе от 09.02.2017.

По данному факту в отношении Общества составлен протокол N 0000022 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ. Обществу вменено нарушение статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ).

На основании части третьей статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон №38-ФЗ) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (часть 1 статьи 19 Закона №38-ФЗ).

В части 9 статьи 19 Закона №38-ФЗ предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона №38-ФЗ установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; и иные обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи рекламных конструкций № 44-10/16 от 01.10.2016 ЗАО «Волгобалт Медиа» продало, а ООО «ВАДИО» приобрело в собственность рекламные конструкции в соответствии с приложением № 1 к договору.

Таким образом, ЗАО «Волгобалт Медиа» не является собственником рекламной конструкции, расположенной по адресу: <...> и, следовательно, не может нести ответственность за незаконную установку, а также не может осуществить демонтаж данной конструкции.

На основании вышеизложенного суд считает требование заявителя о привлечении ЗАО «Волгобалт Медиа» к административной ответственности не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Требования Центра организации применения административного законодательства Главное управление министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области о привлечении Закрытого акционерного общества "Волгобалт Медиа" к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяФИО1