Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А55-33740/2022

1789192/2023-193211(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

14 июня 2023 года Дело № А55-33740/2022

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2023года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лигерман А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 06.06.2023 дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***>

к акционерному обществу "Евразийская корпорация Автовокзалов" Россия 443080, г. Самара, Самарская область, ул. Авроры д. 207 ИНН <***>

о взыскании при участии в заседании представителей: от истца – не явился, извещен надлежащим образом от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.11.2022

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Евразийская корпорация Автовокзалов" о взыскании суммы основного долга, в размере 1 835 943 (один миллион восемьсот тридцать пять тысяч девятьсот сорок три) рубля 47 (сорок семь) копеек, за период с 01.01.2022 по 30.09.2022; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 24.10.2022 в размере 60 612 (шестьдесят тысяч шестьсот двенадцать) рублей 08 (восемь) копеек; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 1 835 943 (один миллион восемьсот тридцать пять тысяч девятьсот сорок три) рубля 47 (сорок семь) копеек (основной долг), за период с 25.10.2022 по день фактической оплаты долга по ключевым ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды, судебных издержек: 31 966 (тридцать одну тысячу девятьсот шестьдесят шесть) рублей (оплата государственной пошлины), 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей (оплата юридических услуг).

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве. В частности ответчик пояснил, что не оспаривает наличие задолженности, однако, возражает против периодов взыскания процентов, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 96 156,43 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с 18.04.2023 на сумму основного долга по день его фактической оплаты. Кроме того, ответчик просит снизить размер взыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя.

В материалы дела поступило ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, в части взыскания суммы основного долга до суммы 2 771 942 руб. 40 коп. за период с 01.01.2022 по 28.02.2023, процентов, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в части взыскания процентов до суммы 96 156,43 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с 18.04.2023 на сумму основного долга по день его фактической оплаты.

Ответчик не возражал против удовлетворения ходатайства истца об уточнении.

Уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ приняты судом. Ценой иска


считать сумму 2 868 098 руб. 83 коп.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве и возражениях ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) и акционерным обществом «Евразийская Корпорация Автовокзалов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее - АО «ЕКА», ответчик) был заключен договор № 67-ПАС от 01.01.2019 (пролонгирован на 2022 год) на оказание услуг по организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования (далее -агентский договор).

В соответствии с п. 1.1 агентского договора, ответчик обязуется оказать истцу комплекс услуг, связанных с осуществлением истцом перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в междугородном сообщении.

Согласно п.п. 5.1, 5.2 агентского договора ответчик должен перечислять ИП ФИО2 не реже одного раза в месяц причитающиеся денежные средства за фактически перевезенных пассажиров.

В соответствии с агентским договором заключенным между ИП ФИО2 и АО «ЕКА», задолженность АО «ЕКА» перед ИП ФИО2 составляет 2 771 942 руб. 40 коп., которая образовалась за период с 01.01.2022 по 28.02.2022.

Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя договорные обязательства, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и актами оказанных услуг, реестрами ведомостей для сверки взаимных расчетов.

Ответчик надлежащим образом взятые на себя договорные обязательства не исполнил. Как указал истец, ответчику направлялись претензии, ответы на которые не последовало. Доказательств иного в материалы дела не представлено. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения


или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил. В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, что подтверждено представленными в дело доказательствами и не оспаривается ответчиком, истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.02.2022 по 17.04.2023 в размере 96 156,43 руб. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как указано в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, принимая во внимание положения Постановления № 497 исковые требования в части начисления процентов являются обоснованными частично в размере 96 156,43 руб. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с 18.04.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.


В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Из данного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер, размер.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 13 постановления от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума № 1) разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в


силу частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

В связи с необходимостью обращения истца в суд с данным исковым заявлением, истец понес расходы на услуги представителя в размере 50 000,00 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 02.11.2022 года.

Расходы подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Услуги в рамках заключенного договора оплачены истцом в полном объеме, что подтверждает распиской от 26.04.2023.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 года № 12088/05 и сложившейся судебной арбитражной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя обоснованности данных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 Информационного письма № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 2.1. договора исполнитель обязуется: - изучить представленные «ЗАКАЗЧИКОМ» документы, J - проинформировать «ЗАКАЗЧИКА» о возможных вариантах решения проблемы;

- подготовить документы, необходимые для обращения в Арбитражный суд, - сбор доказательств и представление их в суд первой инстанции,

-представить интересы клиента в суде первой инстанций, - приступить к работе после подписания договора.

При этом, денежные средства по услугам: изучение документов (в размере 5 000 руб.), а также информирование заказчика (в размере 5 000 руб.) не подлежат взысканию по следующим основаниям.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 предусмотрено что, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг.

При этом включение в стоимость судебных расходов таких услуг, как устная консультация, изучение документов, ознакомление с материалами дела, правовой экспертизе документов с учетом последних изменений в законодательстве, является


необоснованным, так как такие услуги не носят самостоятельного характера, фактически эти услуги выражены в виде составления претензии и искового заявления.

Юридическая услуга по составлению претензии и искового заявления предполагает совершение всех процессуальных действий, необходимых на подготовку к нему, в том числе, изучение документов. Услуга по консультированию заказчика не может существовать вне связи с представительством его интересов в суде, оплата указанных услуг по отдельности не может быть признана разумной. Аналогичный вывод содержится в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.06.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 № 11АП-19414/2021 по делу № А55-1305/2020.

Судом установлено, что взыскиваемые судебные расходы не превышают рекомендованных минимальных ставок гонорара адвокатов, утвержденных решением Совета Палаты адвокатов Самарской области "18-10-10/СП от 22.11.2018 "Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи".

Принимая во внимание документальное подтверждение понесенных заявителем расходов, характер заявленного спора и участие представителя в судебных заседаниях, объем оказанной юридической помощи, учитывая обстоятельства дела и требования закона о разумности взыскиваемых расходов, арбитражный суд пришел к выводу о разумности и обоснованности понесенных истцом судебных расходов в размере 25 000 руб.

Всем существенным доводам, судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Расходы по государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Евразийская корпорация Автовокзалов" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2002, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.05.2009) основной долг в размере 2 771 942,40 руб. за период с 01.01.2022 по 28.02.2023, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 96 156,43 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с 18.04.2023 на сумму основного долга по день его фактической оплаты, госпошлина в размере 37 340 руб., а также 25 000 руб. на оплату юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / А.Ф. Лигерман

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:22:00

Кому выдана Лигерман Александра Федоровна