Решение от 3 февраля 2025 г. по делу № А83-2592/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2592/2024
4 февраля 2025 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года. Решение в полном объёме изготовлено 4 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лотош Н.Н., рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-АЛКО» (ОГРН: 1149102020870 ИНН: 9104000280 298410, Республика Крым, Бахчисарайский р-н, с. Дубровка, ул. Подгорная, 40)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕР» (295001, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 155, ЛИТЕРА Г, КОМНАТА 105 ОГРН: <***> ИНН: <***>)

о взыскании,

участники процесса не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-АЛКО» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕР», согласно которого просит суд взыскать:

¾ предоплату в размере 115 220 рублей;

¾ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 699,80 рублей с последующим начислением процентов до дня фактического исполнения обязательства,

¾ расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 538 рублей.

Заявление мотивированно неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара на сумму 115 220 рублей.

От общества с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕР» поступил отзыв, согласно которого ответчик возражает против удовлетворения исковых требований и указывает, что фактически товар ответчиком поставлен, однако истцом товарные накладные не подписаны.

В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

Представитель истца явку уполномоченного представителя в судебное заседание 30.01.2025 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

Представитель ответчика явку уполномоченного представителя в судебное заседание 30.01.2025 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного суд считает истца и ответчика надлежаще извещёнными.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства

Между обществом с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-АЛКО» обществом с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕР» достигнуто соглашение о поставке товара.

В связи с достигнутой договорённостью ответчиком выставлен обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-АЛКО» счёт на оплату товара № 241, а также № 243 на общую сумму 143 870 рублей.

Во исполнении договорённостей истец платёжным поручением № 1745 от 21.09.2022, № 1778 от 28.09.2022 перечислило ответчику денежные средства в размере 143 870 рублей.

Вместе с тем товар ответчиком поставлен частично по товарной накладной № 256 от 22.09.2022 на сумму 28 650 рублей по счёту № 241.

Товар в полном объёме ответчиком не поставлен.

Во исполнение досудебного урегулирования спора между сторонами в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств (РПО 29501788013329).

В связи с тем, что претензия осталась без удовлетворения, истец обратился с суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Статьёй 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьёй 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывалось судом ранее между сторонами достигнуто соглашение о поставке товара.

В связи с достигнутой договорённостью ответчиком выставлен обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-АЛКО» счёт на оплату товара № 241, а также № 243 на общую сумму 143 870 рублей

Во исполнении договорённостей истец платёжным поручением № 1745 от 21.09.2022, № 1778 от 28.09.2022 перечислило ответчику денежные средства в размере 143 870 рублей.

Вместе с тем товар ответчиком поставлен частично по товарной накладной № 256 от 22.09.2022 на сумму 28 650 рублей по счёту № 241.

Товар в полном объёме ответчиком не поставлен.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Статьёй 435 ГК РФ установлено, что офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).

Таким образом, формой акцепта, в том числе является совершение акцептантом определённых конклюдентных действий.

В абзаце 2 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме.

В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к её исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для её акцепта срок.

В рассматриваемом случае ответчиком была направлена в адрес истца оферта в виде счётов на оплату на сумму 143 870 рублей, которые содержали все существенные условия договора купли-продажи.

Согласно представленных в материалы дела счётов, последние содержат все условия, а именно: реквизиты банка получателя; поставщик, покупатель, наименование товара.

Таким образом, фактические отношения сторон по предоставлению счетов и их оплате свидетельствуют о возникновении между ними отношений по договору разовой поставки товара, на который распространяются положения, касающиеся договора поставки.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что счёта на оплату содержат все существенные условия договора поставки и позволяют определить наименование и количество поставляемого товара.

Таким образом, направление ответчиком счетов на оплату является офертой, а осуществление их оплаты истцом платёжными поручениями - акцептом, (аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2017 по делу №Ф10-3196/2017).

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Кодекса.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в качестве оплаты товара подтверждается материалами дела, а именно платёжным поручением № 1745 от 21.09.2022, а также № 1778 от 28.09.2022

Между тем, доказательств передачи предварительно оплаченного товара на всю оплаченную сумму ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 65, 9 АПК РФ).

С учётом даты произведённой предварительной оплаты, разумные сроки передачи товара на момент рассмотрения спора арбитражным судом истекли. Документальных доказательств исполнения обязательства ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

При этом относительно доводов ответчика изложенных в отзыве, суд отмечает следующее.

На основании статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Ответчиком в доказательство поставки товара на полную сумму представлены товарные накладные - № 26 от 09.02.2023, № 27 от 09.02.2023, а также акт выполненных работ № 26 от 09.02.2023.

Между тем, вышеуказанные товарные накладные не содержат подписи со стороны покупателя - общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-АЛКО», а значит не могут являться надлежащим доказательством исполнения ответчиком обязательств по поставке товара.

Таким образом, надлежащих доказательств фактического исполнения обязательств по договору, ответчиком не представлено.

Более того, истцом представлена выкипировка журнала въезда и выезда автотранспорта, выкипировка журнала контроля входа и выхода лиц, не являющихся работниками общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-АЛКО», распечатка ведомости склада, оборотно-сальдовая ведомость, которые подтверждаются отсутствие фактической поставки со стороны ответчика.

При этом иное документально ответчиком не опровергнуто.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик документальных доказательств исполнения обязательств в полном объёме в материалы дела не представил.

Кроме того, суд удовлетворил ходатайство ответчик о вызове свидетелей, явку которых стороны не обеспечили.

Суд неоднократно откладывал судебные заседания для обеспечения явки свидетелей, также ответчику предлагалось предоставить документы, подтверждающие доводы, изложенные в отзыве.

Требования суда ответчиком не исполнены.

Кроме того, определением об отложении судебного заседания суд предупредил о рассмотрении дела по имеющимся в деле документам, в случае непредставлении документов.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности и обоснованности требований истца и считает возможным взыскать сумму предоплаты в размере 115 220 рублей.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 699,80 рублей с последующим начислением процентов до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьёй проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом представлен расчёт процентов за период с 24.11.2023 по 17.01.2024.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

115 220,00 р.

24.11.2023

17.12.2023

24

15,00

115 220,00 × 24 × 15% / 365

1 136,42 р.

115 220,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

115 220,00 × 14 × 16% / 365

707,10 р.

115 220,00 р.

01.01.2024

17.01.2024

17

16,00

115 220,00 × 17 × 16% / 366

856,28 р.

Сумма основного долга: 115 220,00 р.

Сумма процентов: 2 699,80 р.

Данный расчёт процентов судом принят, признан арифметически верным, ввиду чего требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 699,80 рублей.

Согласно Постановления Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчёт стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчёт с обоснованием иного подхода.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, отзыв на исковое заявление, контррасчет суммы пени, не представил.

Непредставление такого расчёта расценивается как недобросовестность (постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

В соответствии с пунктом 48 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

При этом, расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая вышеизложенное суд удовлетворяет требования истца и полагает возможным продолжить начисление процентов за период с 18.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства в полном объёме.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально заявленным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-АЛКО» в полном обьёме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕР» (295001, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 155, ЛИТЕРА Г, КОМНАТА 105 ОГРН: <***> ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-АЛКО» (ОГРН: <***> ИНН: <***>, Республика Крым, <...>) предоплату в размере 115 220 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 699,80 рублей, продолжить начисление процентов за период с 18.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства в полном объёме, взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 538 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья И.Н. Ковлакова