Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А73-18129/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18129/2017
г. Хабаровск
20 февраля 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 13 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» ( ОГРН <***>, ИНН <***>, 682800, <...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311270920600012, ИНН <***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванские теплосети»

о взыскании 320 554 руб. 22 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности № 01/Г от 15.08.2017 ФИО3,

от ответчика – представитель по доверенности № 05 от 24.01.2018 ФИО4,

от третьего лица – не явились



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 320 554 руб. 22 коп., составляющих основной долг в размере 299 522 руб. 72 коп. за предоставление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению по договору № 213 от 01.10.2014 за период с 01 февраля 2014 года по 28 февраля 201г года и неустойку за просрочку уплаты долга в размере 21 031 руб. 50 коп., начисленную за период с 27.02.2017 по 12.10.2017.

Определением суда от 19.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванские теплосети».

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении иска возражал в связи с неполучением данных услуг.

Третье лицо явку своего представителя не обеспечило. Согласно предоставленному отзыву следует, что к истцу перешло право требования к ИП ФИО2 в сумме 299 520 руб. 72 коп., в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 28.02.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванские теплосети» (ООО «СГТС»),(в дальнейшем – первоначальный кредитор, цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (в дальнейшем – новый кредитор, цессионарий) заключено соглашение об уступке права (требования) (цессия) № 8, согласно пункту 1.1. которого (в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2017) цедент уступает принадлежащее ему право требования задолженности в сумме 299 520 руб. 72 коп., принадлежащее цеденту как ресурсоснабжающей организации за поставку коммунального ресурса по отоплению и горячему водоснабжению Индивидуальному предпринимателю ФИО2, именуемому в дальнейшем должник, на основании договора № 289 от 01.10.2014 за период с 01.10.2014 по 28.02.2017, а цессионарий принимает право требования в счет погашения части задолженности, которая сложилась за оказанные услуги по договору № 1П/Т от 01.10.2016 за период с 31.12.2016 по 28.02.2017.

01.09.2017 исх. № 10/1 ООО «Теплоресурс» направило в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО2 претензию с требованием произвести оплату числящейся за ним задолженности в сумме 299 522 руб. 72 коп. в силу соглашения об уступке права требования от 28.02.2017, в течение недели со дня получения настоящей претензии.

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (статья 386 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на тот факт, что коммунальный ресурс ему не поставлялся, в том числе договор на предоставление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению между ООО «Советско-Гаванские теплосети» и ответчиком, не заключался, в виду отсутствия подачи с теплового узла в МКД в помещение ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возможность заключения договора на снабжение тепловой энергией связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание указанные нормы права, абонентом по договору энергоснабжения может являться лицо, во владении которого находится энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из заявленных исковых требований, в предмет доказывания по настоящему делу входит факт поставки тепловой энергии в помещение, принадлежащее ответчику, в период с октября 2014 года по февраль 2017 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор № 213 от 01.10.2014, заключенный между ООО «СГТС» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, согласно которому энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства по предоставлению абоненту тепловую энергию и теплоноситель (холодную воду), использованный для приготовления горячей воды (далее – коммунальный ресурс) для горячего водоснабжения помещения по адресу: ул. ФИО5, 9-а в г. Советская Гавань, через присоединенную сеть.

Местом исполнения обязательств энергоснабжающей организации является точка, которая располагается на границе балансовой принадлежности сети теплоснабжения и горячего водоснабжения абонента и тепловой сетью энергоснабжающей организации (пункт 1.2. договора).

Вместе с тем, указанный договор со стороны ответчика не подписан. Акт разграничения балансовой принадлежности, в материалы дела не предоставлен.

Согласно предоставленному ответчиком акту технического состояния нежилого помещения и элементов благоустройства от 01.10.2014, составленному представителями управляющей организации УК «Гавань» и обслуживающей организации ООО «Сервис Строй» следует, что помещение, площадью 249 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежит ФИО2 на основании договора аренды № 114 от 19.10.2012. Данное помещение имеет один тепловой узел с МКД ФИО5, 9а. В результате осмотра нежилого помещения установлено, что радиаторы отопления отсутствуют, отопление осуществляется электроконвекторами. В тепловом узле дома розлив отопления в пристроенное помещение отключен, подача топлива с теплового узла не осуществляется.

Данные обстоятельства истцом не оспорены.

Доказательств того, что в спорном периоде в помещении ответчика имелись отопительные приборы, подключенные к централизованной системе отопления, истец в материалы дела не представил.

Других доказательств потребления ответчиком тепловой энергии, истец так же не предоставил.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 299 522 руб. 72 коп., удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска о взыскании основного долга отказано, основания для взыскания неустойки за его просрочку в размере 21 031 руб. 50 коп. отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу было предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, которая на момент вынесения судебного акта не оплачена, суд удовлетворяет ходатайство истца об освобождении его от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья В.Н.Трещева