СудАкт в соцсетях

Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А41-28478/2022

Арбитражный суд Московской области (АС Московской области) - Гражданское

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга)

96_12452051

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ резолютивная часть

г. Москва

« 0_9_ » _ _ _и_ю_н_я_ _ _ _ _ 2 0 _ 2_2 г . Дело № _А__4_1_-_2_8_4_7_8_/2_2_ ________

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ______с_у_д_ь_и_ Б_о_б_к_о_в_о_й_ _С_._Ю__. ____________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ______ ______________________________________________ рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________ ___ О_О__О_ _«_С_т_а_н_д_а_р_т_»_ ________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

ООО «ДжиЭмЭс»

к _________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________

взыскании 294.427руб.30коп. доначисленной неустойки по договору лизинга № S14-20

о _________________________________________________________________________________

от 10.11.2020г., 1.200руб. задолженности по уплате выкупного платежа

__________________________________________________________________________________ при участии в заседании

б_е_з_ в_ы_з_о_в_а_ с_т_о_р_о_н_ _в_ п_о_р_я_д_к_е_ _ст_._с_т_. _2_2_6_-2_2_9_ _А_П__К_ _Р_Ф_ ______________________________________ _ _________________________________________________________________________________ установил:

Ответчик заявил о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки, представил доказательства оплаты 1.200руб. задолженности – платежное поручение от 15.04.2022г.

Поскольку истец не заявил об отказе от требований о взыскании задолженности, а задолженность погашена, в удовлетворении данной части требований следует отказать.

Несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств и оснований для снижения ее размера по правилам ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Руководствуясь ст.309,310,330 ГК РФ, ст.ст.227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ДжиЭмЭс» в пользу ООО «Стандарт» 294.427руб.30коп.

неустойки, 8.889руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в

срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья Бобкова С.Ю.