Решение от 13 августа 2021 г. по делу № А07-2328/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2328/2021
г. Уфа
13 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо Министерство финансов Республики Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 155 586 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2 по доверенности №10-222 от 06.08.2021 г., представлен диплом о высшем юридическом образовании, выданный БашГУ рег.№165 от 19.06.2009, паспорт гражданина РФ;

От ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.07.2021 г., представлен диплом о высшем юридическом образовании, выданный БашГУ рег.№12 от 22.12.1998, паспорт гражданина РФ;

ФИО4 по доверенности от 09.08.2021 г., представлен паспорт гражданина РФ;

От третьего лица – явки нет, извещены надлежащим образом;

Государственное казенное учреждение Управление капитального строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 155 586 руб. 84 коп.

Ответчик полагает, что сама по себе акт проверка Министерства Финансов Республики Башкортостан и представление Министерства Финансов Республики Башкортостан от 17.09.2020г. №02-07-124 не являются доказательством того, что подрядчиком завышена стоимость выполненных работ, так как объем указанный в актах выполненных работ истцом не оспаривается, стоимость работ, установленная Контрактаом, не превышена.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 0101200009518000150 от 09.04.2018 г. между сторонами Государственным казенным учреждением Управление капитального строительства Республики Башкортостан (заказчик, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "МЕГАСТРОЙМОНТАЖ" 25.04.2018 г. был заключен контракт № № 04/2018-24, предметом которого явилось выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту «Строительство школы на 340 уч. мест в с.Прибельский, Кармаскалинский район» (ИКЗ 182027817647002740100100090014120414).

Стоимость работ в соответствии с пунктом 3.1 контракта определена в размере 161 460 614 руб. 63 коп.

Пунктом 2.1 стороны согласовали срок выполнения работ:

Начало работ: в течении 7 календарных дней с момента передачи строительной площадки под строительство;

Окончание работ: август 2019 года.

Дополнительным соглашением от 07.05.2020 № 9 стоимость работ изменена и составила 199 868 542 руб. 27 коп.

Согласно пункту 2.1 Контракта, в редакции дополнительного соглашения от 19.03.2020 № 8, работы Генеральным подрядчиком должны быть завершены в июне 2020 года.

ООО "МЕГАСТРОЙМОНТАЖ" выполнило работы на объекте «Строительство школы на 340 уч. мест в с.Прибельский, Кармаскалинский район» согласно актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ формы КС-3 на общую сумму 195 412 994 рублей 21 коп.

Оплата за выполненные работы заказчиком произведена на общую сумму 195 412 994 рублей 21 коп.

Ссылаясь на проведение проверки Министерством финансов Республики Башкортостан на основании приказа Министерства финансов Республики Башкортостан от 19.05.2020 №155 «О проведении контрольного мероприятия» проведена плановая проверка соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе устанавливающих требования к бухгалтерскому учету, составлению и представлению бухгалтерской отчетности при использовании средств выделенных на строительство объекта, истец направил ответчику требование от 17.12.2020 (т.1 л.д. 75-76), в которой указал, что заказчиком приняты и оплачены фактически невыполненные работы в размере 5 155 587 рублей

Неисполнение ответчиком данного требования явилось основанием для предъявления иска по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Контракт на выполнение работ для муниципальных нужд № 04/2018-24 от 25.04.2018 является муниципальным контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд, отношения сторон по указанному контракту регулируются нормами § 1, § 3, § 5 гл. 37 ГФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ).

Статьей 112 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что данный закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.10.2011 N 9382/11 указал что, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса Российской Федерации: в части, не урегулированной Гражданского кодекса Российской Федерации, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Таким образом, согласно статей 702, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации к государственному (муниципальному) контракту на выполнение проектных и изыскательских работ для государственных (муниципальных) нужд применяются нормы, регулирующие отношения по договору подряда.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ. Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ.

Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

В рассматриваемой ситуации, проверка финансово-хозяйственной деятельности учреждения является внутренней процедурой, а не фактической приемкой выполненных работ, поэтому ее результаты не могут служить основанием для взыскания с ответчика какой-либо части стоимости работ, выполненных и принятых ранее. Проверка органами заказчика целевого и эффективного расходования денежных средств и выявление соответствующих нарушений не является основанием для взыскания с подрядчика полученных денежных средств в счет исполнения контракта.

Истцом подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат к спорным актам о приемке выполненных работ № 1-37 (т.2 л.д. 1-38) без возражений и претензий относительно объема, качества и стоимости выполненных работ на общую сумму 195 412 994 руб. 21 коп..

Доказательств обнаружения при принятии результата работ отступлений от контракта, ухудшающих результат работ, или иных недостатков, а также, что примененные обществом расценки выполненных работ в акте формы КС-2 не соответствуют утвержденным в смете, истцом также не представлено.

Мотивированный отказ от принятия работ в связи с завышением их стоимости или по иным основаниям в деле отсутствует.

Пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. В силу пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Согласно пункту 2 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Как указано выше, истцом подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат к спорным актам о приемке выполненных работ № 1-37 (т.2 л.д. 1-38) без возражений и претензий относительно объема, качества и стоимости выполненных работ. Доказательств обнаружения при принятии результата работ отступлений от контракта, ухудшающих результат работ, или иных недостатков, а также, что примененные обществом расценки выполненных работ в акте формы КС-2 не соответствуют утвержденным в смете, истцом также не представлено. Мотивированный отказ от принятия работ в связи с завышением их стоимости или по иным основаниям в деле отсутствуют.

Истцом не заявлено ходатайство о назначении экспертизы по поводу недостатков выполненной работы или их причин (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалы проверки Министерства Финансов Республики Башкортостан и представление Министерства Финансов Республики Башкортостан от 17.09.2020г. №02-07-124 не является надлежащим доказательством несоответствия фактически выполненного объема работ, указанному в акте приемки работ. Иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о выполнении ответчиком работ по контракту с ненадлежащим объемом и стоимостью, истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Кроме того, как следует из материалов дела, по результатам проверки между муниципальным заказчиком и подрядчиком подписан "минусовый" акт формы КС-2 № 35 на общую сумму - 5 155 586 руб. 84 коп. Между тем 19 июня 2020 года между муниципальным заказчиком и подрядчиком подписан корректировочный акт приемки выполненных работ по форме КС-2 № 35-1 на сумму 5 155 586 руб. 84 коп Указанный акт подписаны муниципальным заказчиком и подрядчиком без возражений.

На основании изложенного иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П.Кузнецов

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/