Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А51-17980/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17980/2023
г. Владивосток
23 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Буковой О.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КСК-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>),б

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "УНР 2020" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по договору подряда,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 09.10.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 05.02.2024, паспорт, диплом, представитель ФИО4, доверенность от 05.02.2024, паспорт, диплом;

от третьего лица: представитель ФИО5, доверенность от 17.06.2024, паспорт, диплом;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КСК-Строй" (далее – ООО «КСК-Строй») о взыскании задолженности по договору подряда № 343 от 11.10.2022 в размере 469 270 рублей, пени в размере 23 463 рублей 50 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2022 по 12.10.2023 в размере 35 122 рублей 60 копеек.

Определением суда от 18.10.2023 исковое заявление принятом судом в порядке упрощенного производства, определением суда от 08.12.2023 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 21.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "УНР 2020" (далее – ООО СЗ УНР 2020).

В судебном заседании 18.06.2024 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 02.07.2024, в судебном заседании 02.07.2024 судом был вновь объявлен перерыв до 09.07.2024, после чего заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска, уточненном в порядке статьи 49 АПК РФ, указав на то, что ответчик имеет перед истцом задолженность по выполненным и принятым работам в сумме 469 270 рублей. Просил взыскать сумму основного долга, а также неустойку, вызванную просрочкой исполнения обязательств по оплате в размере 23 463 рублей 50 копеек.

Ответчик по требования возражает, указывает на подписание Актов о приемке выполненных работ неустановленным лицом. В адрес ООО СЗ УНР 2020 от собственников квартир направлялись многочисленные претензионные письма с требованиями устранить выявленные замечания (письмо от 16.05.2023 №55/23, от 03.06.2023 №79/23, от 18.05.2023 № 68/23, от 04.05.2023 № 66/23, от 04.05.2023 № 65/23), что свидетельствует о том, что работы выполнены истцом некачественно.

ООО СЗ УНР 2020 поддержало исковые требования, считает возможным удовлетворить иск в полном объеме.

Исследовав материалы настоящего судебного дела, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

11.06.2021 между ООО СЗ УНР 2020 (заказчик) и ООО «КСК-Строй» был заключен договор строительного (генерального) подряда № ГП-УНР 106-2020. Предметом данного договора обозначено выполнение ООО «КСК-Строй» комплекса строительно-монтажных работ по строительству объекта: «Микрорайон б. Патрокл в г. Владивостоке. Жилой комплекс Восточный. Жилой дом № 106».

20.09.2022 Жилой дом № 106 был введен в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 25-28-60-2022, выданное Администрацией города Владивостока). Согласно Решению об изменении (присвоении нового) адреса Администрации города Владивостока от 18.01.2022 № 758/1у/30 Жилому дому № 106 присвоен адрес: <...>.

11.10.2022 между ИП ФИО1 (подрядчик) и ООО «КСК-Строй» (заказчик) был заключен договор подряда № 343 на выполнение ремонтно-профилактических работ в здании по адресу: <...> (далее – договор подряда).

Предметом данного договора явились ремонтные работы, связанные с эксплуатацией оконных конструкций. Пунктом 3.1. договора подряда стороны согласовали, что стоимость работ будет определяться на основании актов выполненных работ, исходя из установленных расценок. При этом, данным пунктом также был утвержден перечень расценок на работы, которые включал в себя работы по регулировки окна, двери, замер и установку штапиков, установку и замену стеклопакета, установку створки.

Пунктом 6.1. договора подряда стороны предусмотрели, что оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 7 банковских дней после предъявления подрядчиком подписанного с обеих сторон акта выполненных работ с указанием цены выполняемых работ за расчетный период.

10.11.2022, 11.10.2022, 16.11.2022, 22.11.2022 истцом были составлены Акты о приеме выполненных работ № 5, № 6, № 7, № 9, согласно которым в интересах заказчика ООО «КСК-Строй» ИП ФИО1 выполнены работы по договору подряда № 343 от 11.10.2022. Акты содержат информацию с номерами квартир, в которых выполнялись работы, также акты содержат сводную информацию о видах выполненных работ (согласно прейскуранту, установленному договором подряда).

Информация из указных актов сведена в Акты, в которых определена стоимость работ (Акты № 343_5 от 10.11.2022 на сумму 225 490 руб., № 343_6 от 11.11.2022 на сумму 119 880 руб., № 343_7 от 16.11.2022 на сумму 33 100 руб., № 343_9 от 22.11.2022 на сумму 90 800 руб.). Данные акты подписаны и удостоверены печатями со стороны истца, подпись и печать заказчика (ответчика) присутствует на Акте № 343_5 от 10.11.2022 на сумму 225 490 руб.). Работы, выполненные согласно данным актам были оплачены ответчиком платежными поручениями от 28.10.2022, 10.11.2022.

20.07.2023 истец направил в адрес ответчик претензию с требованием оплатить выполненные работы.

В связи с невозможностью урегулировать вопрос об оплате выполненных работ в претензионном порядке, послужил для истца основанием для обращения в суд.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между истцом и ответчиком отношения следует квалифицировать как правоотношения из договора подряда.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (абзац 1 части 2 статьи 740 ГК РФ).

Арбитражный суд считает установленным факт того, что истцом выполнялись подрядные работы по договору подряда, заключенному с ответчиком, что подтверждается как представленными актами выполненных работ так и предоставленными ООО СЗ УНР 2020 пояснениями. При этом, ответчик факт выполнения работ не оспаривает; считает, что работы выполнены истцом некачественно, в связи с чем отсутствуют основания для оплаты.

Довод ответчика о том, что сдача работ не была осуществлена ненадлежащим образом (Акты о приеме выполненных работ подписаны неуполномоченным лицом) судом отклоняется, поскольку в материалы дела истцом предоставлены комплекты документов в отношении комплекса работ на сумму 226 280 рублей (Акт №2 о приеме выполненных работ, Акт № 343_2 от 26.10.2022), а также на сумму 198 080 рублей (Акт № 3 о приеме выполненных работ от 24.10.2022, Акт № 343_3 от 26.10.2022), которые по форме и содержанию ничем не отличаются предоставленных истцом в обоснование требований по рассматриваемому иску.

Наличие на Актах о приеме выполненных работ подписи гр. ФИО6 (уполномоченного представителя ООО СЗ УНР 2020 согласно доверенности от 01.06.2022) суд признает достаточным для того, что установить объем выполненной работы по договору подряда. Кроме того, суд также исходит из того, что в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства того, что взаимоотношения истца и ответчика по фиксированию объемов выполненных работ по договору подряда осуществлялось иным образом, а также доказательства того, что основанием для оплаты работы по Актам № 343_2 и № 343_3 явился иной порядок закрытия работ, а также иные документы.

Стоимость выполненных работ также ответчиком не оспорена.

Доводы ответчика о том, что работы истцом выполнены некачественно судом также отклоняются, поскольку в подтверждение данного довода ответчиком не представлены достаточные доказательства того, что недостатки в работах, в которых идет речь в претензионных письмах. направленных ООО СЗ УНР 2020 в адрес ООО «КСК-Строй», явились следствием некачественного исполнения обязательств истцом.

Как следует из претензии № 2306/08 от 08.06.2023, направленной ответчиком в адрес истца, в стеклопакетах были выявлены строительные недостатки, когда предметом договора подряда являются ремонтно-профилактические работы по установленному прейскуранту.

Более того, суд учитывает изложенную в письменном отзыве позицию ООО СЗ УНР 2020, которое не менее чем ответчик заинтересовано в полном устранении недостатков на объекте, как заказчик строительства, несущий гарантийные обязательства перед собственниками квартир. Согласно данной позиции ФИО6 были засвидетельствованы и приняты от истца работы, в которых ранее были обнаружены недостатки, с учетом чего ООО СЗ УНР 2020 считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, вся позиция ответчика о некачественности выполненных истцом работ основана на претензионной переписки с ООО СЗ УНР 2020, который признает, что работы выполнены истцом в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 309, части 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с чем, исковое заявление в части взыскания основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.3. договора подряда установлено, что в случае нарушения сроков оплаты по Договору с заказчика может быть удержана пеня в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 5 % от общей стоимости договора.

Поскольку договором подряда предусмотрена ответственность сторон в виде пени, следовательно, сторонами достигнуто соглашение о неустойке.

Размер предъявленной истцом пени за период с 22.12.2022 по 12.10.2023 судом проверен, поскольку договором предусмотрено 5% ограничение взыскиваемой пени, то суд устанавливает, что размер подлежащей взысканию в пользу истца пени составляет 23 463 рубля 50 копеек. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КСК-СТРОЙ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 469 270 рублей основного долга, 23 463 рубля 50 копеек неустойки.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КСК-СТРОЙ" в доход федерального бюджета 12 855 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Овчинников В.В.