Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А32-2082/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар № А32–2082/2017

11 сентября 2017 г.


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабаху С. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

исполнительно-распорядительного органа муниципального образования Туапсинский район, г. Туапсе

к администрации Георгиевского сельского поселения Туапсинского района, с. Георгиевское

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар

к ТУ Росимущества в Краснодарском крае, г. Краснодар

к МБУЗ «Туапсинская районная больница « 2», с. Шаумян

о признании права собственности на объект недвижимого имущества фельдшеро-акушерский пункт, общей площадью 190 кв. м., расположенный по адресу: <...> а


при участии:

от истца: ФИО1

от ответчиков:

от администрации Георгиевского сельского поселения Туапсинского района: не явился

от Департамента имущественных отношений Краснодарского края: не явился

от ТУ Росимущества в Краснодарском крае: ФИО2

от МБУЗ «Туапсинская районная больница « 2»: не явился



УСТАНОВИЛ:

Исполнительно-распорядительный орган муниципального образования Туапсинский район обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации Георгиевского сельского поселения Туапсинского района, к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, к ТУ Росимущества в Краснодарском крае, к МБУЗ «Туапсинская районная больница « 2» с требованиями о признании права собственности на объект недвижимого имущества фельдшеро-акушерский пункт, общей площадью 190 кв. м., расположенный по адресу: <...> а.

Определением суда от 19.06.2017 г. удовлетворено ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Туапсинскому району (352800 <...>) ФИО3.

Истец в судебном заседании пояснил, что заключение экспертизы подготовлено и сдано в канцелярию суда.

Росимущество отнесло рассмотрение дела в соответствии с его отзывом.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 28.08.2017 г. объявлялся перерыв до 16 час. 50 мин. 04.09.2017 г., по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

От экспертной организации поступило заключение экспертизы № 030308/0819 от 22.08.2017 г., а также ходатайство об оплате экспертизы.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования о признании права собственности подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения Малого Совета Краснодарского краевого Совета Народных депутатов № 260 от 08.07.1992 г., на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга в муниципальную собственность», в муниципальную собственность Туапсинского района Краснодарского края переданы объекты, согласно приложению, в число которых входил Фельдшерский пункт п. Кирпичный.

Согласно представленному в материалы дела Техническому паспорту на фельдшерско-акушерский пункт по адресу: <...> а, объект недвижимого имущества общей площадью 190 кв. м., построен в 1992 г.

Земельный участок, площадью 400 кв. м. по адресу: <...> а, с кадастровым номером 23:33:1203001:352, на котором расположен спорный объект, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Туапскинский район Краснодарского края, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № 23-23-13/108/2014-023 от 16.12.2014 г. (свидетельство о государственной регистрации права от 16.12.2014 г.).

В соответствии с представленной в материалы дела Выписке из реестра прав муниципального образования Туапсинский район № 1588/03.1 от 07.10.2016 г. объект недвижимого имущества – фельдшерско-акушерский пункт, общей площадью 190 кв. м., расположенный по адресу: <...> а, зарегистрирован в реестре собственности муниципального образования Туапсинский район на основании решения Малого совета народных депутатов от 08.07.1992 г. № 260 «О муниципальной собственности Туапсинского района Краснодарского края».

Постановлением главы муниципального образования Туапсинский район № 358 от 26.02.2009 г. «О закреплении на праве оперативного управления имущества, являющегося собственностью муниципального образования Туапсинский район», за муниципальным учреждением здравоохранения «Туапсинская больница» на праве оперативного управления закреплено имущество, в том числе спорное здание фельдшерско-акушерского пункта с. Кирпичный.

Как пояснил истец в дополнениях к исковому заявлению, истец просит признать право собственности на спорный объект для дальнейшей его передачи в государственную собственность Краснодарского края.

Так, отсутствие у истца возможности в административном порядке зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества – фельдшерско-акушерский пункт, общей площадью 190 кв. м., по адресу: <...> а, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Основанием иска о признании права собственности на объекты недвижимости являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество (статья 65 АПК РФ).

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право собственности может быть признано судом в случае, если оно возникло в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

С учетом того, что спорный объект был возведен до принятия части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, спорный объект недвижимости не может быть признан самовольной постройкой.

Так, согласно представленному в материалы дела техническому паспорту по состоянию на 02.09.2013 г. г., спорный объект возведен в 1992 году, то есть, в период действия Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, который устанавливал, что одним из способов защиты гражданских прав, осуществляемых в установленном порядке судом, арбитражем или третейским судом, является признание этих прав (статья 6 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года).

В целях установления соответствия спорного объекта требованиям безопасности определением суда от 19.06.2017 г. по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Туапсинскому району ФИО3.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

«1. Соответствует ли объект недвижимого имущества – нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> а, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным нормам и правилам землепользования и застройки? Если нет, то в чем проявляется несоответствие? Возможно ли устранение выявленного несоответствия? Если да, то каким образом?

2. Создает ли сохранение (эксплуатация) спорного объекта недвижимого имущества фельдшеро-акушерский пункт, общей площадью 190 кв. м., расположенный по адресу: <...> а, угрозу жизни и здоровью граждан?».

Согласно представленному заключению эксперта № 030308/0819 от 22.08.2017 г. экспертом по первому вопросу сделан вывод, что помещения нежилого помещения строения литер «А», расположенного по адресу: <...>, фельдшерско-акушерский пункт, соответствуют требованиям строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных норм и правил землепользования и застройки.

По второму вопросу экспертом сделан вывод о том, что на момент осмотра исследуемое строение литер «А» фельдшерско-акушерский пункт, расположенный по адресу: <...> а, не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Представленное заключение эксперта № 030308/0819 от 22.08.2017 г. подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, заключение эксперта № 030308/0819 от 22.08.2017 г. принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

В предмет доказывания по иску о признании права собственности входит установление оснований возникновения права собственности на индивидуально-определенную вещь, предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», следующие объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах):

- объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, и находящиеся в оперативном управлении исполнительных органов городских и районных (в городах) Советов народных депутатов (местной администрации) (абз. 4 п. 1 Приложения №3);

- находящиеся в ведении органов государственной власти и управления республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области и автономных округов и находящиеся на территории соответствующих городов учреждения и объекты здравоохранения (кроме областных больниц и диспансеров), народного образования (кроме спецшкол для детей, страдающих хроническими заболеваниями), культуры и спорта (абз. 2 п. 2 Приложения 3);

- предприятия и объекты общественного питания, учреждения народного образования, здравоохранения, культуры и спорта, находящиеся в ведении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

Пунктом 5 названного постановления, предусмотрено, что оформление передачи объектов, указанных в пункте 2 постановления, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, право муниципальной собственности на спорное здание фельдшерско-акушерского пункта возникло у истца в период действия Гражданского кодекса РСФСР (1964 года) на основании решения Малого Совета Краснодарского краевого Совета Народных депутатов № 260 от 08.07.1992 г. и Постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга в муниципальную собственность».


Права на недвижимое имущество, возникшие до введения государственной регистрации, являются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пункту 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Ответчики в отзывах на исковое заявление исковые требование не оспорили, отнесли рассмотрение дела на усмотрение суда.

На основании вышеизложенного, поскольку право муниципальной собственности на спорный объект возникло в 1991 году в силу закона при законодательном разграничении государственной собственности и до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Администрации, и признании права муниципальной собственности на следующий объект недвижимого имущества: фельдшерско-акушерский пункт, площадью 190 кв. м., 1992 года постройки, расположенный по адресу: <...>.

Решение суда о признании права собственности на объект недвижимости в силу абзаца 6 пункта 17 Федерального Закона от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для государственной регистрации наличия права на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Признать право муниципальной собственности муниципального образования Туапсинский район (ИНН <***>) на объект недвижимого имущества – фельдшерско-акушерский пункт, площадью 190 кв. м., 1992 года постройки, расположенный по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья Н.А. Ермолова