Решение от 28 января 2018 г. по делу № А45-37898/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37898/2017
г. Новосибирск
29 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мушкачевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-лифт" (ОГРН 1025400527393), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-3" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 819 688 рублей 16 копеек,

при участии представителей:

истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 26.10.2016),

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-лифт" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-3" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда №24 от 02.08.2014 в сумме 819 688 рублей 16 копеек.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в части извещения ответчика суд учитывает, что копии судебных актов с указанием места и времени рассмотрения дела направлялись арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц. Какие-либо иные адреса ответчика для направления судебных извещений материалы дела не содержат.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно почтовым отправлениям орган связи направлял ответчику почтовые извещения, однако адресат не явился за получением почтового отправления, в связи с чем орган связи проставил соответствующую отметку на почтовых отправлениях и в установленный срок возвратил их по обратному адресу в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п при неявке адресатов за РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, в связи с чем суд в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признает его извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №24 от 02.08.2014, предметом которого является выполнение специальных монтажных, пусконаладочных работ по лифтам на объекте: «Жилой дом по ул. Герцена, 1 г. Новосибирска» (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора подрядчик обязался выполнить монтаж четырех электрических пассажирских лифтов, строительную отделку лифтовых шахт, пусконаладку электрических устройств и их диспетчеризацию.

По своей правовой природе заключенный договор является договором подряда, правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стоимость работ определена сторонами в пункте 6.2 договора и составляет 1 574 037 рублей 54 копейки.

В соответствии с условиями договора (пункты 8.1, 8.2) заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 30 % от стоимости монтажных работ в течение пяти банковских дней с момента начала производства работ. Дальнейший расчет производится заказчиком на основании составляемых подрядчиком форм КС-2, КС-3. Указанные формы ежемесячно предоставляются подрядчиком заказчику в срок до 25 числа текущего месяца.

Заказчик обязан оплатить работы в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом на основании счета (счет-фактуры) и при условии утверждения представленных подрядчиком форм КС-2, КС-3 (пункт 8.4 договора).

Согласно пункту 8.6 договора оплата пусконаладочных работ по лифтам производится заказчиком не позднее 10 банковских дней с момента проведения полного технического освидетельствования лифтов.

Кроме того, сторонам заключено дополнительное соглашение № 1 от 16.02.2015 к договору подряда, предусматривающее выполнение дополнительного объема работ стоимостью 131 943 рублей 49 копеек.

Пунктом 6.1 дополнительного соглашения предусмотрена выплата заказчиком аванса в размере 50% от стоимости работ в течение 5 банковских дней с момента подписания дополнительного соглашения.

Согласно пункта 6.4 дополнительного соглашения заказчик обязан оплатить работы в течение 10 дней с момента утверждения формы КС-2 и справки КС-3.

Во исполнение принятых на себя договорных обязательств истцом выполнены работы на общую сумму 1 541 899 рублей 42 копейки, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2. Так же истцом представлены справки о стоимости выполненных работ формы КС-3. Указанные акты и справки подписаны заказчиком без возражений, а так же содержат оттиски печатей сторон.

Согласно исковому заявлению истец подтверждает, что заказчиком произведена оплата аванса и выполненных работ частично в сумме 722 211 рублей 26 копеек, в подтверждение чего истцом представлены копии платежных поручений.

Иных оплат от ответчика не поступало, возражений по качеству и объему выполненных работ не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил.

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в размере 819 688 рублей 16 копеек подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-лифт" удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-3" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-лифт" (ОГРН <***>) задолженность в размере 819 688 рублей 16 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 394 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова